REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2994/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, Podcrkavlje, pravna osoba i DŠ, odgovorne osobe, koje brani odvjetnica Jasenka Lukić radi prekršaja iz čl. 82. kažnjiv po čl. 162.st.1.t.2. i st.2. Zakona o rudarstvu (NN 56/13., 14/14., 52/18., 115/18. i 98/19.) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, kl: UP/I-312-01/22-01/12. , ur.br.443-01-12-01-22-2 od 9. lipnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 29.listopada 2025.

presudio je

I. okr. Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, Podcrkavlje, Diljska 3, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 80737737522, prekršajno kažnjavani, pravna osoba,

II.okr. UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođ. **.**.1951. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, direktor odgovorna osoba,

Krivi su

I. Što su dana 11. travnja 2022., obavljali eksploataciju mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Mlada Vodica, a na poslovima odgovornog voditelja izvođenja rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena nisu imali u punom radnom vremenu imenovanu ni zaposlenu odgovornu stručnu osobu s odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i položenim stručnim ispitom iz rudarstva.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl. 82. kažnjiv po čl. 162.st.1.t.2. i st.2. Zakona o rudarstvu, pa im se

izriče

I.okr. Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, pravnoj osobi: Novčana kazna u iznosu od 3.981,68 (tri tisuće devetsto osamdeset jedan eura i šezdeset osam centi)

II.okr. DŠ, odgovornoj osobi:

Novčana kazna u iznosu od 398,17 (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi)

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 300,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, Zagreb, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. II okr. UŠ je direktor I okr. pravne osobe i jedini ovlašten za zastupanje i predstavljanje prema podacima sudskog registra pa će obranu dati ujedno kao predstavnik pravne i odgovorna osoba.

Okrivljeni se izjašnjavaju o optužnom prijedlogu da nisu krivi za prekršaj kao što se optužuju, jer da iako se bave eksploatacijom mineralne sirovine, tehničko građevnog kamena na eksploatacijskom polju Mlada vodica za koje im je dodijeljena koncesija, privremeno su prekinuli eksploataciju prije inspekcijskog nadzora, te je II okr. Obavijestio rudarsku inspekciju o nezakonitom odvozu i krađi sirovine i umjesto da inspekcija to ispita i procesuira njima su došli u inspekcijski nadzor i optužili za prekršaj kao u optužnom aktu iako ni nakon prekida od 6 mj. Nisu nastavili eksploataciju do dan danas, a time se i dalje namjerava baviti, pa je inspektor pogrešno utvrdio činjenice. Pravna osoba je kažnjavana za prekršaj iz Zakona o rudarstvu, a II okrivljeni nije. II okr. je jedini zaposlen trenutno sa mj. plaćom od 1.900,00 kn.

U spis predaje dokaze zahtjev za nadzor od 31. 3. 2022., rudarskoj inspekciji, zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovl. tužitelja od 11. Travnja 2022., dostavu traženih podataka, rješenje kojim im se zabranjuje pravnoj osobi eksploatacija polja Mlada Vodica, i rješenje inspektora kojim se obustavlja prethodno rješenje o zabrani eksploatacije na koje su se svejedno žalili a o žalbama nije riješeno. Napominje i da je drugo okr. podnio kaznenu prijavu policiji protiv poznatih počinitelja za krađu mineralnih sirovina na koje sumnja, te prilažu i tu kaznenu prijavu.

Predlaže II okr. oslobađajuću presudu za sebe i za pravnu osobu

Braniteljica nije imala što posebno dodati za obranu, a ni pitati branjenika DŠ, obvezuje se žurno dostaviti u spis dostavnicu kojom se dokazuje da je zahtjev za nadzor i obavijest o krađi sirovine dostavljena rudarskoj inspekciji.

Smatra da nisu činjenice pravilno utvrđene.

3. Ovaj je sud u dokaznome postupku izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, pravnu osobu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od 11.travnja 2022., 8.lipnja 2022., obavijest HZMO Brod d.o.o. pravnoj osobi o matičnoj evidenciji prijava na mirovinsko osiguranje, obavijesti o prekršaju, prekršajne evidencije, kaznenu prijavu UŠ PU Slavonski Brod od 30.03.2022., obavijest i zahtjev za nadzor Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju kao i obavijest Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju od 3.12.2021. da od 1.12.2021. nemaju prijavljenog rudara i neće poduzimati iskop materijala, dostavu traženih podataka Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju od 13.travnja 2022., rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I-312-01/22-01/12. od 9.lipnja 2022., kojim se zabranjuje Brod d.o.o. izvođenje rudarskih radova jer nemaju zaposlenog odgovornog voditelja rudarskih radova u punom radnom vremenu sa odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i stručnim ispitom iz rudarstva, kao i da žalba na to rješenje ne odgađa izvršenje, žalbu Brod d.o.o. na citirano rješenje ovlaštenog tužitelja, zatim zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od 13. srpnja 2022., te rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I-312-01/22-01/12. od 15.srpnja 2022., kojim se obustavlja izvršenje naprijed citiranog rješenja od 9.lipnja 2022. kojim je zabranjeno izvođenje rudarskih radova Brod d.o.o. dok ne zaposle stručnog voditelja radova zbog ispunjenja obveze, odnosno zapošljavanja stručnog voditelja i to FŠ dipl.ing. rudarstva, počevši od 14. srpnja 2022., a koji je retroaktivno prijavljen na mirovinsko osiguranje od 2.travnja 2022., te žalbu Brod d.o.o. i na to rješenje.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivima i izrekao novčane kazne kao u izreci.

5. Nije prihvaćena obrana okrivljenih, koji se brane da su u vrijeme prekršaja prekinuli eksploataciju mineralnih sirovina na eksploatacijskom polju Mlada Vodica, pa da nisu krivi za prekršaj, kao što se optužuju, a prihvaćeno je njihovo priznanje da se bave eksploatacijom mineralnih sirovina tehničko-građevnog kamena na ovom eksploatacijskom polju za što imaju koncesiju, već su u cjelini prihvaćeni kao valjani dokazi izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, pravnu osobu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od 11.travnja 2022., 8.lipnja 2022., obavijest HZMO Brod d.o.o. pravnoj osobi o matičnoj evidenciji prijava na mirovinsko osiguranje, obavijesti o prekršaju, prekršajne evidencije, kaznenu prijavu UŠ PU Slavonski Brod od 30.03.2022., obavijest i zahtjev za nadzor Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju kao i obavijest Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju od 3.12.2021. da od 1.12.2021. nemaju prijavljenog rudara i neće poduzimati iskop materijala, dostavu traženih podataka Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju od 13.travnja 2022., rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I- 312-01/22-01/12. od 9.lipnja 2022., kojim se zabranjuje Brod d.o.o. izvođenje rudarskih radova jer nemaju zaposlenog odgovornog voditelja rudarskih radova u punom radnom vremenu sa odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i stručnim ispitom iz rudarstva, kao i da žalba na to rješenje ne odgađa izvršenje, žalbu Brod d.o.o. na citirano rješenje ovlaštenog tužitelja, zatim zapisnik o inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od 13. srpnja 2022., te rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I-312- 01/22-01/12. od 15.srpnja 2022., kojim se obustavlja izvršenje naprijed citiranog rješenja od 9.lipnja 2022. kojim je zabranjeno izvođenje rudarskih radova Brod d.o.o. dok ne zaposle stručnog voditelja radova zbog ispunjenja obveze, odnosno zapošljavanja stručnog voditelja i to FŠ dipl.ing. rudarstva, počevši od 14. srpnja 2022., a koji je retroaktivno prijavljen na mirovinsko osiguranje od 2.travnja 2022., te žalbu Brod d.o.o. i na to rješenje, a iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi činjenje prekršaja okrivljenih kao što se optužuju.

6. Naime, nesporno je da se I.okrivljena pravna osoba bavi eksploatacijom mineralnih sirovina, građevno tehničkog kamena na eksploatacijskom polju Mlada Vodica za što imaju koncesiju temeljem ugovora o koncesiji kl. UP/I-310-01/13-03/08. od 3.srpnja 2013. sklopljenim sa Ministarstvom gospodarstva Republike Hrvatske dok im se rješenjem Ministarstva gospodarstva i poduzetništva kl. UP/I-310-01/05-03/168. od 28.svibnja 2010., dodjeljuje eksploatacijsko polje karbonatne sirovine za industrijsku preradu Mlada Vodica površine 18,02 ha koje vrijedi do 31.prosinca 2030.godine, kao i da za sve vrijeme trajanja koncesije nisu imali zaposlenu u punom radnom vremenu odgovornu stručnu osobu, s odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i položenim stručnim ispitom iz rudarstva, što posebice proizlazi iz naprijed citiranih zapisnika o inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja, te citiranih rješenja kojim se zabranjuje eksploatacija mineralne sirovine dok ne zaposle odgovornu stručnu osobu, odnosno rješenja o obustavi prethodnog rješenja o zabrani eksploatacije, kao i obavijesti Brod d.o.o. ovlaštenom tužitelju od 3.12.2021. kojim izvješćuju da nemaju prijavljenog rudara sa 1.12.2021., a što predstavlja zakonsko biće prekršaja. Posebice iz rješenja ovlaštenog tužitelja od 15. srpnja 2022., kojim se obustavlja izvršenje od 9.lipnja 2022., o zabrani izvođenja rudarskih radova jasno proizlazi da su okrivljeni tek s 15. srpnja 2022., zaposlili FŠ, dipl.ing. rudarstva kojega su retroaktivno prijavili na mirovinsko osiguranje od 2.travnja 2022., pa u vrijeme prekršaja nisu imali zaposlenog dipl.ing. rudarstva sa položenim stručnim ispitom, odnosno sve vrijeme važenja ugovora o koncesiji. Pri tome nije od značaja jesu li privremeno obustavili eksploataciju mineralnih sirovina na eksploatacijskom polju Mlada Vodica, kao i da su podnijeli kaznenu prijavu za krađu mineralnih sirovina jer zakonsko biće prekršaja čini važenje ugovora o koncesiji i nezapošljavanje u punom radnom vremenu odgovorne stručne osobe sa odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i položenim stručnim ispitom iz rudarstva, kao što je to propisano odredbom čl.82. Zakona o rudarstvu koja glasi: "Koncesionar je dužan za cijelo vrijeme trajanja ugovora o koncesiji na poslovima odgovornog voditelja izvođenja rudarskih radova eksploatacije mineralnih sirovina na eksploatacijskom polju imati u punom radnom vremenu zaposlenu odgovornu i stručnu osobu s odgovarajućom stručnom spremom, radnim iskustvom i položenim stručnim ispitom iz rudarstva, pa su se okrivljeni ponašali protivno toj zakonskoj odredbi i nema sumnje da su prekršaj učinili. UŠ je u sudskom registru upisan kao direktor I.okr. pravne osobe koji općenito odgovara za zakonit i pravilan rad pravne osobe, pa je odgovorna osoba za prekršaj, ovo tim prije jer okrivljeni u postupku nisu pružili dokaze, a niti se pozivali u svojoj obrani da bi odgovornost eventualno bila preraspodijeljena na drugu odgovornu osobu, a kako je upravo UŠ dopisom od 3.12.2021. obavijestio ovlaštenog tužitelja da nemaju prijavljenog rudara, očito on o tome i odlučuje. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim ukidbenim rješenjem Ppž-13431/2022 od 9.srpnja 2025.godine propustio je uzeti u obzir ovu činjenicu da je isključivo UŠ, direktor involviran u predmet kao odgovorna osoba da je pred sudom dragovoljno dao obranu u svoje ime i u ime pravne osobe da je jedini zaposlen u poduzeću čijim radom i rukovodi te je zastupao pravnu osobu u inspekcijskom nadzoru i primio je obavijesti o prekršaju pa je jedina odgovorna osoba za prekršaj, a druga odgovorna osoba ovlaštena za zastupanje kao direktor KŠ upisan u Sudskom registru očito je samo formalno upisan kao direktor pa je upravo UŠ odgovorna osoba za konkretan prekršaj.

7. Pri odmjeravanju kazne I.okr. Brod d.o.o. za eksploataciju mineralnih sirovina, Podcrkavlje pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost da su prekršaj otklonili i zaposlili dipl.ing. rudarstva FŠ, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom odgovorne osobe i ranije prekršajno kažnjavanje pravne osobe za istovrsni prekršaj iz čl.160.st.1.t.4. i 6. i čl.162.st.1.t.2. Zakona o rudarstvu.

8. Pri odmjeravanju kazne II. okr. DŠ, odgovornoj osobi, za eksploataciju mineralnih sirovina, Podcrkavlje za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost da su prekršaj otklonili i zaposlili dipl.ing. rudarstva FŠ, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom odgovorne osobe.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29.listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Braniteljici Jasenki Lukić