Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp–5027/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 12.rujna 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 29. listopada 2025., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. M, D, rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina 330,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, uzdržava jedno dijete, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 9. kolovoza 2025. u 14,49 sati u mjestu Bibinje, na DC-08 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine LASER CAM-4-LE1078, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 89 km/h

dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine

-čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura), u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/25- 2/42150 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik izlaže kao u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Ističe da je kritične prigode vozio svoje dijete s posebnim potrebama, a kad je bio zaustavljen od strane policijskih službenika sve je detaljno opisao u svom prigovoru. Na licu mjesta mu je bio uručen zapisnik o izmjerenoj brzini vozila i obzirom na postupanje policijskih službenika bio je svjestan da mu je slučaj izgubljen iako je prigovarao da nije vozio u naseljenom mjestu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenika kojega je potpisao na licu mjesta. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevne obveze, a moli sud da mu ublaži kaznu.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom nu naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Bibinje, na DC-08 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine LASER CAM-4-LE1078, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 89 km/h, dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine. To proizlazi iz obrane okrivljenika i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenika PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar kojeg je potpisao na licu mjesta.

9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne u iznosu od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura.

10. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 29. listopada 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.