REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1000/2023-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆO, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja EO, podnesene dana 13. lipnja 2023. godine po punomoćniku privatnog tužitelja, odvjetniku Marku Bujiću, ispravljene dana 31. ožujka 2025. godine, izvanraspravno dana 29. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 525. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja EO, podnesena dana 13. lipnja 2023. godine po punomoćniku privatnog tužitelja, odvjetniku Marku Bujiću, ispravljena dana 31. ožujka 2025. godine, protiv okrivljenog ĆO, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj EO dana 13. lipnja 2023. godine po punomoćniku, odvjetniku Marku Bujiću, podnio je privatnu tužbu protiv okrivljenog ĆO, a zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 2. KZ/11.

2. Temeljem članka 525. stavak 1. ZKP/08 sudac je prethodno ispitao predmetni optužni akt i utvrdio da je isti nerazumljiv i da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti pa je pozvao privatnog tužitelja po punomoćniku da optužni akt ispravi u roku od 8 (osam) dana od primitka dopisa, a u kojem dopisu je precizno navedeno u čemu se sastoje nedostaci koje je potrebno ispraviti . Privatni tužitelj po punomoćniku je također upozoren da ukoliko ne postupi sukladno zatraženom, da će optužni akt biti odbačen.

3. Punomoćnik privatnog tužitelja je predmetni dopis za ispravak zaprimio dana 25. ožujka 2025. godine, a privatni tužitelj dana 29. ožujka 2025. godine, te je dana 31. ožujka 2025. godine privatni tužitelj po punomoćniku sudu podnio ispravljenu privatnu tužbu.

4. Razmatrajući sada podnesenu ispravljenu privatnu tužbu, sudac je utvrdio da je privatna tužba i dalje nerazumljiva te da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti.

4.1. Naime, prvotno valja napomenuti da privatna tužba i dalje na sadrži jedinstveni činjenični opis terećenog kaznenog djela, iza kojeg bi onda slijedio zasebno odvojen zakonski opis terećenog kaznenog djela i potom zasebno odvojena pravna kvalifikacija, s time da je zakonski opis terećenog kaznenog djela sasvim izostao. Pored tih formalnih nedostataka, činjenični opis i dalje ne sadrži sve bitne elemente terećenog kaznenog djela.

4.2. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno mjesto počinjenja terećenog kaznenog djela, nije navedeno kojeg je to računa i u kojoj banci vlasnik okrivljeni ĆO, nije navedeno na koji i čiji račun sa kojeg računa je novac zaprimljen, odnosno, uplaćen, nije navedeno tko je uplatio novac, nije navedeno iz čega je vidljivo da novac nije bio namijenjen okrivljenom, niti u čemu se sastoji okolnost da okrivljenom nije bio namijenjen novac, odnosno, iz čega je razvidno da novac pripada nekom drugom, niti je navedeno kome drugome je onda taj novac bio namijenjen, te u čemu se sastoji svijest i namjera zadržavanja i nevraćanja pogrešno zaprimljenog novca u ponašanju okrivljenog. Nije sporno da je sve ove okolnosti privatni tužitelj opisao u obrazloženju privatne tužbe, ali sud ne postupa po obrazloženju privatne tužbe, već po činjeničnom opisu terećenog kaznenog djela, koji, stoga, mora sadržavati sve subjektivne i objektivne sastavnice terećenog kaznenog djela budući je upravo to ono za što se nekom sudi, te je sud vezan za činjenični opis, a ne za obrazloženje, na što sve je privatni tužitelj upozoren u dopisu kojim je od strane suda pozvan na ispravak privatne tužbe.

4.3. Uzgred valja napomenuti da je uz privatnu tužbu dostavljena dokumentacija na francuskom jeziku, a koja nije prevedena na hrvatski jezik, na što je privatni tužitelj također upozoren u dopisu kojim je pozvan na ispravak privatne tužbe, ali u odnosu na koju dokumentaciju uz ispravljenu privatnu tužbu prijevod nije dostavljen.

5. Obzirom da optužba koja je postavljena na ovaj način niti nakon poziva na ispravak ne sadrži sve elemente iz kojih su razvidna sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela, odnosno, činjenični opis ne sadrži opis svih bitnih elemenata terećenog kaznenog djela, iz kojeg razloga onda predmetni činjenični opis nije podoban za raspravljanje, valjalo je privatnu tužbu odbaciti jer nije podobna za raspravljanje.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka ovome sudu a o žalbi odlučuje Županijski sud u gradu Zagrebu.

DNA:

1. privatnom tužitelju – EO, [adresa]

2. punomoćniku privatnog tužitelja – Marko Bujić, odvjetnik

3. okrivljenom – Zagreb, Martićeva 24