Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1423/2024-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Tatjani Salopek, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice-protutužiteljice FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Tomislavu Beloši, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetne djece ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008. u [adresa] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2011. u Zagrebu, oboje zastupani po posebnoj skrbnici AG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad, radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i o uzdržavanju djece, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnika stranaka, te predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 29. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Mijenja se točka II. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023-2 od 7. travnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. i to u odnosu na odluku s kojim će roditeljem djeca stanovati, na način kako slijedi:

Maloljetna ŽG rođena **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetni NG rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s ocem HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njegovog stanovanja [adresa].

II. Mijenja se točka II. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023-2 od 7. travnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. i to u odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati, na način kako slijedi:

Osobni odnosi maloljetnih ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, uvažavajući želje i mogućnosti djece, a u slučaju izostanka dogovora, ostvarivat će se na sljedeći način:

- utorkom i četvrtkom u tjednu kad djeca ne ostvaruju osobne odnose s majkom vikendom, počevši od 1. studenog 2025.

- utorkom u tjednu kad djeca ostvaruju osobne odnose s majkom vikendom, na način da će majka preuzeti djecu u školi nakon završetka škole te ih u 20 h vratiti na adresu stanovanja oca,

- svaki drugi vikend počevši od petka u 17 h kada će ih majka preuzeti na adresi stanovanja oca pa do nedjelje u 20,00 h kada će ih majka vratiti na adresu stanovanja oca,

- svaki drugi državni praznik i drugi vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, pri čemu prednost ispred blagdana i praznika imaju školski praznici i vrijeme kada djeca trebaju provesti s jednim od roditelja tokom tjedna i vikendom,

- polovicu svih ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika, na način da u neparnim godinama djeca će prvu polovicu provesti s majkom, a s ocem drugu polovicu, a u parnim godinama majka će provesti s djecom drugu polovicu, a otac prvu i nadalje naizmjenično pri čemu u ljetnim praznicima će oba roditelja provesti po pola srpnja s djecom i pola kolovoza,

sve na način da će majka preuzeti djecu na adresi oca ili u školi, a po završetku osobnih odnosa otac će preuzeti djecu na adresi majke.

III. Mijenja se točka II. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023-2 od 7. travnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. i to u odnosu na odluku o uzdržavanju maloljetnog djeteta, na način kako slijedi:

Nalaže se tužiteljici FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majci, plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno, počevši od 1. studenog 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta,

HG, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Mijenja se točka II. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023-2 od 7. travnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. i to u odnosu na odluku o uzdržavanju maloljetnog djeteta, na način kako slijedi:

Nalaže se tužiteljici FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majci, plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno, počevši od 1. studenog 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog mjesečnog iznosa do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja počevši od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun oca i zakonskog zastupnika djeteta, HG, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Mijenja se točka II. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023-2 od 7. travnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. i to u odnosu na odluku o uzdržavanju maloljetne djece na način kako slijedi:

Nalaže se tuženici kao majci, FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime troškova školskih knjiga, školskog pribora, izvanškolskih aktivnosti i svih izleta za maloljetnu ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća polovinu (1/2 dijela ili 50%) od ukupnog iznosa troška koji će maloljetni tužitelji imati za školske knjige, školski pribor, izvanškolske aktivnosti i sve izlete, na način da plati navedene troškove prema uplatnicama, računima ili prema obavijesti koju se obvezuje tužitelj HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] dostaviti joj u roku od 5 (slovima: pet) dana po njihovom zaprimanju.

VI. Odbija se tužbeni zahtjev maloljetnih tužitelja ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesen od strane tužitelja kao oca i zakonskog zastupnika za razliku iznosa od zatraženog iznosa od 550,00 EUR (slovima: petstopedeset eura) do dosuđenog iznosa određenog u točkama III., IV. i V. izreke ove presude, kao neosnovan.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog stranaka za određivanjem privremene mjere o tome s kojim roditeljem će djeca stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom od 4. prosinca 2024. i radi uzdržavanja od 14. siječnja 2025. te se u navedenom dijelu obustavlja postupak osiguranja privremenom mjerom.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi donošenja izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi te određivanja uzdržavanja za maloljetno dijete.

1.1. U tužbi tužitelj ističe da je 7. travnja 2023. doneseno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R 1 Ob-773/2023 kojim je razveden brak stranaka i potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 24. veljače 2023. (dalje u tekstu: Plan) kojim je definiran način ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom maloljetnom djecom stranaka. Navedenim Planom utvrđeno je da maloljetna djeca ŽG, rođena **.**.2008. i NG rođen **.**.2011. žive kod majke, te je utvrđen raspored ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, ovdje tužiteljem. Navedenim Planom definirana je i obveza uzdržavanja djece od strane oca koji je dužan doprinositi mjesečno iznos od 270,00 EUR (slovima: dvjestosedamdeset eura) po djetetu.

1.2. Tužitelj ovom tužbom traži promjenu načina ostvarivanja roditeljske skrbi i to tako da maloljetna djeca žive s njim, a da majku viđaju odnosno sa istom ostvaruju osobne odnose u obimu i na način koji će sukladno dobrobiti djece utvrditi nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Tome u prilog ističe da majka neprestano opterećuje zajedničku maloljetnu djecu jako ružnim primjedbama, komentarima i mišljenjima o njihovom ocu, ovdje tužitelju. Tužitelj navodi da je u više navrata pokušao tuženici ukazati na neprimjerenost takvog ponašanja pred djecom, no tuženica se na navedeno oglušuje. Tužitelj je upoznat da je majci djece izrečena opomena zbog navedenog ponašanja koje neminovno predstavlja oblik emocionalnog i psihičkog zlostavljanja, no nažalost tužena sa istim postupanjem nastavlja i nadalje.

1.3. Tužitelj je mišljenja da bi zajednička djeca stranaka trebala živjeti s ocem koji ih ni na koji način ne opterećuje negativnim komentarima prema njihovoj majci i koji je potpuno kapacitiran roditelj koji djeci može pružiti sve uvjete za kvalitetan i miran život.

1.4. Nadalje, ističe da je tuženica zaposlena kod Hospitality and Retail Systems d.o.o., OIB: 02948654744

1.5. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se odrediti da maloljetna djeca stanuju s njim, a s majkom ostvaruju osobne odnose i da ona doprinosi za uzdržavanje djece. Nadalje, predlaže i donošenje privremene mjere na isti način.

1.6. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025., nakon što su stranke postigle dogovor oko roditeljske skrbi, tužitelj je predložio donošenje odluke prema postignutom sporazumu dok u odnosu na uzdržavanje je predložio da se odredi da tuženica plaća za uzdržavanje iznos od 550,00 EUR (slovima: petstopedeset eura) za svako dijete. U odnosu na trošak postupka predloženo je da svaka strana snosi svoj trošak postupka, dok u odnosu na privremenu mjeru povlači prijedlog.

2. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud je zatražio od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb – Područnog ureda Donji Grad da maloljetnom djetetu stranaka, imenuje posebnog skrbnika, a što je i učinjeno s Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb – Područnog ureda Donji Grad, Klasa: UP/I-552-02/24-06/34, Urbroj:

139-114-10-11/24-2 od 18. prosinca 2024. i Klasa: UP/I-552-02/24-06/35, Urbroj: 139- 114-10-11/24-2 od 18. prosinca 2024. (list 37-40 spisa) imenovanjem posebnog skrbnika u osobi AG iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-1423/2024.

2.2. Podneskom od 29. studenog 2023. (list 62 spisa) posebna skrbnica je navela da prihvaća prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donji Grad, od 18. lipnja 2025. jer je izrađen vrlo temeljito, te ga cijeni životnim, logičnim i provedivim. Predlaže donošenje odluke u ovom postupku.

3. U svojem odgovoru na tužbu tuženica je navela da se protivi tužbi i tužbenim zahtjevima kao i svim navodima istaknutim u tužbi.

3.1. Tuženica ističe se da se radi o djeci koja imaju 14 i 16 godina i djeci koja su sposobna shvatiti određene stvari u životu i što znači odgovornost i briga, dobro i loše. Međutim, u konkretnoj obiteljskoj situaciji smatra da je tužitelj taj koji je djecu opterećivao neprimjerenim i ružnim riječima o majci i to do te mjere da je maloljetni NG majci počeo ponavljati očeve riječi, počeo ju je stalno ispitivati i govoriti o kući, vikendici i autu. Posljedica takvog ponašanja djeteta jesu riječi i konstantni pritisci oca i navodi kako je sve njegovo. S obzirom na dob djece i s obzirom na činjenicu da se ne radi o djetetu niske kronološke dobi, tuženica je bila prisiljena djetetu objasniti da su navodi koje tužitelj iznosi potpuno neistinite.

3.2. Tuženica navodi da tužitelj unatoč sklopljenom planu zajedničke roditeljske skrbi, istog se nikada nije pridržavao pa je tako dogovoreno da će roditelji sporazumno donositi odluke o aktivnostima djece, sportskoj opremi, instrukcijama, zdravlju, liječenju i natjecanjima, no tužitelj u ničemu nije sudjelovao te su apsolutno svi dodatni troškovi na teret tuženice. Odnosno, upravo je ona ta koja snosi sve dodatne troškove djece bez bilo kakve pomoći ili sudjelovanja tužitelja u istima. Cjelokupna roditeljska skrb isključivo je na tuženoj, dok tužitelj svojim pritiscima i lažnim izjava prema djeci, tuženu stavlja u poziciju da se mora braniti i opravdavati vlastitoj djeci što je zaista nevjerojatno! Suradnja roditelja potpuno izostaje zbog postupanja i ponašanja tužitelja.

3.3. Tuženica također ističe da tužitelj, unatoč potpisanom planu i iznosu uzdržavanja od 270 eura po djetetu, ovisno o mjesecu, samoinicijativno umanjuje taj iznos i uplaćuje manje s obrazloženjem da je on nešto eventualno taj mjesec kupio djeci i u tom slučaju smatra da treba umanjiti iznos uzdržavanja.

3.4. Slijedom navedenoga, predlaže se donošenje presude kojom će se povećati iznos uzdržavanja za maloljetnu djecu na način da se naloži tužitelju da za maloljetnu ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečni iznos od 380,00 EUR (slovima: tristoosamdeset eura), a za maloljetnog ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 360,00 EUR (slovima: tristošezdeset eura) najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, te na isti način predlaže donošenje privremene mjere.

3.5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025., nakon što su stranke postigle dogovor oko roditeljske skrbi, tuženica je predložila donošenje odluke prema postignutom sporazumu dok u odnosu na uzdržavanje je predložila da se odredi da tuženica plaća za uzdržavanje iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) za svako dijete te da sudjeluje u troškovima sporta i školskih izleta. U odnosu na trošak postupka predloženo je da svaka strana snosi svoj trošak postupka, dok u odnosu na privremenu mjeru povlači prijedlog.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025., stranke su postigle dogovor oko ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom na način kako slijedi: I. Maloljetna ŽG rođena **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetni NG rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s ocem HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi njegovog stanovanja [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetnih ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, uvažavajući želje i mogućnosti djece, a u slučaju izostanka dogovora, ostvarivat će se na sljedeći način:

- utorkom i četvrtkom u tjednu kad djeca ne ostvaruju osobne odnose s majkom vikendom, počevši od 1. studenog 2025.

- utorkom u tjednu kad djeca ostvaruju osobne odnose s majkom vikendom, na način da će majka preuzeti djecu u školi nakon završetka škole te ih u 20 h vratiti na adresu stanovanja oca,

- svaki drugi vikend počevši od petka u 17 h kada će ih majka preuzeti na adresi stanovanja oca pa do nedjelje u 20,00 h kada će ih majka vratiti na adresu stanovanja oca,

sve na način da će majka preuzeti djecu na adresi oca ili u školi, a po završetku osobnih odnosa otac će preuzeti djecu na adresi majke.

III. ostaje zajednička roditeljska skrb.

4.1. S navedenim sporazumom je bio suglasan Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Donji Grad te se o tome očitovao na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025.

4.2. Među strankama je sporan iznos uzdržavanja, ali su suglasni da se obveza uzdržavanja odredi od studenog 2025.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Donji Grad Klasa: 552-05/24-07/26, Urbroj:139-114-10- 12/24-6 od 14. studenog 2024. (list 6-8 spisa), ispis korespondencije dostavljene po tužitelju (list 9-11 i 19-32 spisa), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad Klasa: 552-05/24-08/13, Urbroj: 139-114-10/12-25-7 od 18. lipnja 2025. (list 33-61 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob- 773/2023, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025. (list 70-76 spisa) sud je saslušao stranke.

5.2. Maloljetna djeca svoje mišljenje izrazila su putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad (list 60-61 spisa), a temeljem čl. 360. st. 4. i 5. Obiteljskog zakona.

5.3. S obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetne djece i činjenicu je li postignuti sporazum u najboljem interesu djece.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), a u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud je prihvatio sporazum stranaka u odnosu na roditeljsku skrb, te zahtjev tuženice u odnosu na uzdržavanje maloljetne djece, te je odlučeno kao u izreci presude.

7. Među strankama nije sporno da imaju zajedničku maloljetnu djecu, a što proizlazi i dokumentacije priložene spisu.

7.1. Isto tako, među strankama nije sporno da je roditeljska skrb nad zajedničkom maloljetnom djecom uređena Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-773/2023 kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. veljače 2023. te je razveden brak stranaka.

7.2. Nadalje, među strankama nije sporno da maloljetna djeca stanuju kod tužitelja krajem studenog, početkom prosinca 2024. te da oba roditelja podjednako provode vrijeme s djecom od tada na način da su maloljetna djeca po tjedan dana kod svakog roditelja naizmjenično te da u tom razdoblju do dana pisanja presude tuženica nije plaćala tužitelju za uzdržavanje djece dok je on plaćao po ranijoj odluci s obzirom na to da je tuženica podnijela prijedlog za prisilnu naplatu pred Financijskom agencijom.

7.3. Među strankama nije sporno da maloljetna djeca stanuju s ocem, zatim da tužiteljica ostvaruje osobne odnose u opsegu i na način kako je to opisano u točki 4. ovog obrazloženja presude.

7.4. Stranke su suglasne da svatko snosi svoje troškove postupka te da se obveza tuženici odredi od studenog 2025.

7.5. Među strankama je sporno u kojem iznosu je tuženica dužna doprinositi za uzdržavanje djece.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 15. listopada 2025.

9. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb – Područnog ureda Donji Grad kompletnu obradu roditelja i djece u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka i djece, kao i prijedlog s kojim će roditeljem djeca stanovati i o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom.

9. 1. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad Klasa: 552-05/24-08/13, Urbroj: 139-114-10/12-25-7 od 18. lipnja 2025. (list 33-61 spisa) iz kojih je utvrđeno sljedeće:

a) za tužitelja

- rođen je **.**.1972. u Zagrebu, u braku roditelja, kao jedino dijete.

- po zanimanju je ing. menadžmenta u turizmu, zaposlen u Naknadi Ljevak kao voditelj prodaje i marketinga, na određeno vrijeme. Radno vrijeme mu je od 8-15 sati, a mjesečna primanja iznose 1.600,00 EUR.

- Vlasnik je stana na adresi [adresa], koji iznajmljuje, a stanuje kao podstanar s partnericom IG na adresi [adresa]. Svoje zdravstveno stanje opisuje jako dobrim.

b) za tuženicu:

- rođena je **.**.1978. u Zagrebu, u braku roditelja kao i njena sestra koja je po zanimanju je profesor španjolskog jezika i lingvistike, živi u [adresa], nije sklapala brak, nema djece.

- po zanimanju je dipl. ing. menadžmenta u turizmu i ugostiteljstvu, zaposlena u Boogie bakery na neodređeno vrijeme. Radno vrijeme joj je od 8-16 sati, a mjesečna primanja iznose 2.500,00 EUR. Kreditno je opterećena ratom kredita u iznosu od 550,00 EUR. - Živi na adresi prebivališta [adresa] u [adresa], u stanu koji se nalazi u njenom vlasništvu. Svoje zdravstveno stanje opisuje odličnim.

c) za obje stranke:

- sklopile bračnu zajednicu 2006., a brak je razveden 2023. rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-773/2023.

- u braku rođena je mlt. ŽG rođ. **.**.2008. i mlt. NG rođ. **.**.2011.

d) za djecu:

- Mlt. ZG učenica je 2. razreda privatne sportsko jezične gimnazije Franjo Bućar. Trenira plivanje kao hrvatska reprezentativka. Ima uredne vršnjačke odnose. Urednog je zdravstvenog stanja.

- Mlt. NG učenik je 7. razreda Waldvorske škole po prilagođenom programu. Trenira hokej na ledu. U logopedskom je tretmanu od svoje treće godine, zbog diskalkulije i manjih kognitivnih poteškoća nastalih uslijed ranijeg poroda. Ima uredne vršnjačke odnose. Urednog je zdravstvenog stanja.

9.2. Oba roditelja si međusobno predbacuju oko načina izvršavanja roditeljske skrbi, te se međusobno prijavljuju. Roditelji svaki iz svojeg kuta gledanja nastoje prezentirati vlastite roditeljske kompetencije, opisati svoj odnos sa djecom, kao i viđenje kvalitete roditeljstva drugog roditelja. Svaki od njih na svoj način doživljava tu emocionalno zahtjevnu situaciju.

9.3. Nadalje, opisuje se da, temeljem rezultata provedenog testiranja te opservacije ponašanja i doživljavanja roditelja prilikom psihologijskog intervjua i terenskih izvida, može se utvrditi da oba roditelja se značajno razlikuju po načinu reagiranja, odnosno po profilu emocija. Tuženica je sklona reagirati primarno iz svog emocionalnog dijela, koji je aktualno obilježen stanjem ljutnje i osjećaja nepravde. To je vodi u ishitrene, nedovoljno promišljene i učestale verbalne reakcije prema djeci, zatim u negativno atribuiranje oca i svega u vezi s ocem. Tužitelj, s druge strane, skloniji otvorenom i dvosmjernom razgovoru s djecom, nakon kojeg uspješno usmjerava ponašanja djece, što u odgoju znači uspješnije održavanje strukture u neposrednoj okolini djeteta. Djeca mu se obraćaju s povjerenjem, slobodno izražavaju svoje želje i preferencije, a on je to spreman mirno saslušati. Nakon toga, upute i savjete koje im daje otac oni su spremniji poslušati i postupiti u skladu s njima.

9.4. Zaključno, temeljem provedene psihologijske obrade, analize podataka dostupnih iz spisa predmetne obitelji i zapažanja prilikom terenskih izvida i razgovora s roditeljima i djecom, navode da su mišljenja da se uvaži mišljenje i želja djece da stanuju s ocem, a da s majkom ostvaruju osobne odnose, sukladno dogovoru roditelja i željama i potrebama djece, a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom od 17 do 19 sati, te subotom od 10 do 17 sati, bez prespavljivanja.

9.5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 15. listopada 2025. istaknuli su da prihvaćaju sporazum roditelja opisan u točki 4. ovog obrazloženja presude s obzirom na to da od studenog 2024. nisu zaprimili prijave roditelja izuzev prijave tužitelja od svibnja 2025. o sumnji da tuženica konzumira alkohol, međutim ističu spremnost roditelja da zajednički izvršavaju roditeljsku skrbi i bez konflikata.

10. Iz cjelokupne dokumentacije te provedenog postupka proizlazi da su unatoč ranijem nesuglasju, stranke uspjele uspostaviti komunikaciju radi zajedničke djece te da su se spremni dogovarati i nadalje za dobrobit djece. Pri tome su oba roditelja pokazala veliku spremnost za suradnju i međusobno uvažavanje radi dobrobiti djece.

11. Iz iskaza obiju stranaka razvidno je da nisu imali dobru komunikaciju nakon razvoda braka međutim, tuženica pokazuje povjerenje prema tužitelju u odnosu na izvršavanje roditeljske skrbi, svjesna je nastale situacije i činjenice da su djeca izrazila želju stanovati s ocem, te obje stranke uz međusobno uvažavanje, ali i uvažavanje želje djece, postižu doprinos oko ostvarivanja osobnih odnosa tuženice s djecom te zbog dobrobiti djeteta i zaštite njihovih interesa spremni su na dogovor oko djeteta.

11.1. S tim u vezi se ističe da su se stranke uspjele dogovoriti na ročištu održanim pred ovim sudom 15. listopada 2025. te postići sporazum na način da su predložile da sud donese odluku kojom će odrediti da djeca stanuju s ocem, a da s tuženicom kao majkom ostvaruju osobne odnose kako je to naznačeno u točki 4. ovog obrazloženja presude. Stranke su utvrdile da je navedeno u interesu djece, te da tuženica doprinosi za uzdržavanje djece.

11.2. U odnosu na visinu uzdržavanja, stranke nisu postigle sporazum.

12. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djeteta koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

13. Mišljenje djece je kroz razgovor utvrđen putem psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad, informirajući ih pritom o njihovom pravu izražavanja mišljenja, a sve u skladu s odredbama Obiteljskog zakona, Konvencije o pravima djeteta i Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta.

13.1. Iz razgovora s djecom se utvrđuje da su vrlo pristojna, odmjerena i poslušna djeca. Nakon rezerviranosti u početnom kontaktu (u domu oca) se uz poticaj oca opuste. Otac smireno postavlja djeci granice oko kućanskih i školskih obaveza, a djeca prihvaćaju njegove upute te iznose svoje želje. Maloljetni NG je otvoreniji, dok je maloljetna ŽG suzdržanija. Oboje djece iskazuju da im teško pada kada majka priča ružno o ocu, dok im je kod tate mirnije te navode da je očeva partnerica dobra prema njima. Oboje djece iskazuju želju živjeti kod oca.

14. Uzimajući u obzir svu dokumentaciju, te i razloge donošenja ranije odluke kao i razlog njezine izmjene, odlučeno da je osnovan sporazum koji su stranke postigle na ročištu održanim 15. listopada 2025. pred ovim sudom odnosno da je postignuti sporazum u skladu sa mogućnosti i prilikama stranaka, zatim da je u interesu i u skladu s dobrobiti djece te u skladu s njihovim izraženim mišljenjem, a uočena je spremnost oba roditelja sudjelovati u ostvarivanju roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom.

15. Sud je prihvatio iskaze stranaka u odnosu na njihove socio-ekonomske prilike, jer se radi o nespornim činjenicama, utvrđenim i od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Donji Grad i priložene dokumentacije u spisu predmeta.

16. Slijedom navedenoga, a temeljem svih provedenih dokaza, sud je odlučio da će u konkretnom slučaju djeca stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose na način kako su se stranke sporazumjele i definirale ostvarivanje osobnih odnosa opisan u točki 4. ovog obrazloženja presude, uzimajući u obzir želje djece, njihove mogućnosti i prvenstveno njihov dogovor, a u skladu s čl. 91. 95 i 96. Obiteljskog zakona ocjenjujući da je takva odluka u skladu s dobrobiti djece.

17. Sud je prihvatio postignuti sporazum stranaka uzimajući u obzir činjenicu da trenutno djeca emocionalno povezanija s ocem zbog nastale situacije, ali i da su i dalje emocionalno povezani i s majkom koju žele viđati i koja ih je dosada uredno odgajala a i skrbila o njima te o njihovom školskom i izvanškolskom uspjehu. Zbog toga je prihvaćen prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa prema prijedlogu stranaka u kojem će oboje sudjelovati u troškovima prijevoza i načina preuzimanja i vraćanja djece. Navedeno posebice jer u sudskim postupcima kod razrješenja obiteljskih odnosa nužno je polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava maloljetne djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djece pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djece na potpun i skladan razvoj njihove osobnosti.

18. Zbog toga je, rukovodeći se načelom najboljeg interesa djece, što je osnovno načelo propisano odredbom čl. 5. st. 1. Obiteljskim zakonom prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štititi prava djece i njihovu dobrobit, odlučeno uzeti u obzir sporazum stranaka, uvažavajući i trenutnu želju djece.

19. Donoseći ovaj dio odluke se vodilo računa o postizanju pravične ravnoteže između zahtjeva za osiguravanjem prava djece na potpun i skladan razvoj osobnosti i obveze roditelja da im to pravo osiguraju i pravima i dužnostima oba roditelja na odgoj djece.

20. Naime, prema shvaćanju ovog suda, u smislu naprijed citiranih odredbi Obiteljskog zakona, zatim odredbi Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji (Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 – dalje: Konvencija) te odredbi Konvencije o kontaktima s djecom („Narodne novine“, broj – Međunarodni ugovori 1/09) dijete ima pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti, a ako živi odvojeno od roditelja ima pravo na susrete i druženja s tim roditeljem. Dakle, radi se prije svega o zakonskom pravu djeteta koje je i ustanovljeno radi dobrobiti djeteta. Dobrobit djeteta je glavni imperativ prilikom određivanja između ostalih i načina izvršavanja roditeljske skrbi, kao i prilikom određivanja susreta i druženja djeteta sa roditeljem koje ne živi sa djetetom.

20.1. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i njegovih roditelja jamče brojni međunarodni akti, i to Konvencija o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., zatim Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - MU, broj 18/97 i 4/02), Konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" -MU, broj 1/10) i Europska konvencija o kontaktima s djecom ("Narodne novine" - MU, broj 7/08).

20.2. Tako Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavku 3. jamči djetetu koji je odvojen od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima je ugrožena djetetova dobrobit. Obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu temeljem odredbe članka 8. Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer pravo na susrete i druženja izvire iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva neuplitanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala, te prava i sloboda drugih osoba.

20.3. Konvencija o ostvarivanju dječjih prava na općenit način štiti najbolji interes djeteta u obiteljsko pravnim postupcima, a u te postupke ubraja, među ostalima, i postupak odlučivanja o susretima i druženju (članak 1. stavak 3.).

20.4. Konvencija o kontaktima s djecom pod pojmom kontakata ne obuhvaća samo izravne susrete i druženja s djetetom, čije je obilježje izravno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, već i dodatne oblike ostvarivanja tih odnosa, i to neizravne s djetetom (telefonom, pismima, faksom e-mailom i slično) i putem dostavljanja informacija o djetetu. Slijedeći ovu Konvenciju u Obiteljskom zakonu u odredbi članka 121. stavaka 1., 2. i 3. propisani su isti oblici ostvarivanja osobnih odnosa (izravne, neizravne, i davanje informacija u vezi s osobnim pravima djeteta).

20.5. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe čl. 8. Europske Konvencije o ljudskim pravima, sud je utvrdio da iz dosadašnjih postupaka tužiteljice upravo proizlazi opravdanost navedenog načina ostvarivanja osobnih odnosa, a način i mjestu ostvarivanja osobnih odnosa je ocjenjeno isto prikladnim i pravednim za oba roditelja.

21. Na osnovu svih provedenih dokaza sud je zaključio da je osnovan zahtjev tužitelja za izmjenom odluka oko ostvarivanja roditeljske skrbi, te je prihvatio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad -Područnog ureda Donji Grad, koje nije osporio poseban skrbnik djece, a s kojim su suglasne i stranke te je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

21.1. U slučaju bitno promijenjenih okolnosti može se tražiti donošenje nove odluke o održavanju osobnih odnosa tuženice s maloljetnom djecom odnosno ostvarivanju roditeljske skrbi.

21.2. Sud ovime ujedno upozorava stranke da je u skladu s čl. 417. st. 1. t. 1. i 2 . Obiteljskog zakona propisano da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za dobrobit djeteta te da je važno da roditelji nastoje prije svega postići sporazum koji će biti usmjeren na dobrobit djeteta.

21.3. S tim u vezi, sud upozorava primjenom odredbe čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona roditelje o posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

22. Nadalje, roditeljsku skrb prema odredbi čl. 91. Obiteljskog zakona čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja kao i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa, što predviđa odredba čl. 92 citiranog zakona.

22.1. Iz odredbe čl. 105. Obiteljskog zakona proizlazi da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa o tome koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s čl. 416. st. 2. i st. 3. Obiteljskog zakona.

22.2. Iz odredbe čl. 3. Konvencije o pravima djeteta proizlazi da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela najbolji interes djeteta mora imati prednost. Osim toga, mišljenje je suda da je usvajanje tužbenog zahtjeva u navedenom dijelu u skladu sa postignutim dogovorom stranaka i u skladu sa dobrobiti njihovog maloljetnog djeteta.

23. S obzirom na sve navedeno i utvrđeno tijekom postupka, a poglavito uzimajući u obzir dob djece i aktualnu obiteljsku dinamiku, te s obzirom na mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područnog ureda Donji Grad, odlučeno je da stranke kao roditelji sporazumno rješavaju pitanja roditeljske skrbi u skladu s temeljnim načelom Obiteljskog zakona, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6 Obiteljskog zakona).

23.1. Pri tome se dodaje da roditeljska skrb obuhvaća odgovornost, dužnost i pravo roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti pa tako je roditelj dužan skrbiti o zdravlju, razvoju, njezi i zaštiti djece, njihovom odgoju i obrazovanju, ostvarivanju osobnih odnosa i drugo.

23.2. Roditelji uvijek trebaju imati na umu da njihov međusobni odnos kao roditelja ima najvažniji utjecaj na emocionalno stanje djece, te da je zdrava komunikacija roditelja usmjerena isključivo prema djeci temelj za pravilan psihološki i emocionalni razvoj djece. Iz iskaza oba roditelja sud je utvrdio da oboje roditelja pokazuju izrazit interes i volju da brinu o djeci.

24. Naime, oba roditelja se trebaju potruditi usavršavati svoje komunikacijske vještine na način da ravnopravno sudjeluju u razgovoru i donošenju odluka važnih za odgoj djece i posebno da poštuju i uvažavaju želje i stavove i drugog roditelja, iako svaki od njih uvelike nekritično iznosi svoje viđenje aktualne situacije.

25. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je uzeo u obzir iskaze stranaka te priloženu dokumentaciju.

26. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

27. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. U konkretnom slučaju je nesporno da tuženica od pokretanja ovog postupka je plaćala djeci školu te za školske aktivnosti i izvanškolske aktivnosti, kao i da je do kraja studenog odnosno početka prosinca 2024. svakodnevno skrbila o djeci nakon čega obje stranke podjednako provode vrijeme s djecom i tuženica ne uplaćuje tužitelju za uzdržavanje djece, ali i dalje nastavlja plaćati kao i ranije za djecu sve u vezi škole.

Navedeno tužitelj i ne osporava.

29. Iz iskaza tužitelja proizlazi da, unatoč tome što djeca kod njega borave po tjedan dana, uredno doprinosi za njihovo uzdržavanje mjesečnim iznosom od 540,00 eura za oboje djece. Taj iznos mu se usteže prisilnim putem na FINA-i. Tražio je tuženicu da to povuče, ali nije ništa odgovorila. U studenom 2024. je dobrovoljno platio iznos, ali tuženica ga je ovršila pa mu je dvostruko naplaćeno, a isto se dogodilo i u prosincu. Međutim, iz iskaza tuženice proizlazi da mu je vratila iznose koji su dvostruko naplaćivani.

29.1. Od kada su djeca kod njega po tjedan dana, plaća za maloljetnog ĆG logopeda 240,00 eura mjesečno, rade svi zajedno ručak i večere, oni su sportaši pa se izdvaja dosta novaca i za hranu. Na hranu barem izdvoji 300,00 eura kada su kod njega. NG ima karticu na koju uplaćuje svaki drugi ili treći dana 10,00 eura. ŽG daje na ruke koliko ga traži i to po 10,00-20,00 eura, ali to nije često i nije tjedno. Ne zna iskazati točno kako je bilo s rođendanima.

29.2. Maloljetna ŽG je u dobi od 17 godina, pohađa 3. srednje privatne sportske gimnazije. Trenutno to plaća tuženica, godina iznosi 5.500,00 eura. ŽG se bavi plivanjem, članarina je 50,00 eura, to plaća tuženica. Ide na pripreme i natjecanja gdje se plaćaju startnine i natjecanja, ovisi o gradu gdje se nalazi. Do sad je to plaćala tuženica. Od jeseni je krenula na engleski dva puta tjedno koji dođe 123,00 eura mjesečno, to plaćam on. Dobrog je zdravlja. Ne nosi naočale. Vrhunska je sportašica, pozvana je u reprezentaciju te već dvije godine pliva za nju, pa je iskazala želju da studira u Americi.

29.3. Maloljetni NG je u dobi od 14 godina, pohađa 8. razred osnovne škole, ide po prilagođenom programu unazad godinu dana. Teško mu je sada u školi koju pohađa. Trenira hokej koji plaća tuženica članarinu 60,00 eura te jednom godišnje ima pripreme koje on plaćam, te opremu koju on kupuje. Za iznos klizaljki je umanjio uzdržavanje, a tu je došlo do spora oko plaćanja uzdržavanja. Klizaljke su oko 250,00 eura, a pripreme su oko 700,00 eura jer se putuje izvan Republike Hrvatske. Dobrog je zdravlja. Plaća mu instrukcije iz matematike s logopedom pa to sve skupa iznosi 240,00 eura mjesečno. Na odjeću i obuću za djecu potroši oko 100,00 eura za svako dijete. Pri čemu ne kupuje svaki mjesec tenisice i odjeću. I tuženica zna kupiti odjeću i obuću.

29.4. Tužitelj za sebe navodi da je zaposlen, radi u Nakladi Ljevak na radnom mjestu voditelj prodaje i ima mjesečna primanja 1.700,00 eura. Nema dugova i kredita, osim djece nema drugih osoba za uzdržavanje. Vlasnik je nekretnine koju iznajmljuje za 800,00 eura, a trenutno živi s djecom u iznajmljenom stanu koji plaća 1.000,00 eura, a režije oko 250,00 eura. Ne radi dodatne poslove, zdrav je i radno sposoban.

29.5. U odnosu na ukupne troškove oko djece navodi da u godini dana za ŽG izdvoji se oko 2.500,00 eura, a za ĆG oko 2.000,00 eura koje se odnose na treninge, opremu, natjecanja. Navedene iznose na godišnjoj razini plaćaju i tuženica i on kako je to iskazivao, no većim dijelom uplati tuženica. Nije član nikakvog mjesnog odbora i nema s te osnove primanja.

30. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je redovito doprinosio za uzdržavanje djece, ali da je svojevoljno umanjivao iznose uzdržavanja kada bi kupio djeci nešto od odjeće ili opreme veće vrijednosti zbog čega je i sam svjestan da je došlo do prijepora između njega i tuženice radi kojeg je pokrenula ovršni postupak. Nadalje, svjestan je i da je tuženica do sada većim dijelom sama snosila troškove školovanja djece i njihovih izvanškolskih aktivnosti te da je on počeo sudjelovati u istima u dijelu tek od prosinca 2024. kada djeca podjednako provode vrijeme s oba roditelja, no opet ne u mjeri kako to doprinosi tuženica.

31. Iz iskaza tuženice proizlazi da su djeca počela stanovati po tjedan dana kod nje i tjedan dana kod oca krajem studenoga, početkom prosinca 2024. Pri čemu su djeca kad su kod oca često kod nje tokom dana pa kod oca odu samo prespavati. Otac je redovno plaćao uzdržavanje, nije kasnio s plaćanjem, ali je znao poneki mjesec umanjiti iznos po vlastitom nahođenju jer je primjerice kupio klizaljke. Taj iznos je za djecu i minimalan je pa ih je morala zaštititi i pokrenuti prisilnu naplatu. Navodi da je ocu vratila iznose koji su se dvostruko naplatili, dok ostale iznose nije vraćala.

31.1. Tuženica potvrđuje da je točno što je tužitelj navodio za djecu, ali ističe da ju smeta što je on bez njezina znanja upisao ŽG na engleski, a ĆG logopedu. Što se tiče Evine privatne škole, to je bio dogovor njih kao roditelja, a na kraju ona sama to plaća sve. Isto je i za ĆG određena osnovna škola, koju ona također plaća 4.500,00 eura godišnje, odnosno 375,00 eura mjesečno.

31.2. Nadalje, tuženica ističe da kad su djeca kod nje na hranu potroši barem 100,00 eura tjedno, a za oboje djece 75,00 eura tjedno. Većinom ona kupuje djeci odjeću i obuću, otac kupuje svega 10% od toga, a dio toga NG dobije od prijatelja koji je stariji. Plaća djeci Internet, mobitele, za što izdvoji 55,00 eura mjesečno. Svakodnevno daje djeci džeparac od 10,00-15,00 eura ŽG, a NG dobije 5,00-6,00 eura. Dodatno im kupuje sve što ju zatraže od knjiga, sve vezano uz školski pribor za što izdvoji oko 100,00 eura za svako dijete na početku godine, a tokom godine dodatno za svako dijete oko 30,00 eura. Plaća sve školske izlete, poklone za drugu djecu, učiteljice, maturalce, ali ne zna reći koji su to sve iznosi. Plaća za djecu i školsku kuhinju, za ĆG 20,00 eura mjesečno, a za ŽG 45,00 eura mjesečno.

31.3. Ona je zaposlena u firmi Boogie lab, koja ima i sestrinsku firmu Better Bread na radnom mjestu voditelj ljudskih resursa. Mjesečna primanja su 2.000,00 eura, a za sestrinsku firmu radi dodatno pa dobije još 1.000,00 eura temeljem Ugovora o dodatnom radu. Prihvatila je dodatni rad jer nije mogla sve poplaćati. Zdrava je i radno sposobna. Nema dugova, ali ima dva kredita koja je podigla za životne troškove i to prvi koji je nenamjenski koji mjesečno plaća 550,00 eura i tu obvezu ima još 3 godine, a drugi je za auto koji mjesečno plaća 200,00 eura i tu obvezu ima još godinu dana. Vlasnica je osobnog automobila marke Peugeot 5008 godina proizvodnje 2011., te je vlasnica stana u kojem stanuje i koji je naslijedila. Režije plaća 200,00 eura mjesečno te dodatno Max tv i internet koji plaća 120,00 eura, te parkirno mjesto u garaži koje plaća 100,00 eura mjesečno.

32. Iz iskaza tuženice proizlazi da je većinom ona snosila veće troškove oko djece i da to nastavlja činiti i dalje, ali i da je unatoč činjenici da djeca podjednako provode vrijeme s oba roditelja ostavila na prisilnoj naplati raniju odluku kojom se tužitelju ustezao mjesečno iznos za uzdržavanje djece tako da je i navedeno uzeto u obzir kod navođenja tko je sudjelovao u troškovima oko djece odnosno utvrđeno je da je i tužitelj time sudjelovao s obzirom na to da nisu stranke drugačije odredile iako su obje bile upoznate s nastalom situacijom i troškovima koja djeca imaju zbog aktivnosti i školovanja.

33. Oba roditelja iskazuju da su zaposlena, pri čemu tuženica radi i dodatni posao radi podmirenja svih troškova, te tuženica ima i kredit.

34. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

35. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

36. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

37. Tijekom postupka je utvrđeno, iz priložene dokumentacije i iskaza sljedeće: a) za tužitelja:

- zdrav je i radno sposoban,

- nema dugova niti kredita,

- nema drugih osoba za uzdržavanje osim djece,

- zaposlen je s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura,

- ne radi dodatne poslove,

- vlasnik je nekretnine koju iznajmljuje za 800,00 eura, a trenutno živi s djecom u iznajmljenom stanu koji plaća 1.000,00 eura, a režije oko 250,00 eura.

- pored svakodnevne skrbi za djecu dodatno izdvaja od prosinca 2024. iznos od 123,00 EUR mjesečno za engleski ŽG, te oko 700 EUR godišnje za ĆG za pripreme jer se putuje izvan Republike Hrvatske. ĆG plaća instrukcije iz matematike s logopedom pa to sve skupa iznosi 240,00 eura mjesečno, te na odjeću i obuću za djecu potroši oko 100,00 eura za svako dijete i daje djeci džeparac.

b) za tuženicu:

- zdrava je i radno sposobna,

- ima dva kredita koja je podigla za životne troškove i to prvi koji je nenamjenski koji mjesečno plaća 550,00 eura i tu obvezu ima još 3 godine, a drugi je za auto koji mjesečno plaća 200,00 eura i tu obvezu ima još godinu dana,

- režije plaća 200,00 eura mjesečno te dodatno Max tv i internet koji plaća 120,00 eura, te parkirno mjesto u garaži koje plaća 100,00 eura mjesečno,

- nema drugih osoba za uzdržavanje osim djece,

- zaposlena je s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura jer radi dodatni posao,

- vlasnica je osobnog automobila marke Peugeot 5008 godina proizvodnje 2011., te je vlasnica stana u kojem stanuje i koji je naslijedila,

- pored svakodnevne skrbi za djecu dodatno izdvaja za odjeću i obuću. Plaća djeci Internet, mobitele, za što izdvoji 55,00 eura mjesečno. Svakodnevno daje djeci džeparac od 10,00-15,00 eura ŽG, a NG dobije 5,00-6,00 eura. Dodatno im kupuje sve što ju zatraže od knjiga, sve vezano uz školski pribor za što izdvoji oko 100,00 eura za svako dijete na početku godine, a tokom godine dodatno za svako dijete oko 30,00 eura. Plaća sve školske izlete, poklone za drugu djecu, učiteljice, maturalce. Plaća za djecu i školsku kuhinju, za ĆG 20,00 eura mjesečno, a za ŽG 45,00 eura mjesečno. Za ŽG plaća školarinu 5.500,00 eura, zatim plivanje članarinu 50,00 eura, pripreme i natjecanja gdje se plaćaju startnine i natjecanja, ovisi o gradu gdje se nalazi. Za ĆG plaća školarinu 4.500,00 eura godišnje, odnosno 375,00 eura mjesečno, hokej koji plaća članarinu 60,00 eura.

c) maloljetna ŽG:

- zdrava je djevojka, u dobi od 17 godina, pohađa 3. srednje privatne sportske gimnazije za koju se godišnje plaća 5.500,00 eura školarina, te koju je upisala uz dogovor s roditeljima,

- bavi se plivanjem, članarina je 50,00 eura. Ide na pripreme i natjecanja gdje se plaćaju startnine i natjecanja, ovisi o gradu gdje se nalazi.

-uči engleski dva puta tjedno koji dođe 123,00 eura mjesečno.

- dobrog je zdravlja, ne nosi naočale.

- vrhunska je sportašica, pozvana je u reprezentaciju te već dvije godine pliva za nju, pa je iskazala želju da studira u Americi.

d) maloljetni NG:

- zdrav je dječak, u dobi od 14 godina, pohađa 8. razred osnovne škole, ide po prilagođenom programu unazad godinu dana. Teško mu je sada u školi koju pohađa, a školarina iznosi 4.500,00 eura godišnje, odnosno 375,00 eura mjesečno, a prema iskazivanju stranaka upisao je školu uz dogovor roditelja,

- trenira hokej za koji se plaća članarina 60,00 eura te jednom godišnje ima pripreme, te mu je potrebna i oprema. Klizaljke su oko 250,00 eura, a pripreme su oko 700,00 eura jer se putuje izvan Republike Hrvatske.

- dobrog je zdravlja.

- pohađa instrukcije iz matematike s logopedom pa to sve skupa iznosi 240,00 eura mjesečno.

38. Iz navedenoga je vidljivo da oba roditelja imaju osigurane stambene uvjete, zaposleni su, vlasnici određene imovine, te osim djece nemaju drugih osoba za uzdržavati.

38.1. Djeca su dobri učenici, vrhunski sportaši i pohađaju privatne škole za koje je od razvoda braka sama podmirivala troškove tuženica.

38.2. Prema iskazivanju stranaka ukupni troškovi djece mjesečno bi iznosili za maloljetnu ŽG oko 700,00 EUR, a za maloljetnog ĆG također oko 700,00 EUR sve u odnosu na školovanje, izvanškolske aktivnosti, pri čemu oba roditelja još na navedene iznose utroše za hranu i odjeću i obuću, dok je tuženica iskazivala da sama plaća školske izlete i sve oko škole i rođendana prijatelja djece.

39. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

39.1. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

40. Iz tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je opravdan prijedlog tuženice da doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) počevši od studenog 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili se prilike ne izmijene. Navedeno na način da dospijevajuće iznose plaća do 15 - tog dana u mjesecu za tekući mjesec, sve to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te da navedeno odgovara obiteljskim okolnostima i u skladu je sa interesom i trenutnim potrebama djece. Također, tuženica je u obvezi sudjelovati u svim izvanškolskim aktivnostima i izletima zajedno s tužiteljem u podjednakom iznosu.

40.1. Pri čemu se ističe da je tuženik potraživao iznos od 550,00 EUR za svako dijete s obzirom na to da potražuje od tuženice da i nadalje nastavi sudjelovati u plaćanju školarine za djecu iako smatra da djeca ne trebaju ići u te škole. Međutim, imajući u vidu da je tuženica sama od 2023. do donošenja ove odluke plaćala školarinu djeci, te da NG završava osnovnu školu iduće godine, a ŽG upisuje 4. razred srednje, utvrđeno je da navedeno razdoblje odgovara dijelu obveze tužitelja da doprinosi također za školovanje djece pored iznosa koje je uplaćivao od studenog 2024. za izvanškolske aktivnosti. Time se ostvaruje među roditeljima ravnopravnost i jednakost u podmirenju svih troškova zajedničke djece za koju sami ističu da su vrhunski sportaši i imaju želje i volje za daljnjim napretkom te u tom dijelu i postoji suglasnost oba roditelja da zajedno sudjeluju u tim troškovima.

41. Osim toga, prema odredbi čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025), prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne plaće 290,00 EUR (slovima:dvjestodevedeset eura).

41.1. Prema podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 75/2025) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, utvrđeno da prema primanjima tuženice odnosno za primitak do 2.800,00 EUR za dijete u dobi od 13 do 18 godina postojala obveza plaćanja iznosa od 594,00 EUR (slovima: petstodevedesetčetiri eura), a uzimajući u obzir da je tuženica obveznica uzdržavanja dvoje djece kako je i propisano čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, proizlazi da bi za svako dijete trebala plaćati iznos od minimalno 297,00 EUR (slovima: dvjestodevedesetsedam eura).

42. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da tužiteljica do sada doprinosi mjesečnim iznosom većem od 1.200,00 EUR (slovima: tisućudvjesto eura) zbog čega radi dodatni posao, te da želi nastaviti doprinositi iznosom od ukupno 600,00 EUR (slovima: šesto eura) uvećanim za troškove školskih izleta, opreme te izvanškolskih aktivnosti koje iznose prema iskazivanju stranaka oko 400,00 EUR mjesečno ukupno, dok bi nadalje tužitelj nastavio plaćati školarinu za djecu koju je dosada u cijelosti sama snosila tužiteljica, a tuženik je doprinosio samo iznosom od 270,00 EUR (slovima:dvjestosedamdeset eura), a koja će školarina za ĆG biti do lipnja 2026., a za ŽG do svibnja 2027., te s obzirom na njihova novčana primanja i obiteljsku situaciju, kao i imajući u vidu podatke iz točke 1., 3., 9., 13., 28, 29., 31. 38. i 41. ovog obrazloženja presude i dokumentacije koja prileži spisu, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. i stavka 3. Obiteljskog zakona, sud je naložio tuženici da za uzdržavanje svakog djeteta plaća mjesečno novčani iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura), te da sudjeluje u troškovima školskih izleta, opreme za školu te izvanškolskih aktivnosti, kako je i odlučeno u točkama III., IV. i V. izreke presude.

43. Ovdje se ističe da je uzdržavanje dosuđeno od 1. studenog 2025., jer su sve okolnosti bitne za donošenje oduke postojale u trenutku donošenja presude, te su obje stranke bile suglasne da je tužiteljica tijekom postupka doprinosila za uzdržavanje djece.

44. Na zatraženi iznos uzdržavanja, određeno je u skladu s tužbenim zahtjevom, potraživanje i zatezne kamate u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

45. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

46. U skladu s navedenim, odbijen je tužbeni zahtjev za uzdržavanjem koji je u ime djece podnio tužitelj, kao neosnovan te je odlučeno kao u točki VI. izreke presude.

47. U odnosu na podneseni prijedlog za određivanjem privremene mjere, sud je odlučio kao u točki I. izreke rješenja s obzirom na to da su obje stranke u navedenom dijelu povukle prijedlog.

48. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

49. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, pri čemu je sud u obzir uzeo tijek i konačne rezultate postupka, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum.

50. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

SUDAC:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i točke II. izreke rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude i rješenja. Protiv točke I. izreke ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženici po punomoćniku

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece putem Centra za posebno skrbništvo Zagreb

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Donji Grad

5. Spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte