Poslovni broj: P-2085/2022-28

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužiteljica 1) OA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]) OAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1) FA pok. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2) ĐA pok. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 1) i 2) kao nasljednici pok. GA pok. AA, 3) JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4) DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5) RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6) PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 3) do 6) kao nasljednici pok NA pok. AA, 7) KA, 6 Pelican Crescent, HA, R7C 1C5, Canada, zastupan po privremenom zastupniku Davidu Bajlo, odvjetniku u Zadru, 8) MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9) TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 1) do 9) kao nasljednici pok. ŽA ud. AA, i 10) UA pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi: 20579 Rosewood Manor Square, Ashburn, VA 20147, SAD, zastupana po punomoćnici Emici Milošević, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Miroslava Biloglava, odvjetnika u Zadru, zamjenice privremenog zastupnika tuženika pod 7) Tihane Diklić, odvjetnice u OD Kotlar, F i partneri, presude objavljene 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica pod 1) BA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] stekla vlasništvo za 1/2 dijela od cijelog na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 429 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime za 1/2 dijela od cijelog na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 429 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih umrlih prednika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica pod 2) OAV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za 1/2 dijela od cijelog na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 429 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime za 1/2 dijela od cijelog na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 429 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih umrlih prednika.

III. Utvrđuje se da je tužiteljice pod 1) BA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 2) OAV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] stekle valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo, svaka za 1/2 dijela od cijelog na točno određenom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 264 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu nekretnine koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od Geoing d.o.o. Zadar od kolovoza 2022. godine prikazan kao lik omeđen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7 ukupne površine 21 m² (na Skici lica mjesta opisan kao lik omeđen brojevima 7-8-12-13-14-15-7 površine 15 m² i kao lik omeđen brojevima 8-9-10-11-12-8 površine 6 m²), a koja Skica lica mjesta je sastavni dio ove presude, što je tuženi pod 10) CA pok. O OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i trpjeti da tužiteljice temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na točno određenom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 264 m² u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu nekretnine koji je na Skici lica mjesta izrađenoj od Geoing d.o.o. Zadar od kolovoza 2022. godine prikazan kao lik omeđen brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7 ukupne površine 21 m² (na Skici lica mjesta opisan kao lik omeđen brojevima 7-8-12-13-14-15-7 površine 15 m² i kao lik omeđen brojevima 8-9-10-11-12-8 površine 6 m²) u svoju korist i na svoja imena za cijelo, svaka za 1/2 dijela od cijelog, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 10) CA pok. O OIB: [osobni identifikacijski broj].

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena protutužba tuženika pod 10) CA.

Obrazloženje

1. Tužiteljice pod 1) BA i 2) OAV u tužbi podnesenoj 2. studenog 2022. navode da je predmet ovog postupka utvrđenje prava vlasništva u korist tužiteljica svake za 1/3 dijela od cijelog na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 429 m² i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 264 m² obje u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica pod 1) je vlasnica predmetnih nekretnina za 1/3 dijela od cijelog, a tužiteljica pod 2) je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za 1/3 dijela od cijelog. Vlasništvo predmetnih nekretnina za 1/3 dijela od cijelog tužiteljica pod 1) BA stekla je nasljeđivanjem iza smrti svoga oca AA (Ive) Milina pok. G temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl.br.O-719/01 od 2. rujna 2002. godine u kojem Rješenju je sadržana izvršena dioba nasljednika temeljem Diobenog ugovora od 20. kolovoza 2002. ovjerenom po javnom bilježniku Alkici Kolega-Zubčić iz [adresa] broj: OV-8228/02 od 20. kolovoza 2002. Tužiteljica pod 2) OAV je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina za 1/3 dijela od cijelog temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenim s njezinom majkom ĆA kao primateljicom uzdržavanja i potvrđenim od strane sudca Općinskog suda u Zadru pod posl.br.R2-389/20, Ov-32/20 od 20. svibnja 2020. Majka tužiteljice pod 2) ĆA vlasništvo predmetne nekretnine za 1/3 dijela od cijelog stekla je nasljeđivanjem iza smrti svoga oca AA pok. G temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru Posl.br.O-719/01 od 2. rujna 2002. u kojem Rješenju je sadržana izvršena dioba nasljednika temeljem diobenog Ugovora od 20. kolovoza 2002. ovjerenom po javnom bilježniku Alkici Kolega-Zubčić iz [adresa] broj: OV-8228/02 od 20. kolovoza 2002. Predmetnu nekretninu prednik predlagatelja pok. AA pok. G stekao je kupnjom od AA (Ive) Milina pok. Đ oca i djeda tuženika pod 1) do 9). Tuženik pod 10) je brat odnosno ujak tužiteljica i isti je uknjižio svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina za 1/3 dijela od cijelog stečeno na način kao i tužiteljica pod 1). Tužiteljice se osobno i putem svojih prednika nalaze u dugotrajnom kvalificiranom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina, te su nasljeđivanjem odnosno dosjelošću u odnosu na upisane zk. vlasnike stekli vlasništvo istih budući niti one niti njihovi prednici nisu bili ometani u posjedu predmetnih nekretnina koje su uživali shodno njenoj gospodarskoj namjeni niti je imao ikakvih sporova oko međe.

1.1. Tužiteljice su podneskom od 26. travnja 2023. (l.s. 50-52) uredile tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tuženika pod 10), sve kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom III.

2. Tuženik pod 4) DA nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 (trideset) dana podnijeli odgovor na tužbu, te su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, nadalje, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i u odnosu na tuženika pod 4) i donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.

2.1. Tuženik pod 10) CA je podneskom od 22. rujna 2025. priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, te je sud sukladno odredbi čl. 331. ZPP donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.

3. Privremeni zastupnik tuženika pod 7) KA se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja dok se ne dokaže njihova osnovanost.

4. Tuženici pod 1) do 3), 5), 6) i 8) se u postupku nisu usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu, a niti su pristupali na ročišta koja su održana u ovoj pravnoj stvari.

6. Sud je proveo dokazni postupak u odnosu na tuženike pod 1) do 3) i 5) do 9), te je u dokaznom postupku izvršio uvid u: zk. izvadak (l.s. 5-6 i 53), izvod iz katastarskog plana (l.s. 7), prijepis posjedovnog lista od 28. listopada 2022. (l.s. 8-9), potvrda o kupoprodaji od 20. ožujka 1944. (l.s. 10-11), diobeni ugovor ovjeren po javnom bilježniku Alkici Kolega- Zubčić broj OV-8228/02 od 20. kolovoza 2002. (l.s. 12-14), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-719/01 od 2. rujna 2002. (l.s. 15-18), rješenje Područnog ureda za katastar Zadar od 12. rujna 2002. (l.s. 19-21), ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 20. svibnja 2020. (l.s. 22-25), rješenje o izvedenom stanju od 3. studenog 2015. (l.s. 36-37), geodetsku skicu (l.s. 38), presudu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1944/2022 od 20. prosinca 2022. (l.s. 44-46) i Skicu lica mjesta izrađenoj od Geoing d.o.o. [adresa] od kolovoza 2022. (l.s. 48-49)

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet postupka je tužbeni zahtjev tužiteljica za utvrđenjem da su stekli vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica], površine 429 m² za cijelo, i to svaka za po ½ dijela, te da su stekle suvlasništvo za po ½ dijela od realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na Skici Geoing d.o.o. omeđenog brojevima 7-8-9-10-11-12-13-14-15-7 površine 21 m².

9. Prema zk. izvatku (l.s. 5-6 i 53) proizlazi da je čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 264 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tuženika pod 10) CA za cijelo, dok je čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 429 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tuženika pod 1) do 10), odnosno njihovih prednika.

9.1. Iz potvrde o kupoprodaji od 20. ožujka 1944. (l.s. 10-11) proizlazi da je otac tužiteljice pod 1) i djed tužiteljice pod 2) AA pok. G stekao kupnjom od AA pok. Đ, a radi se o ocu i djedu tuženika pod 1) do 9).

9.2. Uvidom u diobeni ugovor ovjeren po javnom bilježniku Alkici Kolega- Zubčić broj OV-8228/02 od 20. kolovoza 2002. (l.s. 12-14) proizlazi da su tužiteljica pod 1) BA, majka tužiteljice pod 2) ĆA i tuženik pod 10) CA, inače sestre i brat, postigli sporazum o diobi prema kojem je svakome od diobenika pripalo po 1/3 dijela predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] zv. Devića vrt, te su se diobenici i upisali kao posjednici u katastru nekretnina na jednake dijelove, kako to proizlazi iz rješenja Područnog ureda za katastar Zadar od 12. rujna 2002. (l.s. 19-21),

9.3. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-719/01 od 2. rujna 2002. (l.s. 15-18) proizlazi da su AA pok. G na predmetnim nekretninama naslijedili sin CA, te kćerke ĆA i BA za 1/3 dijela svaki.

9.4. Uvidom u ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 20. svibnja 2020. (l.s. 22- 25) je utvrđeno da je tužiteljica pod 2) OAV stekla predmetne nekretnine u utuženom dijelu temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju kojeg su zaključili ona i brat LA kao davatelji uzdržavanja, i to sa svojom majkom ĆA kao primateljicom uzdržavanja. Iz sadržaja ugovora slijedi da su utužene nekretnine pripale davateljici uzdržavanja OAV.

9.5. Prema presudi na temelju priznanja i zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1944/2022 od 20. prosinca 2022. (l.s. 44-46) je usvojen tužbeni zahtjev tamo tužitelja, ovdje tuženika pod 10) CA pok. O, za utvrđenjem da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 264 m2 za cijelo i to u odnosu na osobe koje su označene tuženicima i u ovoj pravnoj stvari.

10. Stoga iz naprijed izloženih dokaza ovaj sud je utvrdio da su tužiteljice upisane suposjednicama u katastru nekretnina računajući posjed svojih prednika svakako prije 2002 godine, kako to proizlazi iz rješenje Područnog ureda za katastar Zadar (l.s. 19-21), te da je tužiteljica pod 1) BA vlasništvo predmetnih nekretnina stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga oca AA (Ive) Milina pok. G (preminulog 1987. godine) zajedno sa sestrom ĆA, te u diobi s bratom CA pod O, ovdje označenim tuženikom pod 10), dok je tužiteljica pod 2) OAV iste nekretnine stekla temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa svojom majkom Jozicom Matešić 2020. godine. Otac, odnosno djed, tužiteljica pok. AA. G je iste nekretnine stekao kupnjom 1944. godine od AA (Ive) Milina pok. Đ oca i djeda tuženika pod 1) do 9).

11. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12- pročišćeni tekst- dalje ZV) određeno je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine barem pošten, stječe pravo vlasništva na nekretninama protekom 20 godina.

12. Stoga su se na strani tužiteljica ostvarile zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, te je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljica, kao u izreci ove presude obzirom da je utvrđeno da se tužiteljice osobno i putem svojih prednika nalaze u dugotrajnom kvalificiranom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina, te su nasljeđivanjem i diobom, odnosno dosjelošću stekle vlasništvo u odnosu na upisane zk. vlasnike koji su ovdje označeni tuženici.

13. Odluka o troškovima je izostala jer stranka koja je u postupku uspjela nije potraživala parnični trošak.

14. Na kraju je navesti da je tuženik pod 10) povukao protutužbeni zahtjev podneskom zaprimljenim 28. listopada 2025., te je sud utvrdio da je isti povučen sukladno odredbi čl. 193. st. 1. ZPP bez pristanka tužiteljica obzirom da se tužiteljice nisu upustile u raspravljanje po protutužbenom zahtjevu.

U Zadru, 29. listopada 2024.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana objave odluke, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima pod 1) do 6) i 9) osobno

- Tuženiku pod 7) po privremenom zastupniku

- Tuženiku pod 8) na adresu i putem e-oglasne ploče

- Tuženiku pod 10) po punomoćnici

-