REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15124/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7., čl. 242. st. 5. i čl. 90. st. 6. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 5/28682, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. listopada 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 29. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RR, sin UR i DR, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, OŠ, zaposlen kao prodavač na tržnici Trešnjevka, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 28. listopada 2025. u 22:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vugrovečke ulice u smjeru zapada prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

2/ što je navedenog dana i na rečenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom kao pod toč 1/ izreke, a isto je odjavljeno dana 20. kolovoza 2025. odnosno isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

3/ što je navedenog dana i na rečenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom kao pod toč 1/ izreke, a kao novi vlasnik vozila nije prije same upotrebe navedenog vozila u prometu sklopio Ugovor o obveznom osiguranju i nije ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,

4/ što je navedenog dana i na rečenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom kao pod toč 1/ izreke, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

5/ što je navedenog dana i na rečenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom kao pod toč 1/ izreke, a za vrijeme vožnje na vozilu se nalazio vučni uređaj za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako nije vukao priključno vozilo,

6/ što je navedenog dana i na rečenom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom kao pod toč 1/ izreke te je dolaskom do kbr. 10 Vugrovečke ulice skretao u lijevo prema dvorištu tog kućnog broja te je zaustavio vozilo na ulazu u dvorište a odmah potom automobilom krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog automobila kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom automobila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] (vozilo MUP-a) kojim je upravljao ŽR, istim kolnikom u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. cit. Zakona, djelom pod toč. 3/ izreke počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, djelom pod toč. 4/ izreke počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 5/ izreke počinio prekršaj iz čl. 90. st. 3. cit. Zakona i djelom pod toč. 6/ izreke počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za djelo pod toč. 3/ novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),

za djelo pod toč. 4/ novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

za djelo pod toč. 5/ novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), za djelo pod toč. 6/ novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.560,00 eura (dvijetisućepetstošezdeseteura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 29. listopada 2025. u 00:40 sati kada je uhićen, do 29. listopada 2025. u 15:00 sati kao 39,82 eura, za 1 (jedan) dan zatvora pa ima za platiti 2.520,18 eura (dvijetisućepetstodvadeseteura i osamnaestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak izrade fotografija 9x13 u iznosu od 11 eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27 eura odnosno sveukupno 38,00 eura (tridesetosameura), u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, RR ovdje

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, ovdje

3. pismohrana-ovdje