Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-15685/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-5/28558 od 28. listopada 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. listopada 2025.

presudio je

Okrivljenik: SE sin R i ME, dj. S , rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], komercijalista, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, primanja 1300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 27. listopada 2025. u 23:15 sata, u Sinju, u Ulici Filipa Grabovca, na kolniku državne ceste D1, u blizini kbr. 63, upravljao osobnim motornim vozilom, marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te nije postupio po naredbi ovlaštenog policijskog službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije na službenom vozilu s policijskim obilježjima, već je nastavio upravljati vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 32. stavka 4. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se kolnikom državne ceste D1, Ulicom Filipa Grabovca iz smjera sjevera u smjeru juga, a s njim se u vozilu, u svojstvu putnika na mjestu suvozača nalazila REVĆ, rođena **.**.1983., te je naglo povećao brzinu kretanja i postupio protivno naredbi policijskih službenika te nastavio kretanje navedenom ulicom u smjeru juga, te dolaskom do kućnog broja 63, poduzeo je radnju skretanja u desno, u smjeru zapada, na kolnik ulice Ćosin potok, a da pri tom brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju ceste (parkiranim vozilima), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio kontrolu nad upravljanjem te došlo do naleta prednjeg lijevog dijela osobnog vozila, marke Ford s kojim je upravljao na zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Ford Focus, reg. oznake [registarska oznaka], koji je potom odbačen u smjeru juga te zadnjim desnim dijelom udara u betonsko postolje žičane ograne ispred obiteljske kuće u [adresa], a navedeno vozilo prethodno je nepropisno u kolničkoj traci parkirala GE, rođena **.**.1981., prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,60 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6820, serijskog broja ARNF 0066,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, pomoću odgovarajućih sredstava ili uređaja (test na droge), radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,

V. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom, nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Sinj broj UP/I-211- 03/24-04/1008, od 4. rujna 2024., koje je izvršno 18. rujna 2024., kojim mu je ukinuta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], od 18. rujna 2024. do 18. rujna 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 286. stavka 12. istog Zakona,

Temeljem iste odredbe te članka 35. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude te članka 33. Prekršajnog zakona i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u odnosu na točke I., II. i III. izreke presude te članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura),

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

450,00 eura (četiristo pedeset eura),

- za prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 15 dana (petnaest dana), za svako.

Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 dana (trideset dana) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1110,00 eura (tisuću sto deset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 27. listopada 2025. u 23:30 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 28. listopada 2025.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 27. listopada 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud 28. listopada 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], te je istina da nije postupio po naredbi ovlaštenog policijskog službenika izraženog pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, već je nastavio upravljati vozilom, istina je da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te da se kretao kolnikom D1, [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga te je naglo povećao brzinu kretanja vozila te postupio protivno naredbi policijskih službenika i nastavio kretanje, a dolaskom do broja 63., poduzeo je radnju skretanja u desno, na kolnik ulice Ćosin potok, a da pri tom brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste te je izgubio kontrolu nad vozilom pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio vozila Ford Fokus, koje je odbačeno i koje je zadnjim dijelom udarilo u ogradu ispred obiteljske kuće u [adresa], a koje je bilo parkirano u kolničkoj traci. Istina je da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,60 g/kg. Istina je da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću testa na droge, a isto tako je istina da je upravljao navedenim osobnim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. Da se kaje za prekršaje koje je počinio, a od vremena, od 18. 9. 2024., kada mu je ukinuta vozačka dozvola, da nije upravljao vozilom, međutim kako se putnica u vozilu loše osjećala, upitala ga je može li on upravljati vozilom, na što je pristao, a na upit suda je li putnica u vozilu zatražila liječničku pomoć, iskazuje da nije, a vozilo se nalazi u vlasništvu njenog sina. Da se je uspaničio kad je vidio rotaciju, te da je znao da ne smije upravljati vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je svjestan težine počinjenih prekršaja da se kaje da je spreman pristati na bilo koju novčanu kaznu, a ne na zatvor, jer da bi izgubio posao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku, situacijski plan, fotodokumentaciju prometne nesreće, zapisnik o očevidu, rješenje Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: UP/I-211-03/24-04/1008 od 4. rujna 2024., koje je izvršeno 18. rujna 2024., kojim je ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole].

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-1/2324, koja je pravomoćna 3. svibnja 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211- 07/24-2/15110, koja je pravomoćna 23. travnja 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-1/2326, koja je pravomoćna 23. svibnja 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sinj broj klasa UP/I-211-03/24-04/1008 od 4. rujna 2024., koje je izvršno 18. rujna 2024., okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana od strane Policijske postaje Sinj, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa ako da vozilo može pravovremeno zaustavi pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znak, a stavkom 5. istog članka propisana ne novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako vozač brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako ne postupi suprotno odredbama stavka 1. i stavka 2. ovog članka, a člankom 293. stavka 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura .

8. Odredbom članka članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BF, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka , a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I., II., III., IV. i V. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude, te o visini kazne za prekršajna djela iz točke i., II. i III. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaji iz točke IV. i V. izreke presude su jedni od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što je do sada već osuđivan u prometu na cestama odlukama navedenim u točki 4. obrazloženja, te kako je već do sada osuđivan za istovjetan prekršaj, za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako se radi o najtežim prekršajima u prometu na cestama, gdje svakodnevno dolazi do teških prometnih nesreća često sa smrtnim posljedicama, te kako je očito da izrečene novčane kazne u odlukama iz točke 4. obrazloženja presude, nisu utjecale da okrivljenik ne čini teške prekršaje u prometu, te kako je i ove prigode počinio jedne od najtežih prekršaja u prometu, a treba imati u vidu da je sva sreća što ove prigode nije došlo do težih posljedica, jer je okrivljenik izgubio kontrolu nad vozilom te naletio na parkirano vozilo, a sve iz razloga što je htio izbjeći policijske službenike jer je znao da upravlja za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, te je iz tog razloga odbio postupiti po naredbi policijskog službenika te je nastavio upravljati vozilom, a potom izazvao prometnu nesreću, okrivljeniku je za prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajna djela iz točke I., II. i III. izreke presude izrečena mu je novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.

13. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je već do sada osuđivan za jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je i ove prigode počinio jedane od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, u koju mu je uračunato vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza, te mjera teče od izvršnosti presude.

14. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 29. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje