Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-288/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114./23. i 36/24., dalje KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-252/2025 od 3. rujna 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima GG, optuženog MG uz braniteljicu Maju Džajić, odvjetnicu iz Vukovara, dana 29. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI MG, zvanog „ M“ OIB: [osobni identifikacijski broj], sina MG i HG, rođene G, rođenog **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, djelatnika, neoženjenog, bez djece, nezaposlenog, bez primanja, bez imovine, osuđivanog sukladno uvjerenju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, KLASA: 740- 02/25-03/293426, URBROJ: 514-05-02-01/02-25-02 od 14. kolovoza 2025., uhićenog 13. kolovoza 2025. u 10:45 sati, nalazi se u istražnom zatvoru rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj: Kir-419/2025-3 od 13. kolovoza 2025.,

k r i v  j e

što je:

od 11. kolovoza 2025. do 12. kolovoza 2025. u Vinkovcima, Prilaz A. B. Šimića 1, u cilju da se okoristi ulazio u prodajni objekt trgovine „Müller“ gdje je s polica uzimao parfeme raznih marki, ukupne vrijednosti 572,85 eura i iste odnosio sa sobom, pa je tako:

- 11. kolovoza 2025. oko 12:00 sati, ušao u prodajnu jedinicu trgovačkog društva „Müller“ d.o.o. Zagreb, u Vinkovcima, Prilaz A. B. Šimića 1, gdje je s polica uzeo 1 parfem „Lancome Idole“ od 50 ml, vrijednosti 121, 99 eura, 1 parfem Versace Kristal Noir“ od 50 ml, vrijednosti 103,99 eura i 1 parfem „Boss The Scent For Her“ od 50 ml, vrijednosti 125,59 eura, ukupne vrijednosti 351,57 eura i

- 12. kolovoza 2025. oko 17:30 sati, ušao u prodajnu jedinicu trgovačkog društva „Müller“ d.o.o. Zagreb, u Vinkovcima, Prilaz A. B. Šimića 1, gdje je s polica uzeo 1. parfem „Versace Kristal Noir“ 50 ml, vrijednosti 103,99 eura i 1. parfem „Versace Bright Crystal“ 90 ml, vrijednosti 117,29 eura, ukupne vrijednosti 221,28 eura,

oštetivši time trgovačko društvo Müller Trgovina Zagreb d.o.o. za iznos od 572,85 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114./23. i 36/24., dalje KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11.

II Stoga se optuženi MG na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41., članka 47. stavak 1. i 2. i članka 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

III Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom MG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. kolovoza 2025. pa nadalje.

IV Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZKP/08-22) oštećenom trgovačkog društva „Müller“ d.o.o. Zagreb dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 572,85 eura koji iznos je optuženi MG dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-252/2025 od 3. rujna 2025. godine protiv optuženog MG zbog kaznenih djela koje su pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Optuženi u svojoj obrani danoj u PP Vinkovci 13. kolovoza 2025. priznao je učin kaznenog djela. Tako u svojoj obrani iznosi da je je 11. kolovoza 2025. oko podneva pješke došao do centra u sklopu kojeg se nalazi trgovina Müller. Na polici desno našao je parfeme kojima je nožićem skinuo zaštitu, stavio ih u džep i otišao. Radilo se o dva, tri parfema, Boss i Versace. Parfeme je prodao muškoj osobi koju zna iz viđenja. Za svaki parfem dobio je 50,00 eura. Konzumirao je travu i napušio se. Nešto novca je potrošio na jelo, a nešto u kasino na kocku. Ne radi, nema gdje živjeti. I 12. kolovoza 2025. pješke je došao do trgovine Müller iz koje je uzeo dva, tri parfema, skinuo naljepnice i prodao ih ženskoj osobi, staroj oko 40 godina, plave kose. I njih je prodao za 50,00 eura. Novac je potrošio na jelo, a nešto u kasinu.

2.2. U svojo obrani danoj pred ODO u Vinkovcima 14. kolovoza 2025. optuženi je osporio učin kaznenog djela 11. kolovoza 2025. iznoseći da je s bratom radio u Mirkovcima na kući njegovog sina i toga dana nije bio u Mülleru. Za dan 12. kolovoza 2025. iznosi da je radio do 16,30 sati, a onda su otišli na pivo, popio je par piva nakon čega je u pola 17,30 sati otišao u Müller i uzeo dva parfema, a poslije oba prodao za 70,00-80,00 eura. Žao mu je za počinjeno.

2.3. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi MG na raspravi 29. listopada 2025. prilikom očitovanja iznio je da se djelomično osjeća krivim, dok je u obrani iznio da se svjedokinju tj. predstavnicu oštećene AG prvi puta vidi, a u obrani iznosi da će se braniti šutnjom.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem predstavnice oštećene trgovačkog društva Müller AG, izvršena je reprodukcija snikne video-nadzora kao i fotografija od 11./12. kolovoza 2025., a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u odštetni zahtjev trgovačkog društva "Muller" d.o.o. Zagreb s izlistom cijena artikala od 12. kolovoza 2025. u 17:44 sati, zajedno sa snimkama nadzornih video kamera (list 9-11), izvješće o obavljenom pregledu snimke video nadzora PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj: 511-15- 10/3-KU-258/25 od 13. kolovoza 2025. te izlučenih 14 fotografija iz snimke video nadzora (list 12-21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MG u PU vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci, broj: KU-258/25 od 13. kolovoza 2025. sa DVD snimkom (list 23-26), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MG sa DVD snimkom od 14. kolovoza 2025. (list 40-42), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije, za optuženog MG od 14. kolovoza 2025. (list 30-34), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, za optuženog MG od 14. kolovoza 2025. (list 29).

4. Prijedlog obrane za saslušanjem LG na okolnosti da je 12. kolovoza 2025. bio s bratom s kojim je radio toga dana, a ne u trgovini Müller, sud je obio, cijeneći ga odugovlačenjem kaznenog postupka. Naime, sam optuženi u svojoj obrani danoj u PP Vinkovci i u ODO u Vinkovcima priznao je učin kaznenog djela 12. kolovoza 2025. navodeći da je bio u trgovini Müller iz koje je uzeo dva parfema, pa saslušanje brata LG da optuženi nije bio u trgovini Müller je doista bespredmetno.

4.1. Dokazni prijedlog obrane da se provede psihijatrijsko vještačenje na okolnosti da li okrivljeni boluje od psihotičnog poremećaja kontrole nagona, odnosno kleptomanije s obzirom da je isti 40 i više puta osuđivan za krađu odnosno za kaznena djela krađe, sud je također odbio cijeneći nepotrebnim odugovlačenjem kaznenog postupka. Naime, uvidom u uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uprava za kazneno pravo, odjel za kaznenu evidenciju utvrđeno je da je optuženi činio kaznena djela krađe, ali i da je isto tako činio i druga kaznena djela i to više puta kao što su zlouporaba opojnih droga, krivotvorenje novce, lažno prijavljivanje kaznenih djela i slično, sud cijeni da se radi o osobi koja čini kaznena djela, a ne samo kaznena djela krađe nego i druga kaznena djela. Ujedno optuženo u svojoj obrani koju je iznio u PP Vinkovci 13. kolovoza 2025. iznio da je konzumirao travu i da se napušio. Međutim, to je nije opravdanje činjenju kaznenog djela, tim više što je optuženi vrlo dobro znao što radi. Naime, on je znao da mora ukloniti zaštitu s parfema da bi ih mogao iznijeti iz trgovine što on i čini nožićem kako i sam iznosi u obrani, a što je i utvrđeno iz izvješća o obavljenom pregledu snimke video-nadzora PU vukovarsko- srijemske, PP Vinkovci od 13. kolovoza 2025. te izlučenih 14 fotografija i snimke video- nadzora, a što svojim iskazom potvrđuje i predstavnica oštećenje trgovačkog društva Müller AG.

5. Tako predstavnica oštećene trgovačkog društva Müller AG u svom iskazu iznosi da je 11. kolovoza 2025. nisu znali tko je otuđio parfeme, a našli su samo praznu ambalažu. Dana 12. kolovoza 2025. pored kupaca i djece nožem je muška osoba rasparala celofan ambalaže i kutiju što je vidjela njihova djelatnica parfumerije ŽG i o tome ju izvijestila. Osoba je otišla iz trgovina, a kako imaju nadzorne kamere, putem nadzorne kamere utvrdili su tko je ta osoba koja je ukrala parfeme i 11. i 12. kolovoza 2025., s tim da je to ista osoba. Policija joj je rekla da dođe u policiju sa USB- om i sa iznosom cijene parfema, što je i učinila. Manjak parfema za 11. i 12. kolovoza 2025. utvrdili su po ambalaži koju su zatekli praznu. Nije vidjela optuženog, a tom prilikom svjedokinja se okreće prema optuženom. ŽG je vidjela optuženog 12. kolovoza 2025. Sa stopostotnom sigurnošću utvrdila je da je to optuženi na temelju pregleda snimke video-nazora za 11. i 12. kolovoza 2025. Identitet optuženog nije utvrdila ona nego policija kojoj je predala snimke.

6. S obzirom na iskaz predstavnice oštećene AG da je ŽG **.**.2025. vidjela optuženog kako nožem raspara celofan i ambalažu parfema pored kupaca i djece o čemu ju je izvijestila, sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se pozove ŽG na okolnosti da li je ista uočila baš optuženog, cijeneći isto nepotrebnim odugovlačenju kaznenog postupka tim više što optuženi priznaje učin kaznenog djela 12. kolovoza 2025., a što je utvrđeno uvidom i iz pregleda snimke video-nadzora i fotografija.

7. Nakon reprodukcije snimke video-nadzora i fotografija obrana je ponovo predlagala saslušanje svjedokinje ŽG, navodeći da se ne može na nedvojben i jasan način utvrditi sa reproducirane video snimke i slika da je riječ o okrivljenom MG te obzirom da saslušanoj svjedokinji nisu predočene niti slike niti video snimka niti je ista dovela u jasnu vezu okrivljenog sa navodima obrana predlaže da se sasluša ŽG djelatnica trgovine Müller, a kojoj će biti predočene navedene slike i snimke te koju će se upitati da se dovede u direktnu vezu sa okrivljenim.

8. Sud je odbio ponovno dokazni prijedlog obrane za saslušanjem svjedokinje ŽG, jer je sud upravo na osnovu reprodukcije video nadzora kao i fotografija nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinitelj kaznenog djela i 11. kolovoza 2025. i 12. kolovoza 2025., a što svojim iskazom potvrđuje predstavnica oštećene AG navodeći da se sa sto posto sigurnošću može tvrditi da nakon pregleda video nadzora je optuženi počinitelj kaznenog djela i 11. i 12. kolovoza 2025.

9. Iako optuženi u ODO i na raspravi osporava učin kaznenog djela od 11. kolovoza 2025. pregledom video nadzora i fotografija utvrđeno je da je optuženi 11. kolovoza 2025. oko 12,00 sati ušao u trgovinu Müller u [adresa], odjeven u bijelu majicu kratkih rukava, roza kratke hlače, a na glavi ima bijelu šiltericu, dok na fotografijama 2 i 3 se vidi kako optuženi otvara kutiju parfema te parfem iz kutije vadi van osvrćući se tom prilikom da li ga netko vidi. Na fotografijama 4 i 5 vidi se kako se optuženi nalazi između polica s parfemima i da uzima jedan parfem koji pomoću noža otvara kutiju parfema slika 6.

10. Pregledom video nadzora i fotografija utvrđeno je da je 12. kolovoza 2025. ista osoba ušla u trgovinu Müller u 17,30 sati sa istim roza hlačama, u istim natikačama, samo sada u ruci nosi bijelu šiltericu dok na sebi ima tamnoplavu majicu kratkih rukava. Optuženi ponovno dolazi do polica na kojima se nalaze parfemi, uzima kutiju s parfemom koju otvara, kutiju baca na pod i lijevom nogom gura ispod police (slika 10), a parfem stavlja u desni džep kratkih hlača (slika 11) te izlazi iz trgovine porlazeći pored blagajne neplativši parfeme koje je prethodno stavio u džep te se udaljio.

11. Sve je to uočila djelatnica SG kako iznosi predstavnica oštećene te ju izvijestila, a o čemu je predstavnica oštećene izvijestila policiju dostavivši im USB kao i popis otuđene robe s cijenama kako iznosi predstavnica oštećene, čiji iskaz je sud cijenio objektivnim i nepristranim i u cijelosti ga prihvatio.

12. Tako je uvidom u odštetni zahtjev trgovačkog društva Müller s izlistom cijena artikala utvrđeno da je 11. kolovoza 2025. ukradena tri parfema i to ''Lancome Idole'' od 50 ml vrijedan 121,99 eura, ''Versace Kristal Noir'' od 50 ml vrijedan 103,99 eura i parfem ''Boss The Scent For Her'' od 50 ml vrijedan 125,59 eura i da im je tog 11. kolovoza 2025. pričinjena šteta od 351,57 eura, dok je 12. kolovoza 2025. oduzeto dva parfema i to ''Versace Kristal Noir'' od 50 ml vrijedan 103,99 eura i ''Versace Bright Crystal'' od 90 ml vrijedan 117,29 eura ili ukupne vrijednosti od 221,28 eura.

13. Predstavnica oštećene potražuje imovinsko-pravni zahtjev od 572,85 eura, a koji iznos je sud prihvatio te optuženog obvezao na plaćanje imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 572,85 eura.

14. Na osnovu provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je upravo optuženi počinio kaznena djela 11. i 12. kolovoza 2025. u trgovini Müller u [adresa] kada je sa polica uzeo parfeme koje je prodao kako i sam iznosi u svojoj obrani. Naime, obrana optuženog da je 11. kolovoza 2025. nije bio u Mülleru jer je radio s bratom u Mirkovcima sud je cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Iz same snimke video nadzora je utvrđeno da je identična osoba u roza hlačama, bijelim natikačama i bijelom šiltericom bio u trgovini Müller i 11. i 12. kolovoza 2025. iz koje otuđuje parfeme i to na način da nožem raspara celofan i iz kutije vadi parfeme, a ambalažu baca pod policu, a što svojim iskazom u cijelosti potvrđuje predstavnica oštećene AG. Upravo pod tog ostavljenoj ambalaži utvrdili su manjak parfema kako iznosi predstavnica oštećene. Da je namjera optužnog bila pribavljanje protupravne imovinske koristi utvrđeno je iz same obrane optuženog u kojoj iznosi da je otuđene parfeme prodao, a novac dobiven prodajom potrošio dio na hranu, a dio na kocku.

15. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio djelomično priznanje djela, a kao otegotno raniju osuđivanost za brojna kaznena djela kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije

16. Cijeneći naprijed navede okolnosti suda je optuženom temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

17. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom MG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. kolovoza 2025. pa nadalje..

18. Donoseći odluke o izricanju bezuvjetne kazne zatvora sud smatra da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

19. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZKP/08-22) oštećenom trgovačkog društva „Müller“ d.o.o. Zagreb dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 572,85 eura koji iznos je optuženi MG dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

20. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i branitelja po službenoj dužnosti. Budući je nezaposlen, bez primanja, bez imovine, a kako i sam iznosi počinio je kazneno djelo koristeći dio pribavljenog novca od prodanih parfema i za hranu pa sud smatra da bi dosudom troškova kaznenog postupka optuženog doveo u još težu ekonomsku situaciju.

Vinkovci, 29. listopada 2025.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-252/2025

2. Optuženi MG – putem Zatvora u Osijeku

3. Braniteljica Maja Džajić, odvjetnica iz Vukovara

4. Oštećeni: Trgovačko društvo Müller, Vinkovci, Prialz A. B. Šimića 1 – po pravomoćnosti

5. Županijski sud u Vukovaru – sucu izvršenja – po pravomoćnosti