Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-629/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku, protiv I. protustranke HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. protustranke JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, Osijek, Ružina 32 i IV. protustranke Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Osijek, I. Gundulića 22, zastupani po v.d. predstojnici EĆ, mag. iur. dipl. soc. radnici, radi ostvarivanja osobnih odnosa s unucima mlt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ZĆ, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održanog ročišta na kojem je javnost bila isključena, dana 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice koji glasi:

„ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŽĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.2019. i mlt. GĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.2020. sa bakom predlagateljicom ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to svakog petka od 16,00 do 18,00 sati u Čepinskim Martincima, Dislociranoj jedinici Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje, bez prava odvođenja mlt. djece iz ustanove.

Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.“

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po opun. dana 25. listopada 2023. podnijela sudu prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unucima JĆ, BĆ i GĆ. Navodi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-223/2023 od 4.4.2023. protustrankama i roditeljima HĆ i IĆ oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. djecom: IĆ rođ. **.**.2017., BĆ rođ. **.**.2019. i GĆ rođ. **.**.2020., te je svakodnevna skrb o djeci povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje iz Osijeka, Ružina 32. Predlagateljica je majka I. protustranke ČĆ i baka mlt. JĆ, BĆ i GĆ, te je vrlo emotivno vezana za svoje unuke i želi s njima ostvarivati kontakte. Naime, predlagateljica je stanovala sa mlt. unucima u kolovozu i rujnu 2022. g., a prije toga dok su djeca stanovala u [adresa] unatrag dvije godine dolazila je najmanje dva puta mjesečno u pomoć kćeri i unucima radi brige oko unuka, kada se zadržavala kod kćerke u posjetama od tri do pet dana, a prilikom svake od tih posjeta mlt. djeci donosila je odjeću i obuću, te higijenske potrepštine, odnosno kupovala im što je bilo potrebno. Mlt. djeca su također vrlo bliska sa predlagateljicom, njihovom bakom, pa stoga predlagateljica smatra kako je u skladu sa dobrobiti mlt. djece za njihov pravilan psihofizički rast i razvoj da ostvaruju što češće kontakte sa bakom kao bliskom srodnicom, pa stoga smatra da je potrebno urediti ostvarivanje osobnih odnosa predlagateljice sa mlt. JĆ, BĆ i GĆ i predlaže da se isti odvijaju svakog utorka i subote u trajanju od 10,00 do 16,00 sati. Predlagateljica je u mogućnosti osobno dolaziti po unuke, te ih po završetku susreta vraćati u Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje. Predlagateljica se prije pokretanja ovog sudskog postupka obratila nadležnom Zavodu i provela postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u svezi s mlt. djecom. Podneskom od 12.1.2024. predlagateljica je po opun. u smislu čl. 536. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23, dalje u tekstu: ObZ) podnosi sudu ovaj prijedlog za donošenjem odluke o ostvarivanju osobnih odnosa bake sa unucima donošenjem privremene mjere, kako nije ostvarila kontakt sa svojim unucima od prosinca 2022. g., te strepi kada će idući put biti u mogućnosti vidjeti svoje unuke.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece JĆ, CĆ i FĆ, rješenjem ovog suda broj R1 Ob-886/2023-2 od 26.10.2023. imenovan im je poseban skrbnik u osobi ZĆ, dipl. pravnice, Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je pročitao: rodni list mlt. JĆ, BĆ i GĆ (str. 7-9 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 26. travnja 2023. (str. 10-11 spisa), rješenje ovoga suda br. R1 Ob-886/2023-2 od 26. listopada 2023. (str. 14-15 spisa), očitovanje CZPUZ Klasje od 12. veljače 2024. (str. 40-41 spisa), soc. anamneza za predlagateljicu od 23. travnja 2024. (str. 57-58 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR PU Osijek od 18. lipnja 2024. ( str. 65-67 spisa), rješenje ovoga suda br. R1 Ob-763/2024 od 11. veljače 2025., i ostalu dokumentaciju koja prileže spisu, podnesak posebne skrbnice od 27.10.2025. , rješenje R1 Ob-763/2024-9 od 11.2.2025. sa potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti.

4. Iz socijalne anamneze HZSR, PU Osijek od 23.4.2024. proizlazi da ČĆ je rođena **.**.1975. uzdržava se od zajamčene minimalne naknade ostvarene pri ovom Područnom uredu, također je korisnica naknade za ugroženog kupca energenata, boluje od dijabetesa, te je pri ovom Područnom uredu ostvarila pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu s potrebnom kontrolnog vještačenja u listopadu ove godine, živi sama u dvorišnom stanu za koji plaća najamninu u iznosu od 80 Eura. Prema Monikinim navodima stambeni prostor se sastoji od kuhinje, ostave, kupaonice i jedne sobe, grijanje je na drva. ČĆ je živjela u više izvanbračnih zajednica. U izvanbračnoj zajednici s AĆ rođeno je jedno dijete, sin TĆ (rođen **.**.1992.). U izvanbračnoj zajednici s MĆ rođeno je četvero djece: kćer Č (rođena **.**.1993.), kćer H (rođen **.**.1994.), kćer J (rođena **.**.1995.) i kćer EĆ (rođena **.**.1997.). ČĆ je u odnosu na svo petero djece lišena prava na roditeljsku skrb, te su isti posvojeni. ČĆ je živjela u izvanbračnoj zajednici s E, ne zna prezime, te je u toj zajednici rođeno jedno dijete, kćer HĆ (rođena **.**.1999.). Po rođenju E nije priznao očinstvo HĆ. ČĆ je 2003.g. sklopila brak s ĆĆ, te je u tom braku rođeno jedno dijete, kćer OĆ (rođena **.**.2004.). DĆ je priznao očinstvo HĆ. Po razvodu braka mlt. OĆ je povjerena majci na čuvanje i odgoj. ČĆ se uredno odazvala zaprimljenom pozivu (kasnila sat vremena), te u razgovoru navela kako je pokrenula ovaj postupak jer želi ostvarivati osobne odnose s mlt. unucima, JĆ, BĆ i GĆ. Na razgovor je došla u prisutnosti sestre koja joj pomaže pri hodanju. Na upit socijalne radnice navodi kako je zdravstveno loše, slijedeći tjedna mora na bolničko liječenje „jer joj otkazuju bubrezi“. ČĆ nadalje u razgovoru navodi kako trenutno nije u dobrim odnosima s kćeri HĆ, zna samo da je ista u drugom stanju, te da u lipnju očekuje rođenje šestog djeteta (za jedno dijete je lišena prava na roditeljsku skrb, a u odnosu na četvero joj je oduzeto pravo na stanovanje, te su isti povjereni CPUZ Klasje). Uvidom u dokumentaciju kojom ovaj Područni ured raspolaže je utvrđeno kako je Općinski su u Osijeku donio rješenje R1 Ob-505/2017- 13 dana 18.1.2018. kojim se majci HĆ oduzima pravo na stanovanje s mlt. HĆ. Međutim, u vrijeme donošenja rješenja HĆ gotovo sedam mjeseci nije vidjela sina o kojem se brinula baka ČĆ. Djelatnici Centra pozvali su baku ČĆ na razgovor u Centar, objasnili joj sudsku odluku i obvezu predaje mlt. djeteta, međutim, baka ČĆ je šest mjeseci odbijala predati dijete zbog čega je provedena ovrha Ovr-49/18). ČĆ je u travnju prošle godine pri ovom Područnom uredu pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s mlt. djetetom radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unucima JĆ, BĆ i GĆ. U tom postupku majka HĆ se bezrazložno protivila prijedlogu, dok je JĆ izjavio da se istima ne protivi. ČĆ u razgovoru predlaže da ostvaruje osobne odnose s unucima svake nedjelje u vremenu od 14,00 do 18,00 sati na način da ona dođe po mlt .djecu u CZPU Klasje, gdje bi ih nakon kontakta i vratila. Obzirom da je ČĆ na razgovoru došla u nazočnosti sestre koja joj je pomagala u hodanju, upitana od strane socijalne radnice da li će biti u mogućnosti sama s troje mlt. djece i brinuti o njima za vrijeme kontakta, ČĆ odgovara da hoće, a imala bi i pomoć kćeri OĆ.

5. Iz mišljenja stručnog tima HZSR, PU Osijek od 18. lipnja 2024. proizlazi da je tijekom postupanja utvrđeno da su mlt. JĆ, CĆ i BĆ od rođenja do kolovoza 2022. stanovali s roditeljima HĆ i IĆ kod njegovih roditelja u [adresa], gdje djeca imaju prijavljeno prebivalište, u kolovozu 2022. majka HĆ s djecom dolazi u Osijek i mjesec dana je živjela kod majke ČĆ,, da bi potom iznajmila stan u [adresa] gdje je živjela s djecom do prosinca 2022. kada joj je izrečena žurna mjera izdvajanja mlt. djece, a u to vrijeme HĆ i majka ČĆ nisu bile u dobrim odnosima, nisu razgovarale, niti se međusobno posjećivale, a nakon zatraženog mišljenja o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s bakom ČĆ, opetovano su obavljeni razgovori s roditeljima, te je otac JĆ putem Područnog ureda Đakovo naveo kako se protivi ostvarivanju osobnih odnosa bake ČĆ s mlt. djecom, izražava strah kako bi mlt. djecau slučaju da se odobri baki ostvarivanje osobnih odnosa izvan ustanove, bla izložena neprimjerenom ponašanju Monikinog bivšeg supruga DĆ s kojim i nadalje stanuje, te moguće i majke HĆ i njezinog povremenog partnera KĆ. Slijedom navedenog, te obzirom da baka nije vidjela mlt. unuke od prosinca 2022. u to vrijeme je mlt. JĆ imao pet godina, mlt. BĆ tri godine, a mlt. CĆ dvije godine, mlt. djeca nisu razvila emocionalnu povezanost s bakom ČĆ čemu u prilog govori i dopis CZPUZ Klasje od 12.2.2024. u kojem se navodi da je u tijeku pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na roditelje, mišljenja su kako nije u interesu mlt. djece stvaranje/uspostavljenje odnosa s bakom po majci, obzirom da ista ne može preuzeti dugoročnu skrb o djeci, te je institut posvojenja najbolji oblik daljnjeg zbrinjavanja i zaštite mlt. djece.

5.1. Posebna skrbnica mlt. djece nije imala primjedbi na mišljenje stručnog tima.

6. Podneskom od 10. srpnja 2024. predlagateljica je po opun. navela da u cijelosti osporava mišljenje i prijedlog stručnog tima da nije u interesu ostvarivanje osobnih odnosa predlagateljice kao bake sa mlt. unucima iz razloga jer isto nije učinjeno u interesu i za dobrobit mlt. djece. Naime, iz mišljenje tima proizlazi da se predlagateljicu „kažnjava“ za propuste njezine kćeri HĆ u skrbi za mlt. djecu, kojoj je rješenjem ovoga suda oduzeto pravo na stanovanje u odnosu na svu njezinu mlt. djecu. Predlagateljica je do donošenja odluke ovoga suda o oduzimanju prava na stanovanje sa mlt. djecom protustrankama HĆ i IĆ sukladno svojim mogućnostima pomagala svojoj kćeri HĆ na način da je dolazila najmanje dva puta mjesečno u pomoć kćeri i unucima radi brige oko unuka, kojom prilikom se zadržavala kod kćerke u posjetama od tri do pet dana, a prilikom svake od tih posjeta mlt. djeci donosila je odjeću i obuću, te higijenske potrepštine, odnosno kupovala im što je bilo potrebno, te je također kćerki povremeno i slala novac za djecu. O svemu navedenom predlagateljica je dostavila sudu dokaze u spis. Nadalje, predlagateljica je organizirala krštenje za svu mlt. djecu, te pribavila sve potrebno za isto, uključujući i plaćanje hrane za ručak kao proslavu krštenja, o čemu je također sudu dostavila fotografije. Dakle, predlagateljica je sudjelovala u svim bitnim događajima za mlt. djecu, a razlog što ih nije vidjela od prosinca 2022. od kada su djeca oduzeta roditeljima leži u činjenici da ista nije imala odluku suda, odnosno Zavoda o ostvarivanju osobnih odnosa sa unucima. Do instituta posvojenja može još proći nekoliko godina, na što opet nema utjecaja predlagateljica, te se istu sve do sada neopravdano isključuje iz života njezinih mlt. unuka, a što zasigurno ne može biti u interesu i za dobrobit mlt. djece, a niti je opravdano niti pravedno u odnosu na predlagateljicu. Slijedom svega iznesenog predlagateljica ostaje kod prijedloga za ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. unucima i isti precizira na način da predlaže da se isti ostvaruju svakog petka u vremenu od 14,00 do 18,00 sati na način da predlagateljica preuzme mlt. djecu u Centru za pružanje usluga u zajednici „Klasje“ Osijek, Ružina 32, gdje bi ih po završetku susreta i vratila.

7. Na ročištu održanom 11.7.2024. opun. predlagateljice izjavljuje da ostaje u cijelosti kod prijedloga uređenog podneskom od 10.7.2024., odnosno predlaže da predlagateljica ostvaruje osobne odnose sa mlt. unucima JĆ, ŽĆ i GĆ svakog petka u vremenu od 14 do 18 sati na način da predlagateljica preuzme mlt. djecu u CZPUZ Klasje gdje bi ih po završetku susreta vratila. Protivi se navodima iz mišljenja stručnog tima HZZSR, PU Osijek, a iz razloga navedenih u podnesku od 10.7.2024.

7.1. Članovi stručnog tima III. protustranke suglasno u cijelosti ostaju kod mišljenja od 18.6.2024. Smatraju da je u interesu mlt. djece da uopće ne ostvaruju kontakte sa bakom, a iz svih razloga navedenih u mišljenju od 18.6.2024.

7.2. Soc. radnica IV. protustranke navodi da su djeca smještena u Čepinskim Martincima, Dislociranoj jedinici CZPUZ Klasje od kraja svibnja 2024., djeci je već određeno ostvarivanje osobnih odnosa sa roditeljima i to sa ocem subotom i nedjeljom, a sa majkom ponedjeljkom, pa smatra da nije u interesu djece da ostvaruje još i osobne odnose sa bakom petkom, pogotovo što bi se na taj način remetio ustaljeni ritam mlt. djece. Djeca su smještena u Centar Klasje od prosinca 2022 gdje su se dobro prilagodili, a sada žive svi zajedno u Čepinskim Martincima u okviru usluge organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku. U cijelosti podržava i mišljenje stručnog tima HZZSR, PU Osijek jer smatra da je u interesu mlt. djece.

7.3. Opun. predlagateljice navodi da obzirom na iznesene navode i saznanja da djeca više nisu smještena u Osijeku, nego u Čepinskim Martincima, uređuje prijedlog na način da predlagateljica ostvaruje osobne odnose sa mlt. djecom u Čepinskim Martincima, Dislociranoj jedinici CZPUZ Klasje u vremenu od 16 do 18 sati petkom, a bez prava odvođenja mlt. djece iz ustanove.

7.4. Članovi stručnog tima III. protustranke navode da su mlt. djeca smještena u ustanovu Klasje još u prosincu 2022., da je CĆ tada imao 2.g., BĆ je imao 3.g., a JĆ 5.g. i djeca nisu do tada razvila nikakvu emocionalnu povezanost sa bakom, ovdje predlagateljicom koju nisu od tada niti vidjeli, pa je niti poznaju, a iz podneska CZPUZ Klasje je vidljivo da djeca tijekom boravka u ustanovi nisu nikada spominjala baku po majci, ističe da je u tijeku pokretanje postupka lišenja prava roditelja JĆ i HĆ na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu JĆ, BĆ i CĆ, a u koliko roditelji budu lišeni prava na roditeljsku skrb, pokrenut će se postupak posvojenja mlt. djece koji je najbolji oblik daljnjeg zbrinjavanja i zaštite mlt. djece.

8. Na istom ročištu saslušana predlagateljica je iskazala da su njezina kćer HĆ i njezin muž JĆ živjeli u [adresa] sa troje djece JĆ, ŽĆ i CĆ oko 2.g. Za to vrijeme otac djece JĆ je bio u zatvoru, pa je kćer HĆ živjela sama s djecom, a ona ih je posjećivala svaki mjesec gdje je sa djecom i kćerkom bila najmanje 10 dana, pomagala je kćerki oko djece, čuvala ih i brinula se o njima i financijski im pomagala na način da im je plaćala najamninu za podstanarski stan, kupovala odjeću, obuću, hranu, sve što je potrebno za djecu. Sve to je trajalo oko godinu i pol dana. Kćer je sa djecom pobjegla i došla kod nje jer ju je maltretirala svekrva, a ne sjeća se kada je to bilo. Kod nje su stanovali oko mjesec dana, nakon toga se odselila sa djecom, a tada je djecu posjećivala sve dok djeca nisu smještena u dom, a to je bilo prije godinu dana, a u Centru je tražila da joj omoguće da posjeti mlt. djecu u ustanovi, ali nisu joj dali. Svoje unuke nije vidjela godinu dana. Navodi da do sada nikada nije bila zaposlena, nego živi od socijalne pomoći koja je iznosila oko 1.000,00 kn, a sada je to oko 170 eura, a osim toga je i bolesna unazad 5.g. i primam i sa Zavoda za zapošljavanje 56 eura mjesečno. Nemam u vlasništvu nekretnine, a živim u stanu kao podstanar i plaća najamninu od 600 kn, sada oko 80 eura unazad 3.g. Nema u vlasništvu osobni automobil, a u Čepinske Martince bi ju vozio nećak da vidi unuke. Sa kćerkom HĆ nije dugo već u kontaktu, ne viđa ju, niti se čuju.

8.1. Na upit svoje opun. navodi da je ona organizirala i financirala krštenje mlt. JĆ, BĆ i CĆ, a ne sjeća se kada je to bilo, JĆ je tada imao 3.g., BĆ je imao 2.g., a CĆ godinu dana, pa su se tom prilikom i fotografirali koje fotografije je predala u spis.

8.2. Socijalna radnica je navodi da je predlagateljica u podnesku od 10.7.2024. navela da je odlazila dva puta mjesečno u pomoć kćeri i unucima, i kod nje se zadržala 3-5 dana, a sada je u iskazu navela da je kod njih bila 10 dana, na što je predlagateljica navela da je kod kćerke i unuka bila 5 dana samo kada se morala vratiti u Osijek i ići kod liječnika.

9. Na ročištu održanom 20.3.2025. opun. predlagateljice izjavljuje da ostaje u cijelosti kod prijedloga da predlagateljica ostvaruje osobne odnose sa svojim mlt. unucima, kako je to specificirano na ročištu od 11. srpnja 2024.

9.1. Soc. radnica HZZSR, PU Osijek, navodi da ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka s tim što ističe da su roditelji HĆ i JĆ u međuvremenu lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu JĆ, BĆ i GĆ, te u spis prilaže rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-763/2024 od 11. veljače 2025.

9.2. Soc. radnica IV-protustranke navodi da su mlt. djeca JĆ, BĆ i CĆ i nadalje smješteni u Čepinskim Martincima u dislociranoj jedinici CPUZ Klasje, te ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka.

10. Nakon provedenog postupka sud je rješenjem pod brojem R1 Ob-886/2023-39 od 20. ožujka 2025., odbio prijedlog predlagateljice o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. unucima JĆ, ŽĆ i GĆ, kao i prijedlog za određivanjem privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa predlagatelja s mlt. unucima, koje rješenje je povodom žalbe predlagateljice po opun. ukinuto rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ob-107/2025-2 od 1. kolovoza 2025., uz uputu da je u ponovljenom postupku potrebno utvrditi činjenično stanje u smislu odredbi ObZ-a, Konvencije o pravima djeteta i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava, te upoznati mlt. djecu na njima prikladan način o ovome postupku i omogućiti im da izraze svoje mišljenje (po potrebi provesti psihologijsku obradu mlt. djece i predlagateljice), a potom donijeti novu zakonitu odluku, u skladu s najboljim interesom mlt. djece.

11. U ponovnom postupku, posebna skrbnica mlt. djece je sukladno odredbi članka 360. ObZ-a obavila razgovor s mlt. ŽĆ i CĆ dana 27. listopada 2025., dok mlt. JĆ nije doveden na razgovor, jer je po navodima stručne suradnice CZPUZ Klasje posvojen. Posebna skrbnica navodi kako je mlt. BĆ naveo da ima 6 godina, kako živi u [adresa] u Domu, bez da je upitan navodi kako mu je lijepo tamo no da želi živjeti s tatom JĆ, uz malo razmišljanja je naveo da mu se majka zove HĆ, kako ima baku i djeda i kako su to tatini roditelji, ne sjeća se njihova imena, a na njen upit da li ima baku i djedu po majci navodi da ima i kako je to već rekao ,dok je živio sa majkom da je dolazila baka i da su se igrali sa psom koji se zove JĆ, a na upit da li se sjeća bake i kako se zove navodi „ona dođe kod mene u posjet i onda radimo zajedno palačinke“, dijete se nakon razgovora o majci ustaje sa stolice i teško mu se bilo usredotočiti na razgovor, pokušavao je izaći iz sobe kako bi istraživao prostor u koji je došao, posebna skrbnica nije dalje inzistirala na razgovoru, a kako ne bi dodatno traumatizirala dijete, dok je mlt. CĆ na upit naveo da ima puno godina i pokazao rukicom 5, kako živi u [adresa], a na upit jel ne živi u [adresa] navodi kako živi, kako je prije živio sa mamom, te samoinicijativno navodi „mama se stalno ljubila sa B, te kako ne želi da ona dođe po njega, jer želi ostati u Klasju“, a na upit o baki i djedu po mami navodi kako su „baka i djeda umrli“, cijeli razgovor je hodao po sobi i dirao svaku stvar koju je vidio teško mu se bilo usredotočiti na razgovor, jer je želio pitati što sve smije dirati, te kada je krenuo prema vratima i naveo kako želi ići kod ŽĆ (stručne suradnice Klasja), posebna skrbnica nije dalje inzistirala na razgovoru.

12. Na ročištu održanom 29. listopada 2025. opun. predlagateljice u cijelosti ostaje kod prijedloga radi ostvarivanja osobnih odnosa bake s unucima, obzirom na protek vremena od donošenja ranije odluke, predlaže pribaviti novo mišljenje HZSR o prijedlogu predlagateljice, te po prispijeću istoga zadržava pravo predložiti provođenje kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja na okolnost da li je u interesu za dobrobit mlt. djece da ostvaruju osobne odnose s predlagateljicom kao bakom, kao i na okolnosti poželjne dinamike viđanja mlt. djece s bakom, sve ovo obzirom na ukidbenu odluku suda ŽS Osijek iz koje proizlazi kako je u ovom predmetu nužna psihologijska obrada mlt. djece i predlagateljice.

12.1. Na istom ročištu III. protustranka CZPUZ Klasje navodi kako su mlt. djeca BĆ i CĆ i nadalje smješteni u ustanovi, djeca su dobro prilagođena, BĆ je trebao ove godine krenuti u 1. razred, međutim zbog poteškoća sa koncentracijom je odgođen upis u 1. razred, a CĆ je u dobi od 5.g., djeca su zdrava, dok mlt. JĆ više nije smješten u ustanovi.

12.2. Na istom ročištu IV. protustranka HZSR, PU Osijek navodi da su u međuvremenu roditelji mlt. djece, ovdje protustranke JĆ i HĆ pravomoćnom sudskom odlukom lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu JĆ, BĆ i CĆ, te stoga HZSR, PU Osijek više nije nadležan za postupanje nego PU Đakovo prema mjestu prebivališta djece u [adresa].

12.3. Posebna skrbnica je navela da je sa mlt. djecom CĆ i ŽĆ obavila razgovor, a s obzirom na njihovu kronološku dob smatra da nisu u mogućnosti shvatiti značenje ovog postupka, niti ulogu posebnog skrbnika, ali iz razgovora sa djecom da se zaključiti da se djeca ne sjećaju bake, odnosno mlt. BĆ se sjeća da je baka dolazila, ali ne zna ime bake, niti da li je to baka po majci ili ocu i sjeća se psa, a kako je to sve navedeno u podnesku od 27.10.2025. Prema saznanjima mlt. JĆ je u međuvremenu posvojen, smatra da nije u interesu mlt. djece ostvarivati osobne odnose s bakom po majci, ovdje predlagateljicom obzirom da se sada djeci traži trajno zbrinjavanje, budući su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mtl. djecu i nemaju nikakav kontakt sa djecom, stoga smatra da je činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari dovoljno utvrđeno i protivi se prijedlozima predlagateljice po opun. da se provede kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje i pribavi novo mišljenje nadležnog HZSR.

12.4. Opun. predlagateljice navodi da s obzirom na to da je mlt. JĆ u međuvremenu posvojen, uređuje prijedlog na način da mlt. JĆ iz istoga izuzima i predlaže određivanje osobnih odnosa mtl. BĆ i GĆ sa bakom ovdje predlagateljicom i to svakog petka od 16-18 sati u Čepinskim Martincima, Dislocirana jedinica CZPUZ Klasje bez prava odvođenja djece iz ustanove i ostaje kod dokaznih prijedloga izloženih na današnjem ročištu.

12.5. Posebna skrbnica navodi da ostaje kod svih navoda.

12.6. Ponovno je izvršen uvid i pročitan rodni list mlt. JĆ, BĆ i GĆ (str. 7-9 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 26. travnja 2023. (str. 10-11 spisa), rješenje ovoga suda br. R1 Ob-886/2023-2 od 26. listopada 2023. (str. 14-15 spisa), očitovanje CZPUZ Klasje od 12. veljače 2024. (str. 40-41 spisa), soc. anamneza za predlagateljicu od 23. travnja 2024. (str. 57-58 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR PU Osijek od 18. lipnja 2024. ( str. 65-67 spisa), rješenje ovoga suda br. R1 Ob-763/2024 od 11. veljače 2025., i ostalu dokumentaciju koja prileže spisu, podnesak posebne skrbnice od 27.10.2025. , rješenje R1 Ob-763/2024-9 od 11.2.2025. sa potvrdom pravomoćnosti/ovršnosti.

12.7. Sud je odbio dokazne prijedloge opun. predlagateljice, predložene na istom ročištu, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

13. Odredbom članka 348. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a), propisano je da je sud dužan tijekom postupka osobito paziti da se zaštite prava i interesi djece.

14. Odredbom članka 120. stavak 1. ObZ-a propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi, u stavku 2. je propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos, u stavku 3. je propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju sa djetetom i skrbe o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarenje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, dok je u stavku 4. propisano da navedene osobe iz stavka 1. i 2 ovog članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

15. Prema članku 8. stavak 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava, svatko ima pravo na poštivanje svoga privatnog i obiteljskog života, dok prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kakva odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

16. Prema članku 5. stavak 1. Konvencije o kontaktima s djecom („Narodne novine“- Međunarodni ugovori broj 7/08 i 1/08) određuje da se ovisno o najboljem interesu djeteta može uspostaviti kontakt između djece i osoba koje nisu njihovi roditelji, a dijete je s njima u bliskoj vezi.

17. Odredbom članka 86. stavak 1. ObZ propisano je da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a prema stavku 2. u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu, dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Dakle, mišljenje djeteta se u obiteljskim postupcima uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću (u tom smislu Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III/2156/2020 od 4.ožujka 2021., točka 23.7.), a odredbom članka 240. ObZ-a propisano je da se posebni skrbnik imenuje radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta. Jedno od temeljnih načela uređenja obiteljskih odnosa je zaštita dobrobiti prava djeteta (čl. 2. ObZ / tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-x 419/2018-2 od 10. listopada 2018.).

18. Cijeneći sve izloženo, iskaz predlagateljice, kao i mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek i posebne skrbnice mlt. djece, kako nije u interesu mlt. djece da predlagateljica i baka ostvaruje osobne odnose sa mlt. unucima, sa kojim prijedlogom je suglasna i soc. radnica ustanove Klasje gdje su djeca smještena od 2022. godine, sud smatra da nije u interesu mlt. djece da ostvaruju osobne odnose sa bakom po majci, kako to ista predlaže, u ustanovi petkom vremenu od 16 do 18 sati, a bez prava odvođenja mlt. djece iz ustanove. Naime, nesporno je da predlagateljica nije vidjela mlt. unuke od prosinca 2022. godine, da je CĆ tada imao 2.g., BĆ je imao 3.g., a JĆ 5.g. i djeca nisu do tada razvila emocionalnu povezanost sa bakom, ovdje predlagateljicom, a koju nisu od tada niti vidjeli, niti ju poznaju, što se zaključuje iz razgovora mlt. djece BĆ i mlt. CĆ s posebnom skrbnicom djece, kako se ne sjećaju bake, odnosno mlt. BĆ se sjeća da je baka dolazila, ali ne zna ime bake, niti da li je to baka po majci ili ocu i sjeća se psa, dok mlt. CĆ upitan o baki i djedi po majci navodi kako su „baka i djed umrli“, pa kako je nesporno da su u međuvremenu i roditelji mlt. djece HĆ i JĆ lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu JĆ, BĆ i CĆ, rješenjem ovog suda broj R1 Ob-763/24-9 od 11. veljače 2025., pravomoćno 20. ožujka 2025. i sa djecom ne ostvaruju nikakav kontakt, dok baka, ovdje predlagateljica ne može preuzeti dugoročnu skrb o djeci BĆ i CĆ, to je institut posvojenja najbolji oblik daljnjeg zbrinjavanja i zaštite mlt. djece, pa je tako mlt. JĆ u međuvremenu posvojen. Stoga sud i nadalje smatra kako nije u interesu mlt. djece BĆ i GĆ uspostavljanje i ostvarivanje osobnih odnosa s bakom po majci ČĆ, ovdje predlagateljicom, te je primjenom članka 120. stavak 4. ObZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku, 29. listopada 2025.

Sutkinja

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. predlagateljice

2. I.-IV. protustranci

3. ZĆ, posebna skrbnica