REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5179/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BU, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/101025 od 15. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: BU, od oca B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 8. listopada 2024. u 12:30 sati u Zagrebu, križanje ulica, Ž [adresa] – [adresa] upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Kreše Golika u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je bio ugrađen u vozilu,

dakle, postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona

pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/101025 od 15. studenoga 2024. izdala je obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik BU uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 28. listopada 2024. putem e- oglasne ploče Suda pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

4. Okrivljenik BU je i prethodno bio pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda i to na dan 7. srpnja 2025., 29. rujna 2025. i 28. listopada 2025., međutim pozivi su vraćeni s naznakom "obaviješten nije tražio".

5. Okrivljenik BU je u obaveznom prekršajnom nalogu na koji je podnio prigovor, između ostalog, u smislu odredbe čl. 109a Prekršajnog zakona, obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka. Iz postupanja okrivljenika očito proizlazi da izbjegava primitak poziva.

6. Okrivljenik BU podnio je prigovor na Obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb zbog poricanja prekršaja ne navodeći razloge poricanja prekršaja.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 8. listopada 2024. te su pročitani podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

8. Izvršenim i čitanjem Izvješća o počinjenom prekršaju od dana 8. listopada 2024. utvrđeno je da je BU **.**.2024. u 12:30 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Krešimira Golika u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu.

9. Izvršenim i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da BU nije prekršajno kažnjavan.

10. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

11. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, Sud je prihvatio kao vjerodostojno Izvješće o počinjenom prekršaju budući je isto sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi u obavljanju nadzora sigurnosti prometa na cestama koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem, pa Sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojno.

12. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okr. BU kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 8. listopada 2024. u 12:30 sati u Zagrebu, križanje ulica, Ž [adresa] – [adresa] upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Kreše Golika u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je bio ugrađen u vozilu, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 8. istog Zakona.

13. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, propisanu zakonom u fiksnom iznosu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te Sud u odnosu na okr. nije našao posebno olakotnih niti posebno otegotnih okolnosti.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, BU, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.