Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-615/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupan po punomoćniku Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, protiv protivnice osiguranje HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno na nepoznatoj adresi, a s ranije prijavljenim prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici IB, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5, radi osiguranja određivanjem privremene mjere sa kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te radi uzdržavanja, 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te će mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.2024. stanovati s ocem EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na adresi [adresa]

II. Osobni odnosi između mldb. PB i protivnice osiguranja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se svaki ponedjeljak i petak u vremenu od 15,00 do 18,00 sati, s time da HB dođe po mldb. PB te ju po završetku susreta i druženja vrati na adresu [adresa].

III. Protivnica osiguranja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je za uzdržavanje mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinositi iznos od 200,00 EUR (dvijesto eura) mjesečno počevši od 20. lipnja 2025. pa sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u kojem će se odlučiti o međusobnom odnosu između roditelja i djeteta, a koji se međusobni odnos ovom privremenom mjerom osigurava, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužna isplatiti odjedanput u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja privremene mjere pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana i to na ruke ocu i z.z. mlt. djeteta EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi po poslovnim brojem P Ob-441/2025 kod Općinskog suda u Varaždinu o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom te radi uzdržavanja ili do drugačije odluke suda.

V. Žalba na rješenje o privremenoj mjeri ne odgađa ovrhu.

VI. Nalaže se protivnici osiguranja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju osiguranja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 213,27 eura (dvijesto trinaest eura i dvadesetsedam centi) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od 29. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 23. lipnja 2025. dostavio sudu prijedlog za osiguranje privremenom mjerom u kojoj navodi da je s protivnicom osiguranja živio u izvanbračnoj zajednici unazad tri godine te se protivnica osiguranja u ožujku 2025. godine odselila s adrese njihovog zajedničkog prebivališta koje je bilo na adresi predlagateljeve kuće u [adresa]. Tijekom izvanbračne zajednice rođeno je zajedničko mlt. dijete PB **.**.2024.. Zbog učestalih svađa, nesuglasnosti naravi, različitih pogleda na život, nedostatka komunikacije i razumijevanja uključujući i nemogućnosti postizanja sporazuma o osnovnim životnim i ekonomskim pitanjima, zajednički život stranaka više nije bio moguć niti se između njih više može uspostaviti normalna izvanbračna zajednica zbog čega je protivnica osiguranja odselila iz zajedničke kuće u kojoj su imali prebivalište te se odselila na nepoznatu adresu koju ne želi priopćiti predlagatelju osiguranja, a niti je istu željela reći Hrvatskom zavodu za socijalni rad prilikom provedenog postupka obaveznog savjetovanja. Protivnica osiguranja povremeno dolazi bez prethodne najave na adresu [adresa], i uzme dijete na sat vremena nakon čega ga vrati. Protivnica osiguranja ne kupuje djetetu odjeću niti obuću, ne brine o higijenskim potrebama djeteta niti podmiruje troškove uzdržavanja djeteta. Zbog nepouzdanosti protivnice osiguranja, koja se odala skitnji, stranke se ne mogu usuglasiti pri donošenju bitnih odluka vezanih za mlt. PB pa tako ni o izboru dječjeg vrtića u koji bi mlt. PB trebala polaziti. Predlagatelj osiguranja živi u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], u kojem je suvlasnik u 1/2 djela. U naravi se radi o dvije zasebne obiteljske kuće koje su izgrađene na istoj čestici s time da majka predlagatelja osiguranja FB živi u drugoj kući tako da su kuće međusobno povezane zajedničkim dvorištem. Kuća u kojoj živi predlagatelj osiguranja sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka sa kuhinjom, sanitarnim čvorom i terase tako da predlagatelj osiguranja ima zadovoljavajuće stambene uvjete za zajednički život s mlt. djetetom. Protivnica osiguranja nema riješeno stambeno pitanje niti ima osiguran smještaj za mlt. PB, s time da valja naglasiti kako protivnica osiguranja osim mlt. PB ima još petero mlt. djece s više partnera, ali niti jedno od djece nije povjereno njoj na brigu i skrb već su brigu o njima preuzeli očevi. Protivnica osiguranja nakon izlaska iz izvan bračne zajednice i odlaska s mjesta zajedničkog prebivališta neredovito, bez najave i bez kontinuiranog posjećivanja mlt. PB dolazi po istu na način da je odvede sa sobom na sat do dva sata i nakon toga ju vraća predlagatelju osiguranja ili njegovoj majci. Zbog toga predlagatelj osiguranja traži da se osobni odnosi između mlt. PB i protivnice osiguranja reguliraju na način da dijete ima potreban kontinuitet i sigurnost u viđanju s majkom, protivnicom osiguranja pa se stoga predlaže da sud isto odredi svaki ponedjeljak i petak od 15 do 18 sati. Predlagatelj osiguranja nema saznanja koliko visina uzdržavanja je protivnici osiguranja određeno za plaćanje prema ostalih petero djece niti ima saznanja da li protivnica osiguranja plaća uzdržavanje za svoju djecu iz ranijih veza, a niti ima saznanja da li se protivnica osiguranja u međuvremenu zaposlila. Slijedom navedenog predlagatelj osiguranja predlaže da se protivnici osiguranja odredi minimalan iznos za uzdržavanje mlt. PB, s time da predlagatelj osiguranja smatra da je za potrebe mlt. PB potreban ukupan iznos od oko 400,00 EUR mjesečno te traži da sud naloži protivnici osiguranja da doprinosi za uzdržavanje mlt. PB iznos od 200,00 EUR mjesečno.

2. Rješenjem od 23. lipnja 2025. ovaj sud je mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu u osobi IB, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Uvidom u e- spis utvrđeno je da još nije donesena pravomoćna sudska odluka s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa sa drugim roditeljem i uzdržavanju.

4. Sukladno čl. 536. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje:ObZ), o privremenoj mjeri u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom odlučuje se ako nije moguće postići sporazum.

5. Prema čl. 536. st.6. ObZ-a, sud je prije donošenja odluke o privremenoj mjeri dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb.

6. Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin (dalje: Zavod), dostavljeno je 8. rujna 2025. (list 25-28 spisa), a otac, predlagatelj osiguranja EB saslušan je na ročištu 22. listopada 2025.

7. Predlagatelj osiguranja je u svom iskazu naveo da je podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere jer želi zaštiti kćer. Majka nije vidjela niti bila u bilo kakvom kontaktu s njihovom kćerkom 5 mjeseci. Pokušao je dogovoriti da se vidi sa PB ali ona na to ne reagira. Ne doprinosi na nikakav način za uzdržavanje djeteta. Odselila se je negdje u ožujku ove godine i od tad je još na početku došla po PB i uzela ju na par sati, ali bez nekakvog dogovora, samo se pojavila, a zadnjih pet mjeseci uopće nije došla vidjeti dijete niti je pitala za nju, s time da sam joj je slao poruke i zamolio je da može vidjeti PB, čak ju je za jednu subotu zamolio da ju pričuva, ali niti na to nije reagirala.

8. Protivnica osiguranja iako uredno pozvana na ročište, nije pristupila na zakazano ročište niti je sud obavijestila o nemogućnosti dolaska na ročište.

9. Posebna skrbnica je navela da je u cijelosti suglasna s prijedlogom predlagatelja.

10. Iz dostavljenog mišljenja HZSR, Područni ured Varaždin od 25. kolovoza 2025. proizlazi da se u obitelji HB i EB do sada nisu provodile mjere obiteljsko pravne zaštite, no aktualno je u izricanju mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. HB je od 2023. bila u vezi s EB. Tijekom njihove veze bilo je zabilježeno nasilje u obitelji. EB je zaposlen u vlastitoj tvrtki 4ORYD d.o.o. Suvlasnik je kuće u kojoj stanuje s majkom. Kuća u kojoj EB živi sastoji se od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinjom, sanitarnim čvorom i terase. Dana 15.1.2025. obavljen je nenajavljeni terenski očevid na adresi prebivališta HB i EB. Stambeni uvjeti su tada zatečeni u zadovoljavajućem stanju. Dana 16.5.2025. zaprimljeno je očitovanje patronažne sestre a vezano uz procjenu skrbi za mlt. dijete PB, u kojem stoji da mlt. PB u posljednjih nekoliko mjeseci živi s bakom i ocem koji navode da je majka djeteta otišla s te adrese i ostavila dijete njima na skrb te povremeno dolazi po dijete i vrati je nakon druženja. Patronažna sestra napominje da imenovani brinu o apsolutno svemu. Prema njezinim navodima baka i otac se doimaju brižni. Nadalje, zdravstveno stanje mlt. PB je u redu, svi pregledi kod pedijatra obavljeni su redovito. Nakon provedenog postupka, a uzimajući u obzir da roditelji već određeno vremensko razdoblje funkcioniraju na način da dijete živi s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose, mišljenje je Zavoda da se može prihvatiti prijedlog oca.

11. Sud u cijelosti uvažava mišljenje HZZSR, PU Varaždin koji je obrazložio svoje mišljenje koje je temeljio na terenskim izvidima na adresi roditelja, a prvenstveno se rukovodeći interesom i dobrobiti mlt. PB.

12. Stoga je sud prihvatio mišljenje Zavoda te odlučio da mlt. PB stanuje sa ocem koji adekvatno skrbi za dijete te obzirom da je dijete naviklo na obiteljsko okruženje očevog doma, otac uz to ima odgovarajuće stambene uvjete i socijalnu podršku svoje majke dok je temeljem čl.124. ObZ-a odlučeno da se osobni odnosi između majke i mlt. PB ostvaruju svaki ponedjeljak i petak u vremenu od 15,00 do 18,00 sati. Osobito uzimajući u obzir da je majka odsutna i tek povremeno posjećuje mlt. PB te da su sa prijedlogom predlagatelja osiguranja suglasni i posebna skrbnica i Zavod.

13. Predlagatelj osiguranja predlaže da se privremenom mjerom odluči i o majčinom doprinosu za uzdržavanje mlt. djeteta.

14. Prema odredbi čl. 537. ObZ-a privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta sud određuje po službenoj dužnosti, a kako se prema čl. 538. st. 2. ObZ-a smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese budući se uzdržavanje određuje u korist maloljetnog djeteta, ispunjeni su uvjeti iz st. 1. toga članka jer je prema čl. 288. ObZ-a predlagatelj kao roditelj dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, te stoga ima obvezu uzdržavanja.

15. Prema čl. 310. st.1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja; svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Utvrđujući ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta, a u smislu čl. 307. st.1. ObZ-a, sud je cijenio iskaz predlagatelja osiguranja sa kojim dijete stanuje i koji o njoj vodi svakodnevnu skrb pa ima neposrednih relevantnih saznanja o njihovim ukupnim mjesečnim potrebama.

17. Predlagatelj osiguranja je, što se tiče ukupnih mjesečnih potreba za dijete, iskazao da za potrebe mlt. PB potroši mjesečno minimalno 400,00 EUR mjesečno jer samo za vrtić izdvaja 150,00 EUR mjesečno, za odjeću oko 50,00 EUR mjesečno, za higijenu, dječju kozmetiku, šampone i sve što ona treba, oko 50,00 EUR mjesečno, a za hranu 150,00 EUR mjesečno.

18. Glede doprinosa za uzdržavanje, sud je, primjenom čl. 539. st.1. ObZ-a, naložio protivnici osiguranja da plaća manje od zakonskog minimuma uzdržavanja za dijete, obzirom da je tako zatraženo prijedlogom predlagatelja osiguranja. Naime, sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine: 75/2025), prema kojoj minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, te za dijete do 6 godina je to 17% prosječne plaće i iznosi 224,00 eura.

19. Imajući u vidu ukupne mjesečne potrebe o kojima je iskazivao otac mlt. PB, primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi, kao i odredbe čl.538. st.1. i st.2. ObZ-a, prihvativši prijedlog oca, sud je odredio iznos majčinog doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta, smatrajući da će isti, uz svakodnevnu očevu skrb o djeci, biti dostatan za uzdržavanje mlt. djeteta.

20. Odluka o parničnim troškovima za cijeli prvostupanjski postupak temelji se na članku 366. ObZ-a, a u svezi s odredbom čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da je prijedlog predlagatelj osiguranja u cijelosti usvojen. Sud je pri utvrđivanju pripadajuće nagrade odvjetničkih troškova primijenio odredbu Tbr. 11. u svezi Tbr. 7.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23; dalje: Tarifa), koja se primjenjuje, a kojom je za predmete radi odluke s kime će živjeti maloljetno dijete, te zakonskog uzdržavanja propisana jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, bez obzira na broj radnji koje je odvjetnik poduzeo.

20.1. Predlagatelju osiguranja je priznati zatraženi trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku u iznosu od 160,00 eura, PDV u iznosu od 40,00 eura te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 13,27 eura, sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18 i 51/23). Što sve ukupno iznosi 213,27 eura.

21. Iz svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 29. listopada 2025.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u četiri primjerka, a žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Posebna skrbnica IB, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

2. EB, s prebivalištem na adresi [adresa], zastupan po punomoćniku Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina

3. HB, trenutno na nepoznatoj adresi, a s ranije prijavljenim prebivalištem u [adresa]

4. HZSR Varaždin