REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-1463/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GL, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Garešnica broj: Klasa: 211-07/24-5/12252, Urbroj: 511-02-08-24-1 od 10. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i bez predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 dalje u tekstu PZ/07), 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L, rođen **.**.1966.  u [adresa]  ([adresa]),  s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa],  SSS,  zaposlen,  ostvaruje primanja 650,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne  djece,  državljanin  RH, prekršajno  nije  kažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 9. svibnja 2024., u 21:15 sati, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je suprugu ĆL, rođenu 1986., u nazočnosti njihove zajedničke maloljetne djece LL, rođenog 2012. i ZL, rođenog 2016., verbalno napao riječima: "Kurvo, fufo, nitko si i ništa, zanemaruješ djecu, nikakva si majka", što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, verbalnim napadom na suprugu pred malodobnom djecom počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.100,00 € (TISUĆU STO EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku GL se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 9. svibnja 2024. u 22:10 do 10. svibnja 2024. u 9:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 1.020,37 € (tisuću dvadeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 680,25 € (šesto osamdeset eura i dvadeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 60,62 € (šezdeset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/12252, Urbroj: 511-02-08-24-1 od 10. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GL se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi ĆL na način opisan optužnim prijedlogom PP Garešnica. Naime, njihovu su odnosi u braku već duže godina poremećeni, tako da su u postupku razvoda braka, a imaju dvoje maloljetne djece u dobi od 8 i 12 godina. Proveli su postupak na Centru za socijalnu skrb radi odluke o djeci i sada bi se trebao postupak nastaviti pred sudom u Bjelovaru. Supruga je liječnica anesteziologinja, zaposlena u OB Bjelovar, tako da je skoro svaki vikend dežurna, a prethodno je nekoliko godina bila na specijalizaciji, pa je uglavnom on vodio svu brigu oko djece, a i kada ne radi, rijetko kada je kod kuće. S njime uopće ne komunicira, ignorira ga i jedinu komunikaciju imaju preko starijeg sina LL. Dan ranije poslije podne i navečer kod kuće nije bilo mlađeg sina ZL, za kojeg mu je sin LL rekao da je u parku na igralištu. Međutim, vraćajući se s dječje nogometne utakmice, nije vidio mlađeg sina u parku i zbog toga je bio zabrinut. Supruga se vratila kući s mlađim sinom oko 21,30 sati, nije ju vrijeđao, niti joj je govorio bilo kakve prostote, samo je rekao da je loša majka i da zanemaruje djecu. Smatra da to ne može biti uvredljivo, jer je to činjenica, a s obzirom da uglavnom on provodi vrijeme s djecom. Također napominje kako nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja i teško mu je pala činjenica da se njega prikazuje kao nasilnu osobu i da ga se privodi u policiju, gdje je proveo noć do dovođenja na Prekršajni odjel ovog suda.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 23. svibnja 2024. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik, kao niti svjedokinja ĆL, supruga okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji, koja je16. svibnja 2024. sudu dostavila podnesak u kojem navodi da se slaže s određenom mjerom opreza, međutim predlaže da se GL odredi i mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], u [adresa]. Naime zaposlena je u OB Bjelovar kao liječnica specijalistica anesteziologije te obavlja poslove u smjenama i ima dežurstva od 24 sata i na Odjelu intenzivne skrbi i skrbi o najtežim pacijentima te upravo zbog posla i odgovornosti koju ima mora imati mir i spokoj. Kako suprug ima zabranu približavanja samo prema njoj, a ne zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], gdje je nastavila prebivati s djecom, a o skrbi oko djece joj pomaže majka dok ona radi, suprug GL također je nasilan prema njenoj majci, koju vrijeđa u prisutnosti djece. Navodi kako se boji supruga, jer je njegovo ponašanje promijenjeno i nepredvidivo i ne želi strepiti kada će on doći u kuću da bi obišao djecu i kada će se s njim sresti i kada će je ponovno napasti. Dodaje da se GL iselio iz kuće i iznajmio si stan te u kuću dolazi po neke stvari bez najave, a što ju jako uznemirava i straši.

4. Na glavnoj raspravi 5. studenog 2024. sud je bez prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika ĆL, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni GL, sada već bivši suprug, s kojim je sudski razvedena i više ne žive zajedno. Još prije ovog događaja, od listopada 2023., kada je pokrenula brakorazvodnu parnicu, okrivljeni je učestalo, gotovo svakodnevno, prema njoj bio verbalno nasilan, na način da bi je ponajviše u alkoholiziranom stanju verbalno vrijeđao i derao se na nju, pri čemu su takvom njegovom ponašanju u pravilu bila nazočna i njihova zajednička maloljetna djeca sinovi ZL, rođen 2016. i VL, rođen 2012. Dana 9. svibnja 2024. u večernjim satima, ničim izazvan s njene strane, suprug je kao i ranije, a bio je i pod vidnim utjecajem alkohola, počeo na nju vikati, nazivati je raznim pogrdnim riječima kao što su "kurva, drolja i sl." Govorio joj je da će je uništiti, iako ne zna šta bi mu to trebalo značiti. Pri tome ju je snimao svojim mobitelom, iako ga je više puta upozoravala da je prestane snimati, a upozorila ga je i da će pozvati policiju, ako je ne ostavi na miru i ne prestane s takvim ponašanjem. Kako sve to nije prestajalo i trajalo je dulje vrijeme, a sve su to slušala njihova djeca, ona je po prvi puta u njihovom braku pozvala policiju, iako je to mogla napraviti već mnogo puta ranije. Međutim, ovo je bila, kako se kaže, kap koja je prelila čašu njenog strpljenja i više nije mogla trpjeti takvo njegovo ponižavajuće ponašanje. Policiji je izjavila da želi samo da ju on pusti na miru i da se makne od nje, tako da mu je bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja u odnosu na nju kao žrtvu nasilja u obitelji. Navodi da je okrivljeni tu mjeru poštivao, jer se nakon toga dana više nije vraćao u kuću i preselio se u obiteljsku kuću koja je od ranije njegovo vlasništvo jer ju je naslijedio, a nalazi se u [adresa] u [adresa]. S obzirom na činjenicu da je od ovog događaja prošlo pola godine i da u tom razdoblju nije bilo uznemiravanja s njegove strane, predlaže sudu da se ta mjera ukine, jer misli da više nije potrebna.

5.Na glavnoj raspravi 29. listopada 2025., bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio je uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a br. 00504459, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02337105, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 10.svibnja 2024., rješenje o puštanju na slobodu od 10.svibnja 2024., rješenje o mjeri opreza od 10.svibnja 2024., podnesak svjedokinje-oštećenice ĆL i zapisnik o ispitivanju svjedoka od 5. studenog 2024.

6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice iskaza svjedokinje ĆL, sada bivše supruge okrivljenika, ujedno i žrtve nasilja u obitelji, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je prekršaj osporio u cijelosti navodeći kako se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi ĆL, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima te usmjerenom ka izbjegavanju vlastite prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj.

8. Prema uvjerljivom iskazu svjedokinje ĆL, koja je vrlo detaljno i okolnosno iskazivala ne samo o spornom događaju, nego i prethodnom dugotrajnom nasilničkom ponašanju okrivljenika prema njoj koje nije do tada prijavljivala, iako je to već ranije mogla više puta napraviti, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim kako se okrivljenik zaista prema njoj nasilnički ponašao na način da ju pred njihovom maloljetnom djecom verbalno napao vrijeđajući je naprijed navedenim pogrdnim riječima, čime je kod supruge izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je smatrao nesporno utvrđenim kako je takvim ponašanjem okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za prekršaj je primjereno kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, kao i da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud u konkretnom slučaju nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1.100,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica.

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sada već bivšom suprugom, koja je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da okrivljenik za vrijeme trajanja ovog postupka nije kršio mjeru opreza zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, koja mu je bila izrečena od strane ovog suda 10. svibnja 2024., a što je potvrdila i oštećenica ĆL, navodeći kako je isti preselio u vlastitu obiteljsku kuću u [adresa] u [adresa] i kako je mišljenja da nije neophodno da se ta mjera dalje produžuje, s obzirom na činjenicu da je od ovog događaja prošlo duže vrijeme i da u tom razdoblju nije bilo nikakvog uznemiravanja s njegove strane, tako da predloženu zaštitnu mjeru sud nije smatrao svrsishodnom u ovom slučaju.

13. Slijedom toga, sud je na temelju članka 130. stavka 5. PZ-a po službenoj dužnosti odlučio ukinuti mjeru opreza koja je okrivljeniku bila izrečena rješenjem ovog suda od 10. svibnja 2024., u odnosu na suprugu ĆL, kao žrtvu nasilja u obitelji, jer je za njom prestala potreba, budući da je navedena mjera bila određena u svrhu dodatne zaštite žrtve nasilja u obitelji.

14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Garešnica.

U Križevcima, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-oštećenici: ĆL, s prebivalištem u [adresa],

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica,