REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1295/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. SH, zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/40507, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i I, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen, sada na dugotrajnom bolovanja, prima mjesečnu naknadu u iznosu oko 350,00 eura, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26.5.2025.,

o s l o b a đ a  se o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. ožujka 2025. godine u 19:10 sati u Donjoj Zelini, Ulica Dragutina Stražimira kbr. 24, kao vozač vozila M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Donju Zelinu, kolnikom Ulice Dragutina Stražimira u smjeru Nespeša, a nadzorom vozila i vozača u Donjoj Zelini, Ulica Dragutina Stražimira kod kbr. 24, gdje je zaustavljen, a da za vrijeme vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22).

II. Temeljem čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom dana 18. srpnja 2025. godine, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim te nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Te večeri upravljao je svojim vozilom, vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, prema adresi prebivališta u [adresa] te je primijetio s desne strane parkirano policijsko vozilo s ugašenim svjetlima, ne sjeća se da li je na tom mjestu rasvjetni stup, ali kako često prometuje na tom dijelu ceste, zna da su postavljeni rasvjetni stupovi, ali je vrlo slaba javna rasvjeta pa mu nije jasno kako bi službena osoba, i u slučaju da nije bio vezan, mogla vidjeti da vozač nije vezan sigurnosnim pojasom, obzirom da se nalazio s lijeve strane u odnosu na službeno vozilo u kojem je bio policijski službenik. Kako je bio vezan sigurnosnim pojasom, smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te predlaže da ga se oslobodi od optužbe, a ako je potrebno spreman je i suočiti se sa službenom osobom radi razjašnjenja cijelog događaja. Posebno ističe da nije osuđivana osoba, dragovoljac je Domovinskog rata četiri godine i kao policijski službenik sudjelovao je u Domovinskom ratu, ali i dalje se bori za egzistenciju i radi bravarske poslove, hitne intervencije, na području grada Zagreba i zbog toga svakodnevno prometuje na relaciji K [adresa] i obratno i po samom gradu i nije osuđivan, što ukazuje da je primjeran i savjestan građanin. Na ispitivanje je pristupio iz toplica Naftalan u Ivanić Gradu, služi se pomagalima (štake) nakon operativnog zahvata pa mu je iz tih razloga otežano dolaziti na ročišta i iz tih razloga ostavlja svoj broj mobitela za kontakt radi suočenja.

4. Na ročište održano dana 24. listopada 2025. godine, ponovno je pristupio okrivljenik te i dalje osporavao prekršaj za koji se tereti, a na ročište nije pristupio uredno pozvan svjedok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, te iako je sud odredio provođenje suočenja između okrivljenika i pozvanog svjedoka, isto zbog nedolaska svjedoka nije provedeno.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 26.5.2025. te uvid u dokumentaciju priležeću prigovoru okrivljenika: iskaznicu djelatne osobe.

5.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da prihvaća pročitano, osim u dijelu koji je suprotan njegovoj obrani.

6. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika, koji osporava optuženje te neposrednim uvidom u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, sud nije nedvojbeno utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik osporava optuženje, dva puta je pristupio pred sud i dao obranu i pojašnjenja na osnovu kojih se ne može isključiti njegova obrana mogućom, a u spisu nema materijalnih dokaza za utvrđenje prekršaja, dok ispitivanje policijskog službenika i suočenje zbog njegovog nedolaska nije provedeno, a koristeći se načelom "in dubio pro reo", dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje okrivljeniku idu u prilog, uzima se da iste postoje, i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, a u sumnji u postojanje činjenica koje mu idu na štetu da iste ne postoje, uzimajući u obzir i načelo ekonomičnosti, temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno citiranom zakonskom propisu, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Svetom Ivanu Zelini 29. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).