REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-131/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NV sina N, [adresa] zbog kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. Kaznenog, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-119/2025-1 od 10. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 28. listopada 2025. godine u nazočnosti optuženika NV, branitelja optuženika Andrije Borasa, odvjetnika iz [adresa] i tužiteljice Mirne Obradović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 28. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: NV sin pok. N i pok. Đ rođene E,  rođen **.**.1970.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, SSS, radiotehničar, ranije zaposlen kao direktor Projekta Africa, Ghana Liberty group, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 €, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 32 i 17 godina, MB: [matični broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2025., oko 12:30 sati, u cilju ostvarivanja protupravne imovinske koristi u iznosu od 800,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, s vozilom marke Ford, tip Fokus, bosansko-hercegovačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka], došao u mjesto Iskisli, u općini Kula Norinska, u neposrednu blizinu državne granice, gdje je u vozilo ukrcao pet stranih državljanina, koji su prethodno nezakonito pješice prešli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku i ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj i potom nastavio vožnju s ciljem prevoženja tih stranih osoba do Zadra, u čemu je istog dana oko 12:45 sati, na dionici ceste D-62, u smjeru Metkovića, spriječen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Metković,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11)

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na temelju iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje, neispravnog i oštećenog ekrana i 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Iphone" bijele boje IMEI broja [IMEI broj], koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099807 od 15. kolovoza 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 119/2025-1 od 10. rujna 2025., protiv optuženika NV, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19. b st. 4. ZKP-a. Kako se radi o državljaninu Ukrajine koji ne razumije hrvatski jezik, rasprava je vođena uz prisustvo tumača za ukrajinski jezik.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su priznaje sve ono što je navedeno u optužnici, da nije bio svjestan da čini tako teško kazneno djelo, razumije da ga to ne opravdava, počinio je glupost i jako mu je krivo zbog toga, ispao je naivan pristajući na ovakav dogovor koji je smatrao dogovorom za posao. Žao mu je i kaje se, nikad ranije nije osuđivan. Shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo. Odgovarajući na pitanja svog branitelja izjavio je da već 27 godina boluje od dijabetesa tip A, što mu je u zatvoru jako teško zbog terapije koja mu je teško dostupna, vid mu je oslabio, a kako se u zatvoru nalazi jako malo na dnevnoj svjetlosti sve utječe na to da mu je stanje pogoršano. U Španjolskoj je imao socijalnu pomoć na temelju koje je imao operaciju desnog oka, a u listopadu mu je trebala biti operacija i lijevog oka, jer boluje od retinopatije. Za vrijeme boravka u zatvoru u kontaktu je sa svojom suprugom koja je zbog ove cijele situacije izgubila posao jer ima panične napade, mlađi sin želi napustiti školovanje, ide kod psihologa. U braku je 34 godine, njegova žena nikada nije imala problema, sin nikada nije koristio ni alkohol ni drogu, zato moli da se te okolnosti uzmu u obzir kao olakotne. Njegova je obitelj potpuno normalna i želi se što prije vratiti njima. Najviše se brine za sinovo stanje. Nikada nije imao ni kaznu za parking, a sada se nalazi među kriminalcima svake vrste, što mu je jako teško. Gledajući te mlade ljude koji sjede zbog droge razmišlja o svojoj djeci, dvojica mladića s kojima je u sobi zovu ga ocem jer ih pokušava poučiti o dobrom ponašanju, kao što je to učinio i u odnosu na svoju djecu.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 15. kolovoza 2025. (list 9-15 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskog službenika PGP Metković u svezi događaja od 15. kolovoza 2025. (list 18 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković u svezi zatjecanja državljanina Ukrajine, NV, od 15. kolovoza 2025. (list 19-20 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskog službenika PGP Metković u svezi događaja od 15. kolovoza 2025. (list 21-22 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 15. kolovoza 2025. (list 23-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 15. kolovoza 2025. serijskog broja: [serijski broj], 00099808 i 00099807 (list 25-27 spisa), ugovora o najmu vozila Cat Motors d.o.o. (list 28 spisa), rješenja o protjerivanju za pet državljana Republike Turske (list 38-47 spisa), reproduciran je DVD medij sa snimkom ukrcavanja pet državljanina Republike Turske u vozilo marke „Ford Fokus“, bijele boje, BIH registracijskih oznaka [registarska oznaka] (list 48 spisa), čitanjem rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-568/2025 od 16. kolovoza 2025. (list 68-71 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov- 96/2025-6 od 12. rujna 2025. (list 107-110 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude, posebno sa sadržajem službenih bilješki o policijskom postupanju PGP Metković iz kojih proizlazi da je bespilotnom letjelicom - „dronom“ 15. kolovoza 2025., uočeno kako u mjestu Iskisli, u neposrednoj blizini graničnog prijelaza, u vozilo marke „Ford“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] žurno ulazi pet nepoznatih osoba, od kojih jedna osoba ulazi u prtljažni prostor te se isto vozilo nastavlja kretati u smjeru Čarapina po cesti D62. Nakon toga policijski službenici zaustavljaju navedeno vozilo kojom prilikom je utvrđeno da se u svojstvu putnika nalazi NV, dok je za ostale putnike u vozilu utvrđeno da se nalaze protuzakonito na području Republike Hrvatske zbog čega su istima izdana rješenja o protjerivanju.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik NV počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i obećanje da više nikada ništa slično neće počiniti, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da već 27 godina boluje od dijabetesa tip A koji mu je utjecao i na vid pa mu je potrebno kontinuirano liječenje.

11. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je u porastu i kod kojeg se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način, a ukoliko i dođu do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika NV za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje, neispravnog i oštećenog ekrana i 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Iphone" bijele boje IMEI broja [IMEI broj], koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099807 od 15. kolovoza 2025., jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka.

15. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je nezaposlen i bez primanja, stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos te troškove tumača i nagrade i nužne izdatake branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

16. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 29. listopada 2025.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: NV - putem zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Andrija Boras, odvjetnik iz Metkovića