Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-202/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u pravnoj stvari tužitelja Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po punomoćnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mare Burazin u Karlovcu, protiv tužene TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, radi isplate, nakon javne i glavne rasprave održane 30. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaje poslovni broj: Ovrv-1218/2023, UPP/OS-Ovrv-120/2023 od 21. travnja 2023. kojim je naloženo tuženoj TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, iznos od 397,88 EUR (slovima: tristo devedeset sedam eura osamdeset osam centi) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima:

na iznos od 62,70 EUR od 28. svibnja 2022.,

na iznos od 25,05 EUR od 25. lipnja 2022.,

na iznos od 25,04 EUR od 22. srpnja 2022.,

na iznos od 25,05 EUR od 24. kolovoza 2022.,

na iznos od 25,05 EUR od 28. rujna 2022.,

na iznos od 25,05 EUR od 22. listopada 2022.,

na iznos od 38,95 EUR od 01. prosinca 2022.,

na iznos od 78,68 EUR od 28. prosinca 2022.,

na iznos od 92,31 EUR od 31. siječnja 2023.,

pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 475,77 EUR (slovima: četiristo sedamdeset pet eura sedamdeset sedam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 30. listopada 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik Blanka Žaja iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-1218/2023, UPP/OS-Ovrv-120/2023 dana 21. travnja 2023.

2. Po pravodobnom prigovoru ovršenice, sada tužene, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-202/2023-2 od 4. listopada 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Blanka Žaja iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-1218/2023, UPP/OS-Ovrv-120/2023 od 21. travnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi da ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženoj u iznosu od 397,88 EUR na ime glavnice za podmirenje troškova potrošnje toplinske energije temeljem računa izdanih od 30. travnja 2022. do 31. prosinca 2022., a koju tražbinu tužitelj dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga na dan 09. ožujka 2023. Pored glavnice, tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate na glavnicu i trošak postupka.

4. Tužena u prigovoru na rješenje o ovrsi osporava postojanje obveznog odnosa sa tužiteljem, tj. ističe da nikada nije stupila u obvezni odnos pa sukladno tome tužitelj nema osnove teretiti tuženu za utuženu tražbinu. Nadalje, tužena ističe da njoj i njezinom suprugu nikada nije isporučena prava usluga grijanja od samog useljenja te da su više puta podnosili prigovore tužitelju na isporuku predmetne usluge, a na koje se prigovore tužitelju više puta oglušio. Zaključno, tužena u prigovoru navodi da se nada da će se pronaći neko rješenje na obostrano zadovoljstvo te da će napokon dobiti kvalitetnu uslugu grijajanja isporučenu od tužitelja.

5. U odnosu na navode tužene, tužitelj se podneskom od 31. listopada 2023. očitovao na način da je osporio navode tužene o nedostatnoj kvaliteti isporuke grijanja kao i da su podneseni prigovori dok tužena ničime nije dokazala da tužitelj ne isporučuje dovoljnu količinu toplinske energije pri čemu tužitelj ističe da je u obvezi izvršiti isporuku od [adresa] (gdje se i nalazi stambeni prostor tužene), a nakon toga je odgovornost vlasnika i korisnika stambenih ili poslovnih prostora za isporuku do pojedinog stana/prostora. Zaključno, tužitelj navodi da tužena nije dostavila niti jedan dokaz da joj nije isporučena dostatna količina toplinske energije kao niti prigovor upućen tužitelju u svezi kvalitete grijanja, a kako tužena nije izdvojena iz sustava grijanja, istoj se kao krajnjem kupcu isporučuje usluga grijanja u stanu, a u kojem je temperatura zadovoljavajuća.

6. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 09. ožujak 2023. (list 18 spisa).

7. Ocjenjujući izvedene dokaze, sud je donio presudu kao u izreci.

8. Obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti.

9. Među strankama nije sporno da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor tužene na adresi [adresa], kao i da ih tužena nije podmirila.

10. U postupku je sporno jesu li stranke ovoga postupka u ugovornom odnosu na temelju kojeg bi tužena bila dužna podmiriti potraživanje tužitelja s osnove isporučene toplinske energije za stan u vlasništvu tužene.

11. Osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, sud je utvrdio izvatkom iz poslovnih knjiga (list 18 spisa) pri čemu se napominje da tužena tijekom postupka nije osporavala visinu i dospijeće tražbine niti vjerodostojnost isprave.

11.1. Potraživanje tužitelja odnosi se na obračunsko razdoblje temeljem računa izdanih od 30. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. na ime troškova isporuke grijanja na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], šifra 14993.

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 18 spisa), ovaj je sud utvrdio da Gradska Toplana d.o.o., [adresa], vodi ovdje tuženu kao korisnika grijanja, pod šifrom: 14993 te je iz predmetne isprave vidljiv datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, tj. da ukupno zaduženje na ime glavnice iznosi 397,88 EUR pri čemu tužena nije osporavala visinu utužene tražbine tužitelja ni tvrdila da je predmetno dugovanje djelomično ili u cijelosti podmireno.

13. Odredbom čl. 39. Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom („Narodne novine“ broj: 129/06. – dalje: Opći uvjeti) propisano je kako vlasnici posebnih dijelova nekretnine koji predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu na zajedničkom mjerilu toplinske energije u stambenim zgradama zaključuju ugovor o opskrbi i korištenju distribucijske mreže putem predstavnika suvlasnika, jer je kupac toplinske energije zgrada, a ne krajnji potrošač.

14. Nadalje, odredbom čl. 294. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. – dalje: ZOO) propisano je kako se ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.

15. U odnosu na tvrdnju tužene da s tužiteljem nije zaključila ugovor o isporuci toplinske energije, ovime se ukazuje da ukoliko takav ugovor nije sklopljen sukladno odredbi članka 39. Općih uvjeta (putem predstavnika suvlasnika), takav je ugovor ipak zaključen između stranaka obzirom da je toplinska energija tuženoj kao korisniku stana isporučena pa se primjenom odredbe članka 294. ZOO-a treba smatrati da je ugovor zaključen. Iako je tužena u prigovoru tvrdila da s tužiteljem nije sklopila ugovor o isporuci toplinske energije, činjenica da joj je isporučena toplinska energija od strane tužitelja, znači postojanje obveznopravnog odnosa s tužiteljem, a koji odnos predstavlja obvezu tužitelja da tuženoj isporuči toplinsku energiju te obvezu tužene da isporučenu toplinsku energiju plati. Prigovor tužene na kvalitetu isporuke grijanja nije prihvaćen jer tužena nije predložila dokaze na tu okolnost ni dakle dokazala svoje tvrdnje u navedenom pravcu kao ni osporila ispravu kao vjerodostojnu temeljem koje je utužena tražbina tužitelja.

16. Dakle, u postupku je temeljem priložene isprave utvrđeno da tužena nije podmirila utuženu tražbinu za utuženo razdoblje, a za izvršenu uslugu grijanja.

17. Cijeneći izvedene dokaze, ovaj sud je utvrdio da se stambeni prostor tužene nalazi u zgradi koju tužitelj opskrbljuje toplinskom energijom te da se tuženoj isporučuje usluga grijanja od strane tužitelja čime se potraživanje tužitelja ukazuje u cijelosti osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, stoga je valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude.

18. Obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

O troškovima postupka.

19. Kada se radi o troškovima postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, stoga je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP), a u svezi s čl. 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023., - dalje: Tarifa) te Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika („Narodne novine“ broj 8/2011., 112/2012., 114/2012., 131/2020. i 9/2021.).

20.1. Ovaj je sud tužitelju priznao stvarno nastale i opravdane troškove postupka, koji se sastoji od:

- javnobilježničkog troška u iznosu od 25,00 EUR (već uvećano za pripadajući PDV),

- sastava obrazloženog podneska 31. listopada 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife),

- pristupa na ročište 10. prosinca 2024. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife),

- pristupa na ročište 30. rujna 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife),

- pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9.3. Tarife),

- sudske pristojbe u iznosu u 13,27 EUR, stoga ukupni trošak ovoga postupka iznosi 475,77 EUR, a na koji trošak su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od 30. listopada 2025. pa do isplate, stoga je valjalo odlučiti kao u t. II. izreke presude.

20.2. Sud nije tužitelju priznao trošak postupka na ime pristupa na ročište za objavu presude i sudske pristojbe kako ih je isti zatražio troškovnikom (list 48-19 spisa) obzirom je zatraženo u višem iznosu od propisanog odredbama Tarife i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi. Nadalje, sud tužitelju nije priznao trošak pristupa na ročište dana 22. siječnja 2024. obzirom da na isto nije ni pristupio, kao ni trošak pristupa na ročišta 19. ožujka 2024. i 25. lipnja 2024. obzirom su ista po suglasnom prijedlogu stranaka odgođena prije raspravljanja uslijed mogućnosti pokušaja mirnog rješenja spora.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 30. listopada 2025.

Sudac: Marija Mesić

Prijedlog odluke izradila

Sudska savjetnica: Tea Žlimen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Mate Burazin, odvjetnik u ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu

2. Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu