REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12919/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog djela prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 78. stavak 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-4/36637; Urbroj: 511- 19-44-24-2 od 08. travnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 29. listopada 2025. godine u nazočnosti braniteljice okrivljenika i odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenika: ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. s prebivalištm u [adresa], državljanina BiH,

oslobađa se optužbe

da bi dana 07. svibnja 2024. godine u 15,45 sati u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 4, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] parkirao tako da predstavlja smetnju za normalan tijek prometa,

dakle, da bi protivno zabrani parkirao vozilo tako da predstavlja smetnju za normalan tijek prometa,

čime bi počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 78. stavak 3. istog Zakona.

II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, I Postaje prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se pozivu nije odazvao zbog poslovne spriječenosti, prema izjavi braniteljice. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik poriče počinjenje djela prekršaja uz navod da kritične zgode u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u Gradu Zagrebu, već na gradilištu u Širokom Brijegu, u Bosni i Hercegovini te da mu je poslodavac izdao i potvrdu da je toga dana koordinirao poslovima na gradilištu, a koju da je potvrdu dostavio u prilogu prigovora. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe jer nije počinio djelo prekršaja.

5. U postupku je pročitana potvrda pravne osobe Mrvelji d.o.o. iz Posušja, Čitluk bb, Bosna i Hercegovina od 29. travnja 2025. godine; pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se I Postaje prometne policije Klasa 211-07/24-8/177833; Urbroj 511-19-44-24-1 od 22. srpnja 2024. godine; povratnica/dostavnica o uručenoj Obavijesti ĐV dana 23. rujna 2024. godine; pročitan ispunjen Obrazac – podaci o vozaču dostavljen tužitelju elektroničkom poštom 24. rujna 2024. godine i Obavijest o prometnom prekršaju plaćanje traže se I postaje prometne policije Klasa 211-07/24-8/177833; urbroj 511-19-44-24-1 od 22. srpnja 2024. godine te je razgledan preslik povratnice o uručenoj obavijesti o plaćanju ĆV s **.**.2024..

6. Na upit sutkinje iz kojeg razloga se pozivu kao svjedok u postupku nije odazvao ĐV, budući je sutkinja po službenoj dužnosti htjela provesti dokaz ispitivanja imenovanog na okolnost davanja vjerodostojnih podataka tko je počinio prekršaj 07. svibnja 2024. godine u 15,45 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom reg. oznake, [registarska oznaka] u vlasništvu imenovanog, braniteljica je iskazala da je ĐV privilegirani svjedok jer je ĆV suprug njegove sestre te ako ga se i pozove, iskoristit će blagodat nesvjedočenja.

6.1. Iz pročitane potvrde pravne osobe Mrvelji d.o.o. iz Posušja, Čitluk bb, Bosna i Hercegovina od 29. travnja 2025. godine utvrđeno je da istom tvrtka potvrđuje da je zaposlenik poduzeća ĆV dana 07. svibnja 2024. godine vršio koordinaciju na gradilištu u Širokom Brijegu, u Bosni i Hercegovini.

6.2. Iz pročitane Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se I Postaje prometne policije Klasa 211-07/24-8/177833; Urbroj 511-19-44-24-1 od 22. srpnja 2024. godine, upućene adresantu ĐV, iz [adresa], utvrđeno je da se istom od imenovanog, kao vlasnika vozila, zahtijeva dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je dana 07. svibnja 2024. u 15,45 sati u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 4 počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.

6.3. Iz pročitane povratnice/dostavnice o uručenoj Obavijesti ĐV dana 23. rujna 2024. godine utvrđeno je da je imenovani uredno zaprimio Obavijest.

6.4. Iz pročitanog ispunjenog Obrasca – podaci o vozaču dostavljen tužitelju elektroničkom poštom 24. rujna 2024. godine utvrđeno je da je ĐV prijavio da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao ĆV, uz navođenje njegovih osobnih podataka.

6.5. Iz pročitane Obavijesti o prometnom prekršaju, plaćanje traže se I postaje prometne policije Klasa 211-07/24-8/177833; urbroj 511-19-44-24-1 od 22. srpnja 2024. godine upućena ĆV u [adresa] utvrđeno je da se od imenovanog zahtijeva plaćanje kazne.

6.6. Razgledavanjem preslika povratnice o uručenoj obavijesti o plaćanju ĆV s **.**.2024. utvrđeno je da je imenovani uredno primio navedeno.

7. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika i provedenim dokazima, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

8. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, a njegovu obranu sutkinja cijeni mogućom, budući sam vozač koji je počinio djelo prekršaja nije osobno zatečen po nadležnoj osobi u činjenju prekršaja, dok dani podaci o vozaču ne daju pouzdanu osnovu utvrđenju da bi upravo okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Ovo stoga, što iz potvrde poslodavca proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio na radnom mjestu u drugoj državi. U kontekstu navedenog, upitna je vjerodostojnost podataka koje je ĐV dostavio tužitelju.

9. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

10. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 29. listopada 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ĆV, Ć 3, Čitluk, Bosna i Hercegovina

2. Branitelju – ovdje

3. Tužitelju – PU zagrebačka, I Postaje prometne policije,

4. Pismohrana – ovdje.