REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1315/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116- 02/24-01/2962 od 16. kolovoza 2024., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac Z i majka K, djevojačko D, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, SSS, pismen, nezaposlen, nije odlikovan, oženjen, dvoje malodobne djece, uzdržava se od primanja supruge, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v j e
1.što je
kod okrivljenog radila državljanka treće zemlje, DS, bez izdane dozvole za boravak i rad za poslodavca na poslovima konobarice u poslovnim prostorijama caffe bara "Klement", na adresi sjedišta obrta, [adresa], u razdoblju od 20.06.2024. do 23.06.2024. i to svaki dan od 07,00 do 10,00 sati, te potom navečer od 21,00 do ponoći, s obzirom da navedeni poslovi imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
te je time počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 247. stavak 6. istog Zakona.
2.što je
navedena radnica pod točkom 1 izreke za navedenog poslodavca radila bez izdane dozvole za boravak i rad na navedenim poslovima i vremenu pod točkom 1 izreke, a da ju je poslodavac propustio u zakonskom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije pirije početka rada, prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s danom početka osiguranja, tj. s danom 20.06.2024., jer je ista obavljala poslove, a za koje se smatra da je sklopljen ugovor o radu,
te je time počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona.
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za prekršaj pod točkom 1 izreke,
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za prekršaj pod točkom 2 izreke,
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom, ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka, isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 16. kolovoza 2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenog, radi počinjenih prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo, da je točno to što je navedeno u Optužnom prijedlogu, a po prijavi Državnog inspektorata. Naveo je, da u spis prilaže pismenu izjavu te punomoć za odvjetnika, koji će ga ako bude potrebno, dalje zastupati u postupku.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.07.2024., obavijest o pravima na temelju članka 109.a PZ-a, dokaz koji je okrivljenik priložio uz pisanu obranu te prekršajna evidencija za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djela okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djela prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima te članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, jer je isti prizano počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnost cijenio priznaje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, te imovinske prilike okrivljenog.
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 29. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Tužitelju
2.Okrivljenom
3.Branitelju
