Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: K-173/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika RI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj K-DO-273/2017 od 18. travnja 2018., nakon javne rasprave održane 22. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, EI te optuženika RI i njegove braniteljice na teret proračunskih sredstava, odvjetnice Danijele Cvijanović iz Gospića, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okr. RI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i FI rođene E, sa prebivalištemu [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske, elektrovaritelj, nezaposlen, primatelj invalidnine u iznosu od 162,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, u najmu stana na adresi prebivališta, vlasnik osobnog vozila marke „Mazda 323“, proizv. 2000. godine, vojsku služio 1999./2000., bez čina, osuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
I. što je, u vremenu od 28. kolovoza do 31. kolovoza 2017. godine, zajedno i u dogovoru sa UI i ČI, u mjestu Magareće polje, predio Lazići, Općina Gračac, u gospodarskoj jedinici Smrdljivac – Kom, u šumskom odjelu broj 122 A kojim gospodare Hrvatske šume d.o.o. posjekao 93 stabla hrasta cera i 6 stabala jasena ukupne vrijednosti 289,60 eura, koja stabla su potom u više navrata odvozili u svoju korist,
II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11.,144/12..,56/15,61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11).
III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, optuženik RI se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku RI izriče se uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP), optuženik RI je na ime imovinskopravnog zahtjeva, zajedno sa pravomoćno osuđenima UI i ČI, dužan solidarno isplatiti oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Gospić, Gospić, Budačka 23 iznos od 869,01 eura, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, optuženik RI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću (dalje: ODO), optužnicom broj K- DO-273/2017 od 18. travnja 2018., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Kov-46/2018-6 od 5. prosinca 2018. (str. 143-144 spisa), teretilo je 1. optuženika RI, 2. optuženika UI i 2. optuženika ČI za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2. Oštećenik Hrvatske Šume d.o.o., Uprava šuma Gospić, u postupku je solidarno postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženicima, u iznosu od 869,01 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (str. 151-156 i 250 spisa).
3. Na raspravi 10. lipnja 2025., na temelju članka 26. stavka 1. ZKP-a, razdvojen je postupak u odnosu na 1. optuženika RI, iz razloga svrhovitosti, obzirom na njegovo narušeno zdravstveno stanje, zbog čega je bilo otežano osigurati njegovu nazočnost na raspravi (str. 265 i 274-275 spisa).
4. Na raspravi 22. rujna 2025., zamjenica ODO izmijenila je činjenični opis djela, te ga potom i uredila obzirom na izvršeno razdvajanje kaznenog postupka (str. 282- 283 spisa), sve činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
5. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik RI je iskazao (str. 283 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.
6. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik RI je iskazao (str. 284 spisa) kako je počinio kazneno djelo, onako kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, i to zajedno i dogovorno sa UI i ČI. Zbog počinjenog kaznenog djela mu je žao. Djelo je počinjeno prije puno vremena, od kada je teško stradao u prometnoj nesreći, što je vidljivo iz dokumentacije koju je dostavio na spis predmeta, a iz koje proizlazi da je sada invalid, sa nizom zdravstvenih problema.
Optuženik nije prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici.
7. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stanaka pročitan je iskaz II, ispitanog u svojstvu svjedoka u ODO u Gospiću dana 13. travnja 2018. (str. 127-129 spisa), pročitan je zapisnik PU zadarske, PP Gračac, o očevidu od 1. rujna 2017. (str. 23-25 spisa), potvrde i zapisnici PP Gračac od 31. kolovoza 2027., o privremenom oduzimanju predmeta (str. 26-30 spisa), prijava šumske štete Hrvatskih šuma d.o.o., Uprave šuma Podružnice Gospić, broj 18 od 1. rujna 2017. (str. 32-35 spisa), izvješće Policijske postaje Gračac od 31. kolovoza 2017. (str. 37 spisa), preslika nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta od 31.03.2023. (str. 215-216 i 223-226 spisa).
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 235 - 237 spisa).
8. Optuženik RI očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, pri kojem ispitivanju je priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela potpuni i sukladni prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 7. obrazloženja.
9. Naime, priznanje optuženika RI sukladno je pročitanom iskazu svjedoka II, koji je u bitnom iskazao (str. 127-129 spisa) da mu je kao čuvaru šume u gospodarskoj jedinici Smrdljivac-Kom, mjesto Magareće Polje, još od 28. kolovoza 2017. svakodnevno dojavljivano da se na tom području čuje zvuk motorne pile, o čemu je izvijestio upravitelja šumarije, s tim što nisu htjeli da ih počinitelji uoče i pobjegnu prije nego što o tome izvijeste policiju, tako da su samo izvršili nadzor i utvrdili gdje se nalaze drva pripremljena za odvoz, nakon čega su čekali da počinitelj vozilom dođe po drva, pa da pozovu policiju. Prije 31. kolovoza 2017. je obaviješten da je RI prošao sa kamionom natovarenim drvima, ali je kamion već bio na putu prema [adresa] odnosno bilo je prekasno da bi nešto mogao poduzeti. Dana 31. kolovoza 2017. u 19,30 sati, dobio je dojavu da RI sa još nekim osobama kamionom ide u pravcu šume, o čemu je izvijestio načelnika PP Gračac, koji ga je potom povratno izvijestio da je RI sa još nekim osobama zaustavljen i da su se u kamionu nalazila drva. Kao djelatnik Šumarije Gračac, sa policijskim službenicima je sutradan izašao na mjesto sječe, kako bi se izvršio očevid i utvrdila šteta, pri čemu je utvrđeno da su drva posječena u odjelu 122A u gospodarskoj jedinici Smrdljivac – Kom. Po zatečenim panjevima i lišću koje je ostalo na posječenim granama, jasno se vidjelo da se radi o svježoj sječi. Posječena su 93 stabla hrasta cera i 6 stabala jasena, odnosno 23 metra kubna hrastovog i malo manje od 0,25 metara kubnih jasenovog drveta. Također, priznanje optuženika RI sukladno je izvješću PP Gračac od 31. kolovoza 2017.g. (str. 37 spisa), iz kojeg proizlazi da su policijski službenici tog dana u 20,20 sati, na DC 1, dionici 15, kod 24 km, zaustavili teretni automobil marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RI, dok su se kao putnici u vozilu nalazi UI i ČI, a koje vozilo se uključilo u promet na kolnik DC 1, dionice 15, kod 20,40 km, sa lokalnog puta koji se nalazi istočno od borove šume, iz smjera Magarećeg Polja. Kako je nadalje navedeno, u tovarnom prostoru kamiona prevozilo se oko 3 prostorna metra ogrjevnog drveta, za koja navedene osobe nisu posjedovale potrebnu dokumentaciju, niti su drva bila označena šumarskim čekićem. U tovarnom prostoru zatečene su i dvije motorne pile.
Priznanje optuženika RI sukladno je i podacima sadržanim u zapisniku o očevidu od 01.09.2017. (str. 23-25 spisa), iz kojih proizlazi da je mjesto počinjenja kaznenog djela u mjestu Magareće Polje, predio Lazići, općina Gračac, u gospodarskoj jedinici Smrdljivac-Kom, odjelu 122A, kojim gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Gospić, Šumarija Gračac, gdje su posječena 93 stabla hrasta cera i 6 stabala jasena.
Prema prijavi šumske štete br. 18 od 01. rujna 2017. (str. 32-35 spisa), vrijednost tako posječenih stabala hrasta cera i jasena iznosi 2.182,02 kn odnosno sada 289,60 eura, kako je to naznačeno u tom dijelu izmijenjenom optužnicom (str. 283 spisa). Zaključno, priznanje optuženika sukladno je i zapisnicima i potvrdama PGP Gračac o privremeno oduzimanju predmeta od 31.08.2017., iz kojih proizlazi da je istog dana od UI privremeno oduzet teretni automobil marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], sa originalnim ključem i prometnom dozvolom, dok su od ČI privremeno oduzete dvije motorne pile.
10. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika RI, sukladnog prikupljenim dokazima, u postupku je utvrđeno kako je isti, onako kako mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, kao supočinitelj, zajedno i dogovorno sa UI i ČI, na način da je svaki od njih sudjelovao u radnji izvršenja kaznenog djela, u vremenu od 28. kolovoza do 31. kolovoza 2017. posjekao 93 stabla hrasta cera i 6 stabala jasena, koja su potom u više navrata odvozili, dakle nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela i želeći njihovo ostvarenje, postupajući s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je s izravnom namjerom ostvario bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
11. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, olakotnim na strani optuženika cijenjeno je priznanje djela, čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka te protek vremena od osam godina od počinjena djela, kao i okolnost da je optuženik u međuvremenu, 2015. godine, teško stradao u prometnoj nesreći, uslijed čega mu je utvrđen teži invaliditet (III stupanj), pri čemu mu je u ožujku 2025. utvrđena privremena nesposobnost za rad, uz privremenu potrebu pomoći i njege u punom opsegu, dok mu je otegotnim cijenjenja dosadašnja višestruka osuđivanost, i to uglavnom zbog istog i istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, pri čemu je ipak valjalo cijeniti da zadnja osuda datira iz 2019. godine, od kada se optuženik u kaznenoj evidencije ne javlja kao počinitelj novih kaznenih djela.
11.1. Slijedom navedenog, obzirom na vrstu i visinu kazne propisane zakonom za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda kako je osuda optuženika RI na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti kroz vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, primjerena težini djela i utvrđenim okolnostima na strani optuženika, koje utječu da kazna po njega bude blaža ili teža, te da je osnovano očekivati da će se istom ostvariti ciljeve specijalne prevencije, utjecajem na optuženika da svoje postupanje ubuduće uskladi sa pozitivnim propisima, sve pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora, a kakvom vrstom i mjerom kazne će se istodobno postići i primjeren generalnopreventivni učinak, utjecajem na svijest ostalih građana.
12. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, optuženik RI je na ime imovinskopravnog zahtjeva, zajedno sa UI i ČI, koji su zbog istog djela kao supočinitelji pravomoćno osuđeni u predmetu ovog suda posl.br. K-51/2020, dužan solidarno isplatiti oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Gospić, Gospić, Budačka 23 iznos od 869,01 eura, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak.
Naime, sukladno utvrđenom u postupku optuženik RI, zajedno i dogovorno sa UI i ČI, inkriminirane prilike posjekao je 93 stabla hrasta cera i 6 stabala jasena, u količini od 17,43 metra kubna, ukupne vrijednosti 2.182,52 kn odnosno 289,60 eura, kako je sada uređen činjenični opis kaznenog djela.
Međutim, kako se radi o bespravnoj sječi, prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenika u dijelu u kojem je isti, sukladno članku 10. točki 1.a Šumsko-odštetnog cjenika („Narodne novine“ broj 37/15) uvećan za faktor 3, budući se radi o bespravnoj sječi, koja dovodi do gubitka kvalitativnog i kvantitativnog prirasta, izmjene omjera vrste drveća u šumi i drugih oblika devastacije, umanjenja općekorisnih funkcija šuma, pogoršanih uvjeta uzgoja, zaštite, iskorištavanja i uređivanja šuma. Slijedom navedenog, sukladno utvrđenom u postupku, imovinskopravni zahtjev oštećenika prihvaćen je na način da je optuženik RI solidarno sa UI i ČI dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, isplatiti oštećeniku iznos od 869,01 eura, dok se oštećenik sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnični postupak.
13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, premda je oglašen krivim, obzirom na visinu prihoda koje ostvaruje, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje
U Gospiću 22. rujna 2025.
Sutkinja
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: K-DO-273/2017
2. Opt. RI, [adresa]
3. Braniteljica opt. na teret proračunskih sredstava, odvj. Danijela Cvijanović, Gospić
4. Oštećenik Hrvatske Šume, Uprava šuma Podružnica Gospić, Gospić,
Budačka 23
