REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe D. B. USLUGE j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe MJ, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 14/19, 24/19, 22/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa br. : 363-04/23-15/3936 ur. broj: 251-10-72-4/007-24-5 od 4. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: D. B. USLUGE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB: 93734672324, sjedište [adresa], nekažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. g., mjesto rođenja Split, Hrvatska, ime roditelja M, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

krivi su

što su kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 22. studenog 2023.g. u 11,52 sati na lokaciji Martićeva ulica bb, zona parkirališta Martićeva-Derenčinova, u Zagrebu, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165. st. 1. i st. 2. u svezi s st. 1. t. 53. iste Odluke, (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 14/19, 24/19 i 22/20)

pa im se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa br. : 363-04/23-15/3936 ur. broj: 251-10-72-4/007-24-5 od 4. siječnja 2024. godine je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. II okrivljena odgovorna osoba je navela da će iznijet obranu kao predstavnik pravne osobe s obzirom da je jedini vlasnik i direktor iste. Točno je da je dana 22.11.2023. u 11,52 sati upravljao kombijem reg. oznaka [registarska oznaka] koji je vlasništvo I okr. pravne osobe, a vršio je dostavu na adresu u [adresa] i doista je zbog isporuke robe bio prisiljen stati na navedeno mjesto i nažalost jednim dijelom je zahvatio dio zelene površine i uopće nije mislio da čini bilo kakav prekršaj jer je ostavio vozilo vrlo kratko da bi isporučio robu, a vozilo je parkirao na način da nije nikoga ometalo. Moli sud za blagost budući je lošeg imovnog stanja, a supruga mu je teško bolesna i oboljela od karcinoma što iziskuje troškove.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži obavijest o počinjenom prekršaju, pretraga osoba iz MUP evidencija, službena zabilješka komunalnog redara, izvadak iz katastra, fotografije na str.20 i 21 i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljeni počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, da su do sada nisu teže prekršajno nekažnjavani, dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenici i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer II okrivljena odgovorna osoba ostvaruje minimalna primanja.

U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Ivana Grčić

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenoj pr. osobi D.B. USLUGE j.d.o.o., [adresa],

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi MJ, [adresa],

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. pismohrana - ovdje