Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-528/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23. i 36/2024.- dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-447/2025, nakon provedene javne rasprave dovršene 29. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Davorina Raucha, okrivljenika i braniteljice okrivljenika, odvjetnice Nikoline Mršić, iz Karlovca, dana 29. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i IM rođene I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  vozač,  nezaposlen,  bez  primanja, razveden,  otac  dvoje  punoljetne  djece,  za završenom SSS,

k r i v  j e

I. što je:

31. srpnja 2025. godine oko 11,00 sati, u Karlovcu, sa svog mobitela broja [broj telefona] nazvao svoju sestru ČM na njezin mobitel broja [broj telefona] te je ČM u nakani da je ustraši rekao da kada ju dočepa, da će je raskomadati te da će vidjeti što će joj se dogoditi, a čime je kod ČM izazvao strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi ĆM se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 11. kolovoza 2025. u 12,30 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ĆM oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-447/2025 okrivljeniku ĆM stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članu 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi, optuženi ĆM je u bitnome iskazao da je istina da je taj dan nazvao svoju sestru i tražio ju novce, ali joj nije prijetio. Želi nastaviti sa životom i naučio je lekciju jer sam već bio na izdržavanju kazne kada ga je sestra prijavila. Nije mu jasno zašto ga ona prijavljuje da joj je prijetio, smatra da je to zato što ona "ima putra na glavi". Telefonski razgovor je trajao oko 3 minute. On se vratio po mobilni uređaj na Turanj i nakon toga je kupio SIM karticu. Bio je u pratnji policije, jer ima zabranu pristupa sestri ČM. Nazvao je sestru i tražio ju da mu posudi 5.000 eura, a nakon toga 500,00 eura kako bi imao za put i da bi se maknuo i nastavio dalje sa životom. Ona mu je rekla da nema novaca i da ju ne zove, da ju ne uznemirava jer će opet završiti u zatvoru. Susreo se slučajno sa sestrom na benzinskoj pumpi Tiffon koja se nalazi pored željezničkog kolodvora dana 8. kolovoza 2025. Kada je došao na pumpu tamo je došla i njegova sestra ČM. Ona tamo obično parkira auto kada odlazi na posao i rekla mu je da ide na pumpu kupiti tekućinu za vjetrobransko staklo. Pozvao ju je na kavu i ona je pristala. Na kavi su bili oko 20 minuta, razgovarali su, nije bilo vrijeđanja i svađe i nije bilo prijetnji. Vodili su kvalitetan razgovor. Napominje da je ona prišla njemu, a ne on njoj. Živi na [adresa] u sestrinoj kući, a ona živi u istoj kući. Kada je izašao iz zatvora do 8. kolovoza 2025. je živio u dvorišnoj zgradi koja je odvojena od kuće i također je u vlasništvu sestre. U tom periodu je viđao sestru kada je izlazila iz auta, nisu komunicirali. Naslijedio je suvlasnički dio od strane majke na toj nekretnini. Tražio je sestru isplatu no ona je rekla da nema novca. napominje da je prodala vikendicu bez njegove suglasnosti.

4. U dokaznom postupku pročitan je na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 iskaz svjedokinje žrtve ČM list 77-78 spisa, te su pročitani zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. kolovoza 2025. (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. kolovoza 2025. (list 4) i presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-456/2024-40 od 28. listopada 2024. (list 35-45). Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4.1 Sud nije izvodio dokaz da se pregledaju snimke nadzornih kamera sa objekta Willi´s sa terase objekta iako je prihvatio taj dokaz, obzirom da je Policijska postaja Karlovac izvjestila da ugostiteljski objekt Willi´s ne posjeduje kamere, dok benzinska postaja Tiffon koja pokriva terasu navedenog ugostiteljskog objekta više ne čuva snimku predmetnog dana.

5. U svom iskazu na dokaznom ročištu žrtva ČM je u bitnome navela da je optuženik njezin brat i da žive na istoj parceli, ali on živi u zasebnom dijelu te nekretnine. Odnos između nje i brata je loš zbog njegove konzumacije alkohola i spora zbog imovine. Naime, nakon smrti njihove majke osumnjičenik je naslijedio nje imovine, podigao je kredit koji nije vraćao i banka mu je "sjela" na imovinu, a on je smatrao da otac i ona trebaju platiti dug banci što oni nisu učinili. Kada brat nije pod utjecajem alkohola s njim nema problema jer nije konfliktan. Dana 30. srpnja 2025. je izašao iz Zatvora u Požegi nakon izdržavanja kazne zatvora zbog kaznenog djela prijetnje prema njoj, ocu i maćehi. Dana 31. srpnja 2025., oko 11,00 sati je na svoj broj telefona [broj telefona] s nepoznatog broja [broj telefona] zaprimila poziv. Prvo nije prepoznala glas, a shvatila je da se radi o njezinom bratu kada je rekao: " ČM ti si, ja sam izašao iz zatvora, ja moram nešto početi u životu i meni treba 5.000,00 eura da krenem dalje sa svojim životom.". Ona mu je rekla da nema te novce, a on je odgovorio da ga nije briga, da nađe novce, da proda bubreg. Po glasu je osjetila da je pod utjecajem alkohola. Nakon toga joj je rekao da je u zatvoru upoznao neke ljude koji će je pronaći na mjestu gdje živi i radi, a ona mu je rekla da mu prestane prijetiti jer je upravo izišao iz zatvora u kojem je bio radi prijetnji. Nakon toga joj je rekao da nađe novac koliko zna i može i da mu ga da, počeo joj je psovati oca, govorio da je otac za njega mrtav i da su ga oni uništili, na što je ona pritisnula tipku za prekid poziva. U razgovoru joj je također rekao da kada je se dočepa da će je raskomadati. Rekao joj je da će i vidjeti što će joj se dogoditi. Za vrijeme tog razgovora bila je na poslu. Znala je da je brat izašao iz zatvora jer su je zvali iz ministarstva. Povremeno u kući u kojoj živi borave i njezin otac i maćeha. Nije znala da će brat doći u svoju kuću u koju je trebao doći samo da uzme stvari i ode jer je imao zabranu prilaska prema i uspostavljanja kontakata prema njoj. Zbog svega se osjećala tužno i loše, te se boji brata. Nakon što je završila s radnim vremenom na poslu odlučila je događaj prijaviti policiji. Objekti u kojima prebivaju ona i osumnjičeni udaljeni su međusobno 15-tak metara. Na benzinskoj postaji na Baniji je 8. kolovoza 2025. u prolazu do trgovine na benzinskoj pumpi vidjela da njezin brat sjedi u kafiću i on ju je pitao je li za kavu, a ona mu je odgovorila da nije, da je umorna i produžila je u trgovinu. U povratku ju je brat pitao je li se predomislila, a ona je rekla da nije i produžila dalje.

6. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ĆM počinio kazneno djelo prijetnje na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

7. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtve ČM, budući da je da je ovaj iskaz životan, detaljan i uvjerljiv i detaljno opisuje okolnosti počinjenja kaznenog djela, a i okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je predmetnog dana nazvao sestru i tražio ju novac, dok spori da joj je prijetio.

8. Sud je djelomično cijenio obranu okrivljenika kao istinitu u dijelu u kojem navodi da je predmetnog dana nazvao sestru na telefon i tražio ju novac. Sud nije poklonio vjeru dijelu obrane okrivljenika u kojem navodi da nije prijetio svojoj sestri i da su se naknadno, kada su se slučajno sreli, zajedno popili kavu i da su razgovarali oko 20-tak minuta jer je taj dio obrane neuvjerljiv i usmjeren na otklanjanje kaznene odgovornosti.

9. Sud je cijeneći izvedene dokaze utvrdio da je optuženik predmetnog dana nazvao žrtvu i rekao joj u namjeri da ju ustraši da kada ju dočepa, da će je raskomadati te da će vidjeti što će joj se dogoditi, a čime je kod ČM izazvao strah za njezin život.

10. Ovakvo postupanje optuženog je takvo da je kod žrtve nedvojbeno izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njezin život, zbog čega je i događaj prijavila policiji i bila ustrašena. Istovremeno sud smatra neistinitom obranu optuženika u kojoj je naveo da nije prijetio svojoj sestri ČM, obzirom da je ista suprotna iskazima žrtve ČM kojemu je sud poklonio vjeru.

11. S obzirom da su riječi prijetnje koje je optuženi ĆM uputio žrtvi ČM, upućene od strane brata, dakle radi se o bliskim osobama, nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi ĆM svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje kako mu je optužnicom stavljeno na teret, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

12. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

13. Dakle, optuženik ĆM je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

14. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika nije pronašao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio da se radi o višestruko kazneno i prekršajno osuđivanoj osobi. Okrivljenik je već tri puta osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i svaki puta mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora. Okrivljenik je također dva puta osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji gdje mu je također dva puta izricana bezuvjetna kazna zatvora. Dakle, radi se o osobi sklonoj nasilju, a također se radi o specijalnom recidivistu u odnosu na kazneno djelo prijetnje, na kojega dosadašnje osude na bezuvjetnu kaznu zatvora nisu dovoljno utjecale da više ne čini kaznena djela.

16. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženog ĆM za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

17. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog ĆM u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

18. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 11. kolovoza 2025. u 12,30 sati, pa nadalje za sve vrijeme dok traje istražni zatvor, a u vezi s kaznenim djelom.

19. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njezina egzistencija.

20. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 29. listopada 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-447/2025

2. okrivljenik ĆM, Zatvor u Karlovcu

3. braniteljica okrivljenika, odvjetnica Nikolina Mršić