R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1727/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. CL zbog prekršaja iz članka 236. Stavk1 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog prema st.7. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog povodom prigovora okr. CL na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-4/64516, urbroj: 511- 08-28-24-1 izdanog 26. srpnja 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 29. listopada 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 29. listopada 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 26. srpnja 2024. u 19:00 sati u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], na kojem je obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom istog utvrđeno više nedostataka upisanih u Zapisnik Stanice za tehnički pregled vozila CVH STP "CROATIA", Rovinj, TP: H066-0-008045-24, koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv prema stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ĐL primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
III. u gore rečenim okolnostima upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom iz točke 1., na kojem je obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom istog utvrđeno da SRS lampica pokazuje neispravnost sustava i da uređaj za kočenje, izvršni kočni elementi parkirne kočnice, imaju razliku kočenja lijevo-desno, koji su nedostaci Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao opasni,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv prema stavku 8. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ĐL primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura,
V. u gore okolnostima iz točke I. upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom iz točke I., a da tijekom ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog,
VI. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 8. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ĐL primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura.
VII. Na temelju članka 39. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okr. ĐL se za prekršaje iz točke I., III. i V.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 355,00 (tristopedesetpet) eura.
X. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
XI. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 1. listopada 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/64516, urbroj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 26. srpnja 2024. godine protiv okr. CL zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 29. listopada 2025. gopdine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen ga kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. CL.
2. Okrivljenik EL pozvan na očitovanje o optužbi dana 29. listopada 2025. godine. izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenik EL iznio je u svoju obranu, da bi prije svega istaknuo da predmetno vozilo nije njegovo, već od brata KL, da ga on ne vozi, a tada da je to bilo slučajno i da nije znao da to vozilo ima Zapisnikom utvrđene veće i opasne nedostatke glede uređaja i opreme, da mu je poznato da je brat to vozilo prepravljao, da se on u to ne razumije, misli da je u međuvremenu ovaj sve te nedostatke, kako mu je određeno bilo predmetnim zapisnikom, otklonio i da je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dok prigovorio jer da ranije nije osuđivan zbog prekršaja.
4. Sud je na temelju obrane okr. CL prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da iznijeto u točki I, III i V u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 9 do 13, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. EL dana 26. srpnja 2024. godine u 19:00 sati kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], u [adresa] kolnikom ulice Braće Božić i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) budući je tada obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom ovog utvrđeno da ima više nedostataka upisanih u Zapisnik Stanice za tehnički pregled vozila CVH STP "CROATIA", [adresa], TP: H066-0-008045-24, koji su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona, odredbu istog članka tog Zakona, jer je tim izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno i da SRS lampica pokazuje neispravnost sustava i da uređaj za kočenje, izvršni kočni elementi parkirne kočnice, imaju razliku kočenja lijevo- desno, koji su nedostaci citiranim Pravilnikom kategorizirani kao opasni, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka istog Zakona i odredbu 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući za vrijeme te vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač ovog, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 01. listopada 2025., na listu 14 i 15 spisa, okr. EL nije osuđivan.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija propisana za svaki od tih prekršaja - za prekršaj iz točke I. u iznosu od 130,00 do 260,00 eura, za prekršaj iz točke III. u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, a za prekršaj iz točke V. u utvrđenom iznosu od 130,00 eura - okr. ĐL uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i ranije ponašanje – to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa i slijedom toga za svako od djela primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za iste u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. CL.
9. Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 29. listopada 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
