Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: . Pp-3482/2024.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SGŽ kojeg brani branitelj Borna Okroša,odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 289.st.4. ,250.st.13. 238.st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“brojNN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2 0, 85/22, 114/22, 133/23 ,145/24) i članka 65.st.3.. Zakona o obveznim osiguranjima u prometuNN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/26461 od 15.10..2024. nakon provedene glavne rasprave,29.10.2025. u nazočnosti okrivljenika, predstavnika tužitelja PP. [adresa] SG , te svjedoka policijskog službenika ŠG dana 29. listopada. 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. okrivljenik: ŠGŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja:

S, rođen/a 25.06.1969. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo:

HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina ZAGREB-TREŠNJEVKA osobni podaci provjereni uvidom u ispravu VOZAČKA DOZVOLA, serijski broj [serijski broj], prekršajno osuđivan

k r i v j e

1. što je dana 17.09.2024. u 15:45 sati, u mjestu SVETA NEDELJA, ulica DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 93, grad/općina SVETA NEDELJA , UPRAVLJAO OA MARKE MITSUBISHI REG. OZNAKA [registarska oznaka], A KRETAO SE KOLNIKOM [adresa] Š U [adresa] U SMJERU ZAPADA, IZVRŠENOM KONTROLOM VOZILA I VOZAĆA KOD KBR. 93, UTVRĐENO JE KAKO UPRAVLJA VOZILOM ZA VRIJEME DOK MU JE IZREČENA ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1(JEDNOG) MJESECA, ZAŠTITINA MJERA TRAJE U VREMENU OD 27.08.2024.

GODINE DO 27.09.2024. GODINE,TEMELJEM OBAVEZNOG PREKRŠAJNOG NALOGA IZDATOG OD STRANE PPRP KARLOVAC, BROJ KLASA: 211-07/24- 2/34280, KOJE JE POSTAO PRAVOMOĆAN 17.08.2024.GODINE I IZVRŠAN 27.08.2024.GODINE,

dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

2. što je istog dana na istom mjestu UPRAVLJAO VOZILOM KOJEMU JE ISTEKLO VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VIŠE OD 15 DANA ODNOSNO DANA 25.06.2024.,

dakle, kao vozač motornog vozila upravljao je motornim vozilom za koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

3. što je istog dana u isto vrijeme i na isto mjestu utvrđrno DA NIJE KAO VLASNIK VOZILA ODJAVIO VOZILO U ZAKONSKOM ROKU NAKON ISTEKA

VAŽENJA PROMETNE DOZVOLE SA DANOM 25.06.2024.,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole, čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu pod 1. izreke presude UTVRĐENO DA PRIJE UPORABE VOZILA U CESTOVNOM PROMETU NIJE SKLOPIO POLICU OBAVEZNOG OSIGURANJA, A DOK MU JE VAŽENJE STARE POLICE WIENER SER. BR. [serijski broj] ISTEKLO SA DANOM 25.06.2024., dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, temeljem citiranih propisa

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 4.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.330,00 (dvijetisućetristotrideset)

EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja teče od izvršenosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim 15.10. 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,prekršaja iz članka 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,te prekršaja iz članka 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te naveo da Naslovnl sud stoga ne može staviti Okrivljenlku na teret počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o slgurnosti prometa na cestama, a ne postoje nltl razlozi za Izrlcanje mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u vremenskom razdoblju od 12 mjeseci. Opreza radl, ako Nastovnl sud ne prihvatl napred navedene argumente, okrivljenlk N da je bio u zabludl o protupravnosti prekršaja iz čl. 29. st. 1. Prekršajnog zakona, obzirom da opravdanih razloga nije znao i nije mogao njegovo upravljanje kategorlje u tom trenutku bilo zabranjeno. Ističe da bi u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bila ugrožena njegova materijalna egzistencija te da bi mogao ostati i bez posla. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja iz članka 289. st.4 pa je sudac u dokaznom postupku saslušao svjedoka policijskog službenika ŠG i izvršio uvid u kompletan spis.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu unatrag 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 17.09.2024. u 15:45 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa] , UPRAVLJAO OA MARKE MITSUBISHI REG. OZNAKA [registarska oznaka], A KRETAO SE KOLNIKOM [adresa] U [adresa] U SMJERU ZAPADA, IZVRŠENOM KONTROLOM VOZILA I VOZAĆA KOD KBR. 93, UTVRĐENO JE KAKO UPRAVLJA VOZILOM ZA VRIJEME DOK MU JE IZREČENA ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1(JEDNOG) MJESECA, ZAŠTITINA MJERA TRAJE U VREMENU OD 27.08.2024. GODINE DO 27.09.2024.

GODINE,TEMELJEM OBAVEZNOG PREKRŠAJNOG NALOGA IZDATOG OD STRANE PPRP KARLOVAC, BROJ KLASA: 211-07/24-2/34280, KOJE JE POSTAO PRAVOMOĆAN 17.08.2024.GODINE I IZVRŠAN 27.08.2024.GODINE dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,da je istog dana na istom mjestu UPRAVLJAO VOZILOM KOJEMU JE ISTEKLO VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VIŠE OD 15 DANA ODNOSNO DANA 25.06.2024 dakle, kao vozač motornog vozila upravljao je motornim vozilom za koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, da je je istog dana u isto vrijeme i na isto mjestu utvrđrno DA NIJE KAO VLASNIK VOZILA ODJAVIO VOZILO U ZAKONSKOM ROKU NAKON ISTEKA VAŽENJA PROMETNE DOZVOLE SA DANOM 25.06.2024. dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole,čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu pod 1. izreke presude UTVRĐENO DA PRIJE UPORABE VOZILA U CESTOVNOM PROMETU NIJE SKLOPIO POLICU OBAVEZNOG OSIGURANJA, A DOK MU JE VAŽENJE STARE POLICE WIENER SER. BR. [serijski broj] ISTEKLO SA DANOM 25.06.2024., dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika za počinjenje prekršaja pod točkom 2, 3 i 4 izreke presude , ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajekoji mu se stavljaju na teret te ga je proglasio krivim i utvrdio novčane kazne u zakonskom minimumu i fiksnom iznosu novčanim kaznama u zakonskog minimumu u odnosu na prekršaj pod točkom 1, i 4. za a nakon toga Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku je izričena UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.330,00 (dvijetisućetristotrideset) eura koju Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. dok nije prihvatio obranu u kojoj je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja iz članka 289. st. 4. smatravši ju nelogičnom, neživotnom i sročenom sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. U dokaznom postupku postupku sudac je saslušao policijskog službenika ŠG koji je u svom iskazu naveo da kod sebe, pri obavljanju svoga posla ima informacijski sustav u laptopu prijenosno računalo u kojem su evidentirani svi podaci vozila i vozača a prvo je utvrdio istek važenja prometne dozvole kod okrivljenika a poslije da je gospodin upravljao dok mu je izrečena zaštitna mjera od strane prometne policije Karlovac koji je postao pravomoćan 2024 i izvršan 2024. godine. Okrivljenik nije stavio primjedbu na iskaz policijskog službenika te iskazuje da je jednostavno nije znao da da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Predstavnik tužitelja iskazuje da u cijelosti ostaju kod navoda navedenih u Optužnom aktu i u pogledu novčane kazne i u pogledu zaštitne mjere. U odnosu na okrivljenikovu obranu poricanje počinjenja prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti na cestama Sud smatra koja je prema mišljenju Suda sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti dok svjedok policijski službenik ŠG koji je ovom sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz nije imao nikakvog razloga betrazložno teretiti okrivljenika. Dok je prema mišljenju suda obrana okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja iz članka 289.st.4 sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je naveo da nije znao da nije znao da da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. budući da na strani 4 spisa prileži Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac, broj KLASA: 211-07/24-2/34280, KOJE JE POSTAO PRAVOMOĆAN 17.08.2024.GODINE I IZVRŠAN 27.08.2024.GODINE. . U navedenom obaveznom prekršajnom nalogu također je navedeno da je okrivljenik ODBIO POTISATI navedeni prekršajni nalog te da mu je isti URUČEN U RUKE. U navedenom prekršajnom nalogu takošer je navedeno da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenskom periosu od 1 mjesec. Obranu okrivljenika da je kritične zgode bio u zabludi Sud nije prihvatio iz razloga što „ Ignorantia iuris nocet" je latinska izreka koja znači "nepoznavanje prava škodi". To je temeljno pravno načelo koje se tumači kao da neznanje o zakonu (ili zabluda o pravu) nije opravdanje i nikoga ne oslobađa odgovornosti ili obveza. Pravne norme se smatraju poznatima svima, a svatko je odgovoran za svoje postupke bez obzira na to zna li ili ne zna što zakon propisuje. Time šro je dana dana 17.09.2024. u 15:45 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa] , UPRAVLJAO OA MARKE MITSUBISHI REG. OZNAKA [registarska oznaka], A KRETAO SE KOLNIKOM [adresa] Š U [adresa] U SMJERU ZAPADA, IZVRŠENOM KONTROLOM VOZILA I VOZAĆA KOD KBR. 93, UTVRĐENO JE KAKO UPRAVLJA VOZILOM ZA VRIJEME DOK MU JE IZREČENA ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1(JEDNOG) MJESECA, ZAŠTITINA MJERA TRAJE U VREMENU OD 27.08.2024. GODINE DO 27.09.2024.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja,pod točkom 2, 3, i 4. izreke dok mu je kao otegodnu okolnost Sud uzeo dosadšnju višestruku prekršajnu kažnjavanost između ostalog i zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog Suda u Karlovcu Pp-2627/2021 od 29.05. 2025 godine koja je pravomoćna 29. 05. 2025. godine.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje – 30 dana po pravomoćnosti, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci,za prekršaj iz članka 289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenom prekršaju, smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Samoboru 29.10.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru Obrtnička br.2.5, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom ŠGŽ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik, Borna Okroša, Milana Amruša 15, Zagreb

4. Pismohrana.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte