Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2616/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Jelena Košutić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4985/2022-8 od 6. listopada 2025., 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4985/2022-8 od 6. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom rješenjem prvostupanjski se sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je odlučeno po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Splitu.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene navode tužiteljice i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana, te potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz spisa proizlazi kako je tužiteljica ovaj postupak pokrenula 21. rujna 2022. podnošenjem tužbe protiv tuženika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (u nastavku FINA) nedopuštenom, jer je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine.
6. Odredbom članka 63. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak, odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.
7. Polazeći od sadržaja navedene odredbe, te uvažavajući pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u odluci poslovni broj Gr1-229/2021-2 od 12. svibnja 2021. u istovrsnoj pravnoj stvari, pravilno je sud prvog stupnja, pred kojim nije vođen postupak izravne naplate, iako je u ovršnom postupku prvostupanjski sud zaključkom pod poslovnim brojem Ovr-2385/2022 od 7. rujna 2022. uputio tužiteljicu na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave, primijenio odredbu članka 63. OZ u pobijanoj odluci, jer prvostupanjski sud nije isključivo nadležni sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
8. S obzirom na to da se na području Općinskog građanskog sud u Zagrebu nije provodio postupak izvansudske ovrhe, za koju odlučnu činjenicu je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci dao jasne razloge, već je taj sud donio samo zaključak o upućivanju ovršenika (ovdje tužiteljice) na pokretanje parničnog postupka protiv ovrhovoditelja (ovdje tuženika), dok je izvansudsku ovrhu u konkretnom slučaju provodi Financijska agencija Split, kojoj je ovrhovoditelj (ovdje tuženik) podnio zahtjev za izravnu naplatu, za zastupanje u ovom predmetu, u skladu sa citiranom odredbom članka 63. ZPP mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
9. Stoga se prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 20. stavka 1. ZPP pravilno oglasio mjesno nenadležnim, te na temelju odredbe članka 21. stavka 1. ZPP predmet ustupio Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
10. Slijedom navedenog, a kako u postupanju suda nisu ostvarene ni bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka tužiteljica ne upućuje, po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno je kao u izreci.
Split, 29. listopada 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
