Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-1325/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja JR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima u Karlovcu, protiv tuženice ĆR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Stjepanu Babiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tuženice protiv presude Općinskog suda Karlovcu broj P-287/2024-11 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I.Odbijaju se žalba i dopuna žalbe tuženice kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda Karlovcu broj P-287/2024-11 od 10. ožujka 2025.

II. Tužitelju se ne dosuđuje parnični trošak sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženoj ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 14.599,51 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61%, od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49%, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31%, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 7.168,62 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 10. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu i dopunu žalbe je podnijela tuženica, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba i dopuna žalbe tuženice nisu osnovane.

5. Predmet spora je isplata iznosa od 14.599,51 eura sa zateznim kamatom za koji iznos tužitelj tvrdi da ima pravo tražiti od tuženice temeljem ugovora o zajmu.

6. Među parničnim strankama nije sporno da su tužitelj i tuženica bili u intimnoj vezi od 2018. do 2020., te da je tužitelj uplaćivao i davao tuženici novac. Nije sporno da je tuženica potpisala Izjavu o dugu od 110.000,00 kuna.

7. Sporno je radi li se o zajmu novčanog iznosa kojeg je tuženica u određenom roku morala vratiti tužitelju ili se radilo o darovima tužitelja tuženici.

8. Prema Izjavi o dugu proizlazi da je tuženica potpisala izjavu od 2. prosinca 2020. kojom priznaje dug u iznosu od 110.000,00 kuna prema tužitelju po osnovi raznih pozajmica koje su nastale tijekom 2018., 2019. i 2020. te da će iznos vratiti do kraja 2021.g. ili kada to od nje zatraži tužitelj.

9. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud utvrđuje i zaključuje da je tuženica potpisala izjavu kojom potvrđuje da je tužitelju dužna 110.000,00 kuna iz osnove ugovora o zajmu za razne pozajmice u razdoblju od 2018. do 2020. u koje vrijeme su tužitelj i tuženica bili u intimnoj vezi. Nadalje je utvrđeno da tužitelj i tuženica nisu nikada potpisali ugovor o zajmu, niti su u vrijeme isplate navedenih iznosa utvrdili točan iznos obveze i vrijeme vraćanja. Nesporno je da je do isplate novca u navedenom iznosu došlo. Dok je intimna veza tužitelja i tuženice trajala tužitelj nije tražio povrat novca. Tek nakon što je njihova intimna veza završila tužitelj je odlučio napraviti obračun i tražio je vraćanje iznosa od 110.000,00 kuna, u vezi čega je tuženica prema kazivanju tužitelja napisala spornu izjavu i vlastoručno je potpisala. Nadalje, utvrđeno je da tuženica nije postupila po predmetnoj izjavi i nije uplatila novac tužitelju jer smatra da se radilo o darovima koje joj je izvršio tužitelj jer su bili u intimnoj vezi.

10. Prema odredbi članka 499. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 128/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili drugu količinu zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće. Članak 504. ZOO-a određuje da ako ugovaratelji nisu odredili rok za vraćanje zajma, niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, zajmoprimac je dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca računajući od zajmodavčeva zahtjeva.

11. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka, prvostupanjski sud zaključuje da se s obzirom na predmetnu izjavi, ali i ostale izvedene dokaze, u konkretnom slučaju radi o ugovoru o zajmu. S obzirom na Izjavu o dugu od 2. prosinca 2020. koju je sastavila i potpisala tuženica, a kojom je priznala dug u iznosu od 110.000,00 kuna prema tužitelju po osnovi raznih pozajmica koje su nastale tijekom 2018., 2019. i 2020. te da će iznos vratiti do kraja 2021., u konkretnom slučaju se radi o ugovoru o zajmu i tuženica je u obvezi vratiti navedeni iznos tužitelju. Predmetna Izjava nije ništetna jer tuženica nije dokazala da bi predmetnu izjavu sastavila i potpisala pod prisilom tužitelja niti je tražila njeno poništenje. Radi toga je tužitelju dužna vratiti naprijed navedeni iznos.

12. U odnosu na zatraženu zateznu kamatu tužitelj pravilno traži od tuženice zateznu kamatu na utuženi iznos od 27. svibnja 2021. do isplate. Naime, iz predmetne izjave proizlazi da je tuženica dužna vratiti tužitelju iznos od 110.000,00 kuna do kraja 2021. ili kada to od nje zatraži tužitelj. S obzirom je tužitelj dopisom od 5. svibnja 2021. nazvanim ˝OPOMENA˝ putem svog punomoćnika pozvao tuženicu da mu vrati navedeni iznos u roku od 15 dana od dana primitka opomene, a koju opomenu je tužena primila 11. svibnja 2021. te u ostavljenom roku, odnosno do 26. svibnja 2021. nije tužitelju vratila novac, tužitelj osnovano traži zateznu kamatu na utuženi iznos počevši od 27. svibnja 2021. do isplate.

13. Što se tiče odluke o parničnom trošku, prvostupanjski sud je isti pravilno dosudio tužitelju temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), i vrijednosti predmeta spora.

14. Žalbeni razlozi i navodi tuženice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženice prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

15. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan te su, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijene žalba i dopuna žalbe tuženice kao neosnovane i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

16. Tužitelju nije priznat parnični trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban niti nužan za vođenje postupka.

Split, 29. listopada 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić