Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2530/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne RČ pokojnog UČ, rođene ŠČ, iz [adresa], Dinka Šimunovića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1928., a umrle **.**.2016., odlučujući o žalbama nasljednika LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa po punomoćnik Mladen Vušković, odvjetnik iz Splita, RČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3170/16 od 9. rujna 2022., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe nasljednika LČ, RČA, ŠČ i UČ kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3170/16 od 9. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem je odlučeno:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se nasljednici UČ, [adresa], rođ. **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj] - nećak; FČ, [adresa] R 32, rođ. **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj] – nećakinja; LČ, [adresa], rođ. **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj] – nećakinja, zastupana po pun. Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu; ŠČ, [adresa], rođ. **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj] – nećak; RČA, [adresa], rođ. **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj] - pranećakinja, PČ, [adresa], rođ. **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj] - nećakinja; [adresa], rođ. **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj] – pranećak; ČČ, [adresa], rođ. **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj] – pranećakinja u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnicu radi utvrđenja valjanosti oporuke sastavljene **.**.2015. pok. RČ, koja je proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika iz Splita Tea Karabotić-Milovca, 14. veljače 2017.g. pod br. UPP-OS-111/16, O-3170/16, a protiv oporučnog nasljednika TČ, iz [adresa], rođen **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], pastorak ostaviteljice, zastupan po pun. odvjetnici Suzani Alač u Makarskoj.

III. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko nasljednici upućeni u parnicu, ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnicu.".

2. Protiv navedenog rješenja žale se nasljednici LČ, RČA, ŠČ i UČ, pobijajući isto bez određenog navođenja žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u nastavku ZN), dok iz sadržaja žalbi proizlazi da isto pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa proizlazi kako su žalitelji, među ostalim prisutnim zakonskim nasljednicima, osporili valjanost oporuke pokojne ostaviteljice RČ sastavljene 29. lipnja 2015. i to na zapisniku od 14. veljače 2017. sačinjenim kod javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovca, a zatim su istu izjavu nasljednici LČ, RČA i ŠČ ponovili pred sudom na zapisnik od 4. rujna 2020.

6. Stoga je pravilno prvostupanjski sud prekinuo ostavinski postupak po odredbi članka 222. u vezi s člankom 224. ZN.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 225. stavka 1. ZN kada je na parnicu uputio one stranke čije pravo smatra manje vjerojatnima, a manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanim ugovorima i formalno valjanoj oporuci.

8. Suprotno tvrdnjama žalitelja RČA, ŠČ i UČ iz zapisnika od 4. rujna 2020., čiji sadržaj su žalitelji potpisali, ne proizlazi kako su isti svoj nasljedni dio ustupili nasljednici LČ.

9. U odnosu na žalbu nasljednice LČ treba odgovoriti kako je u konkretnom predmetu, kako proizlazi iz spisa, sporna valjanost oporuke od 25. lipnja 2015., te će se eventualni prigovori na sastav ostavine raspraviti nakon što nasljednici upućeni na pokretanje parnice postupe po pobijanom rješenju, odnosno po proteku roka u kojem po tom rješenju trebaju postiti.

10. Zbog izloženog, nisu osnovani žalbeni razlozi žalitelja, a u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN valjalo je odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje.

11. Zbog toga je riješeno kao u izreci.

Split, 29. listopada 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić