Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8237/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/2753 od 23. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], A [adresa], SSS, zaposlen u restoranu, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. veljače 2025. u 08,40 sati u mjestu Podstrana, ulica Grljevačka kućni broj 17, upravljao vozilom M1 marke "Hyundai" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta na kojem se vrše radovi koji su vidno postavljenim prometnim znakovima jasno naznačeni te se regulacija prometa vrši pomoću pokretnog semafora, zadržao smjer kretanja ravno u smjeru zapada iako je na pokretnom semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/2753 od 23. veljače 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je MT proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni MT ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je da navedene prigode u Podstrani, Grljevačkom ulicom upravljao vozilom Hyundai, a sve u smjeru zapada, da su na cesti su bili radovi, da je bio pokretni semafor te da se našao u crvenom svjetlu u smjeru kretanja, ali da nije nikoga ugrozio svojim ponašanjem, da nikada do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, a obzirom da do sada nije kažnjavan, moli da mu se ista ne oduzme. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Okrivljeni MT je na ispitivanju izjavio da je točno da je navedene prigode u Podstrani, Grljevačkom ulicom u smjeru zapada upravljao vozilom Hyundai, da su na cesti su bili radovi, da je bio pokretni semafor te da se našao u crvenom svjetlu u smjeru kretanja pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaj, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
