REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-675/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice FK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice OK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trećetužitelja IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], četvrtotužiteljice PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], petotužiteljice CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], šestotužiteljice GK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sedmotužiteljice FKR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i osmotužiteljice BK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Centra za autizam, Zagreb, Dvorničićeva 6, OIB 63467332374, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-499/2024-2 od 19. kolovoza 2024., kojim je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5789/2021-23 od 14. ožujka 2024., u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i slijedom toga ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-499/2024-2 od 19. kolovoza 2024., i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O trošku revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđena je odluka suda prvog stupnja kojom su tužitelji odbijeni sa zahtjevom za naknadu troškova postupaka u iznosu od 4.828,18 eura.
2. Protiv tog dijela rješenja suda prvog stupnja reviziju, koja im je dopuštena rješenjem ovog suda Revd-5011/2024-2 od 28. siječnja 2025. podnose tužitelji zbog pitanja:
„Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuje li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?“.
3. Na reviziju nije odgovoreno.
4. Revizija je osnovana.
5. U ovoj pravnoj stvari više tužitelja kao obični suparničari, svi zastupani po istom odvjetniku potražuju svaki za sebe određeni iznose na ime prava iz radnog odnosa.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja na odluku o troškovima postupka sud drugog stupnja u gore opisanoj procesnoj situaciji na aktivnoj strani iznosi slijedeće pravno shvaćanje glede utvrđivanja vrijednosti predmeta spora:
„7. Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja kojima tvrde da sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.300,08 eura. Kako zahtjevi u tužbi ističu različiti tužitelji protiv jednog tuženika, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio vrijednost predmeta spora prema najvećoj vrijednosti pojedinog zahtjeva i to u iznosu od 1.300,08 eura u skladu s člankom 37. stavkom 2. ZPP. Također je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu Tbr. 40. toč. 1. Tarife na način da je iznos povišene nagrade podijelio na jednake dijelove prema broju zastupanih osoba. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi da postoji očiti nerazmjer u zastupanju pojedine stranke u odnosu na druge stranke u postupku niti da je punomoćnik sa strankama sporazumno odrediti drugi način obračuna troškova.“.
7. Takvo pravno shvaćanje suda drugog stupnja nije pravilno.
8. Ovaj sud je u više odluka, pa tako u: Rev-x-398/2014-2 od 9. rujna 2014., broj Rev- x-554/2014-2 od 23. rujna 2014., broj Rev-x-598/2016-2 od 31. svibnja 2022. i broj Rev-486/2021 od 3. siječnja 2023., zauzeo pravno shvaćanje da u situaciji kada pojedine tužbene zahtjeve za naknadu štete koji se zahtjevi temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, ističu različiti tužitelji, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakog pojedinog tužbenog zahtjeva. Pritom postojanje udjela suparničara podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva, pa je stoga kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka vrijednost predmeta spora pravilno utvrditi zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, što je ujedno odgovor na postavljeno pravno pitanje.
9. Kako sud drugog stupnja zbog pogrešnog pravnog shvaćanja, nije utvrđivao sve okolnosti vezane za opravdanost pojedinih parničnih radnji stranaka u postupku, to nema uvjeta da se odluka o troškovima preinači, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 391. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
