REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-468/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FN, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-145/2023-31, Kv-29/2025 od 28. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-145/2023-31, Kv-29/2025 od 28. veljače 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu da se protiv okrivljenika FN odredi mjera istražnog zatvora iz istražno zatvorske osnove predviđene čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP/08.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu zbog povrede odredba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se usvoji žalba i postupi u smislu žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu okrivljenik FN osobno podnesenom ističe kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako on ne izbjegava doći na raspravu, te da se ne radi o procesnoj disciplini već objektivnim poteškoćama, te da ne izbjegava dolaske na sud, te predlaže da se odbije žalba i potvrdi rješenje kojim je odbijen prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv njega.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-598/2025-3 od 27. listopada 2025. vratilo spis.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu nije osnovana.

6. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenice i pogrešno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku. Pogrešno smatra i utvrđenje kako se osim okolnosti što je okrivljenik FN uredno pozvan mora raditi o više situacija, jer takvo tumačenje pretpostavlja da sud mora održati više rasprava kako bi donio sudsku odluku u kaznenom postupku, a što Zakon o kaznenom postupku predviđa kao iznimku, a ne pravilo. Nastavno pogrešnim smatra utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik FN samo u jednom navratu nije došao na raspravu obzirom je izdan dovedbeni nalog koji nije realiziran. Stoga smatra da je prvostupanjski sud trebao postupiti sukladno jasnoj odredbi čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP/08 te istu tumačiti na način kako je to njome propisano. Smatra da se radi o ekstenzivnom i samovoljnom tumačenju Zakona o kaznenom postupku.

7. Suprotno takvim navodima žalitelja Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenice, te pravilno primijenio materijalno pravo. Osnovano utvrđuje da je okrivljenik FN samo jednom pozvan na raspravu i to dana 30.listopada 2024. te da na istu nije pristupio. Također utvrđuje da je izdan dovedbeni nalog za raspravu zakazanu za 10.veljače 2025. koji nije realiziran. Pravilno utvrđuje da navedeno nije dovoljno za zaključak da okrivljenik FN izbjegava doći na raspravu. Da bi se procijenilo opravdanost da li okrivljenik izbjegava doći na raspravu potrebno je utvrditi sve konkretne okolnosti slučaja, a iz spisa proizlazi da okrivljenik FN nije doveden jer nije bio kod kuće, a prema navodima majke otišao je na posao. Obzirom da za dovođenje okrivljenik FN nije znao, te da nema podataka da bi okrivljenika pokušali dovesti sa posla sama okolnost što jednom uredno pozvan nije pristupio ne daje osnova za zaključak da okrivljenik FN izbjegava doći na raspravu.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec