Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-912/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja GF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Štefaniji Čukman, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Croatia banke d.d., OIB: 32247795989, Mihanovićeva 9, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Nenadu Cetinji, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 4921/2015-51 od 29. svibnja 2025., 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. i 2. tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-4921/2015-51 od 29. svibnja 2025. pod st. I. i II. izreke, te u dijelu pod st. III. izreke kojim je naloženo 2. tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 140,63 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Uvažava se žalba 2. tužiteljice kao djelomično osnovana, preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-4921/2015-51 od 29. svibnja 2025. u dijelu st. III. izreke kojim je naloženo 2. tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 5.129,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i za navedeno rješava:

Odbija se tuženik sa dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u odnosu na 2. tužiteljicu u iznosu od 5.129,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao s neosnovanim.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi 1. i 2. tužiteljima trošak sastava žalbe od 74,00 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba povučena od strane 2. tužiteljice AF iz [adresa] (st. I. izreke), naloženo je 1. tužitelju GF naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.465,85 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. do isplate (st. II. izreke) te je naloženo 2. tužiteljici AF iz [adresa] naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 5.269,69 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. do isplate.

2. Tužitelji pobijaju navedeno rješenje o troškovima postupka iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2. ZPP, na koje ukazuju žalitelji u žalbi, jer je odlučivanje o troškovima parničnog postupka u sudskoj nadležnosti.

5. Nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP, na koju ukazuju tužitelji u žalbi, jer sud svoju odluku nije utemeljio na nedopuštenim raspolaganjima stranaka.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, nije odlučeno o zahtjevu o kojem već teče parnica, jer se u ovom stadiju postupka odlučuje o troškovima postupka koji je glede glavnog zahtjeva pravomoćno okončan. Stoga sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP, na koju ukazuju tužitelji u žalbi.

7. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koje ukazuju tužitelji u žalbi, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

8. U ovom stadiju postupka moguće je ispitivati samo je li sud dosudio parnični trošak u skladu sa zahtijevanim troškovnikom, a trošak koji je dosuđen u skladu je sa visinom zahtjeva za naknadu troška, pa stoga sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP, na koju ukazuju tužitelji u žalbi.

9. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP.

10. Tužitelji, tada kao tuženici, su u predmetu Općinskog suda u Jastrebarskom u predmetu P-391/00 dana 7. srpnja 2005. podnijeli protutužbu protiv tuženika Croatia banka d.d., Zagreb, koja je u sudskom upisniku zavedena pod poslovnim brojem P- 489/2005, kako je to razvidno iz tog podneska (list 1 spisa) te su tom protutužbom tužitelji, tada tuženici, zahtijevali da se utvrdi da je sporazum stranaka od 8. lipnja 1993., poslovni broj I-410/93, zaključen pred Općinskim sudom u Jastrebarskom, ništav, te da se naloži Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi tog sporazuma i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje.

11. Istog dana, tužitelji, tada kao tuženici, podnijeli su u predmetu Općinskog suda u Jastrebarskom u predmetu poslovni broj P-391/00 još jednu protutužbu protiv tuženika Croatia banka d.d., Zagreb, koja je tužba u sudskom upisniku zavedena pod poslovnim brojem P-490/2005, kako je to razvidno iz tog podneska (list 79 spisa), ali tom protutužbom se zahtjeva da se naloži tužitelju Croatia banka d.d., da isplati 1. tuženiku ŠF iznos od 4.093,56 kn sa zateznim kamatama od 25. studenog 1997. do isplate, pa se ta protutužba ne odnosi na 2. tužiteljicu.

12. Protutužbeni zahtjev od 15. listopada 2007. (list 221 spisa), podnesen je u predmetu Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-391/00, te nije kao protutužba zaveden pod posebnim poslovnim brojem, pa nije ni obuhvaćen rješenjem o spajanju i razdvajanju predmeta od 25. ožujka 2008., niti je proslijeđen u ovaj predmet, već se nalazi u predmetnom spisu kao preslika predmeta Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-859/16 (ranije P-391/00), koja je naložena naredbom suca u ovom predmetu od 2. siječnja 2017., što znači da podnesak tuženika od 15. listopada 2007. nije bio predmet ovog postupka, na što s pravom ukazuju tužitelji u žalbi.

13. Rješenjem prvostupanjskog suda od 25. ožujka 2008. razdvojeni su predmeti prvostupanjskog suda poslovni broj P-391/2000, P-489/05 i P-490/05, radi razdvojenog raspravljanja, te je predmet poslovni broj P-490/05 spojen na predmet poslovni broj P-489/05.

14. Tužiteljica je povukla protutužbu u ovom predmetu, i to samo deklaratorni dio protutužbe (list 90 spisa), kojim se zahtjeva utvrđenje da je sporazum stranaka od 8. lipnja 1993., poslovni broj I-410/93, zaključen pred Općinskim sudom Jastrebarsko, ništav te da se naloži Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi tog sporazuma i uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje, jer se svi podneseni zahtjevi za isplatu odnose isključivo na isplatu 1. tužitelju, tako da je tužiteljica kao stranka, do trenutka dok nije povukla tužbu, sudjelovala u postupku samo u odnosu na navedeni deklaratorni dio zahtjeva, i to kao suparničar sa 1. tužiteljem, kojem se povlačenju tuženik nije protivio pa je pravilno prvostupanjski sud temeljem čl. 193. st. 1. i 2. ZPP utvrdio da je 2. tužiteljica povukla tužbu u ovom predmetu, tako da je trebalo temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu 2. tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi st. I. izreke pobijanog rješenja.

15. Vrijednost predmeta spora po protutužbi od 7. srpnja 2005., u odnosu na koju je 2. tužiteljica povukla tužbu iznosi 2.033,71 kn / 270,00 EUR. No, kako je tužiteljica imala svojstvo suparničara u toj protutužbi, vrijednost predmeta spora u odnosu na koju je potrebno obračunati trošak postupka tuženiku zbog povlačenja tužbe 2. tužiteljice iznosi 135,00 EUR.

16. Tuženiku u odnosu na 2. tužiteljicu, prema Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT), pripada trošak nakon razdvajanja spisa, i to za zastupanje na ročištima održanim 23. listopada 2008. i 25. studenog 2010. u iznosu od 25 bodova po ročištu, i za sastav podneska od 20. travnja 2011. u iznosu od 6,25 bodova, temeljem Tbr. 8/4 OT, što ukupno iznosi 56,25 bodova ili 112,50 EUR, sa PDV od 25%, 140,63 EUR, tako da je trebalo temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi st. III. izreke prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je naloženo 2. tužiteljici da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 140,63 EUR, dok je za iznos od 5.129,06 EUR trebalo temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti st. III. izreke rješenja i za taj iznos odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

17. Prvotužitelj u postupku je uspio samo sa deklaratornim dijelom zahtjeva iz podnesaka od 15. ožujka 2011. i od 7. lipnja 2017. U odnosu na takav deklaratorni zahtjev, koji nije istovjetan deklaratornom tužbenom zahtjevu u odnosu na koji je 2. tužiteljica povukla tužbu, tužitelj nije naznačio vrijednost predmeta spora pa je prvostupanjski sud pravilno temeljem čl. 40. st. 5. ZPP odredio da vrijednost tog deklaratornog dijela zahtjeva iznosi 6.630,00 EUR.

18. Kako 1. tužitelj nije uspio u sporu sa preostalim dijelom zahtjeva od 45.880,00 EUR/ 345.684,90 kn, sukladno čl. 154. st. 2. ZPP tužitelj je uspio u sporu sa 13 % (6.630,00 EUR/ 52.510,00 EUR), dok je tuženik ukupno uspio u sporu sa 87 %, pa kada se uspjeh tuženika umanji za uspjeh tužitelja dobije se da je tuženik uspio u sporu sa 74 %.

19. Tuženiku prema zatraženom troškovniku sa ročišta za glavnu raspravu održanog 7. srpnja 2017. pripada trošak zastupanja na ročištu održanom 23. listopada 2008. od 75 bodova temeljem Tbr. 9/1 OT, ili 150,00 EUR. Naime, vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanje te parnične radnji iznosila je prema zahtjevima tužitelja od 7. srpnja 2005. 678,27 EUR / 5.110,39 kn (1.016,86 kn, jer je 2. tužiteljica povukla svoj dio zahtjeva i 4.093,56 kn).

20. Za zastupanje na ročištu održanom 25. studenog 2010. tuženiku pripada temeljem Tbr. 9/1 OT trošak od 500 bodova ili 663,61 EUR / 5.000,00 kn, jer je prema postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 25. studenog 2010. predmet raspravljanja u vrijeme poduzimanje te parnične radnje bio je zahtjev 1. tužitelja za isplatu iznosa od 59.361,00 EUR.

21. Za zastupanje na ročištima održanim 10. svibnja 2011. i 29. studenog 2016., tuženiku temeljem Tbr. 9/1 OT pripada trošak od 500 bodova ili 663,61 EUR / 5.000,00 kn po ročištu, ili 1.327,22 EUR. Naime, prema postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 15. ožujka 2011. predmet raspravljanja u vrijeme poduzimanje tih parničnih radnji bio je zahtjev 1. tužitelja za isplatu iznosa od 59.361,00 EUR.

22. Prema tužbenom zahtjevu 1. tužitelja od 7. lipnja 2017. koji se sastoji od deklaratornog dijela zahtjeva na utvrđenje da je ništava i bez pravnog učinka Izjava o kompenzaciji tuženika od 25. studenog 1997. i kondemnatornog dijela zahtjeva na isplatu iznosa 345.684,90 kn, tuženiku pripada trošak za zastupanje na ročištu od 8. lipnja 2017. od 50 bodova temeljem Tbr. 9/5 OT, ili 100,00 EUR, jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja (vrijednost predmeta spora iznosi 45.880,27 EUR / 345.684,90 uvećano za vrijednost predmeta spora deklaratornog dijela zahtjeva od 6.630,00 eura, ili ukupno 52.510,27 eura), dok mu za zastupanje na ročištu održanom 7. srpnja 2017. pripada temeljem Tbr. 9/1 OT, trošak od 500 bodova, ili 1.000,00 EUR, ili ukupno 1.100,00 EUR.

23. Tuženiku za trošak sastava žalbe od 27. srpnja 2011. pripada 829,52 EUR / 6.250,00 kn temeljem Tbr. 10/1 OT, jer je sa žalbom uspio u cijelosti.

24. Sveukupno tuženiku u odnosu na 1. tužitelja pripada trošak od 4.070,35 EUR, što uvećano za iznos PDV od 25%, iznosi 5.087,94 EUR, koji je iznos trebalo umanjiti razmjeno uspjehu tuženika u sporu od 74%, što iznosi 3.765,80 EUR.

25. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi st. II. izreke rješenja, jer se povodom žalbe tužitelja ne može rješenje preinačiti na njegovu štetu (čl. 374. ZPP).

26. Tužiteljima pripada pravo na naknadu troška za sastava žalbe od 50 bodova temeljem Tbr. 19/4 OT ili 100,00 EUR, sa PDV od 25%, 125,00 EUR, koji je iznos trebalo umanjiti razmjerno uspjehu tužitelja u žalbenom postupku od 59%, što iznosi 74,00 EUR.

U Velikoj Gorici 29. listopada 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak