Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zastupanog po branitelju Jurici Tončić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/24-04/11893, Ur. broj: 118-07-03-24-2 od 3. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VS, sin Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan tri puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što kao odgovorna osoba poduzetnika poslovnog subjekta „Euro Duki j.d.o.o.“, koji subjekt je brisan 31. prosinca 2024., nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023.,
dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. istog Zakona,
čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 65,00 eur (šezdeset pet eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/24-04/11893, Ur. broj: 118-07-03-24-2 izdala je 3. listopada 2024. prekršajni protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za ročište 21. listopada 2025., već je na ročište pristupio branitelj okrivljenika koji je naveo da je okrivljenik na poslovnom putu. Ročište je odgođeno za 22. listopada 2025. u 15:00 sati što je branitelj primio na znanje te se o istom obvezao obavijestiti okrivljenika te je umjesto pristupa na ročište okrivljenik bio u mogućnosti dostaviti pisanu obranu. Budući sukladno obvezi preuzetoj 21. listopada 2025. branitelj nije sudu dostavio pisanu obranu okrivljenika do 22. listopada 2025., a niti je to učinio okrivljenik pa je sud zakazao novo ročište za 29. listopada 2025. u 14:10 sati, s time da je okrivljenik umjesto pristupa na ročište bio u mogućnosti dostaviti svoju pisanu obranu. Okrivljenik i branitelj su upozoreni da ukoliko okrivljenik ne pristupi na ročište, niti ne dostavi svoj upisanu obranu, ročište se može održati bez nazočnosti okrivljenika te sud može donijeti presudu na temelju stanja spisa. Međutim, okrivljenik i branitelj nisu pristupili na ročište, a niti su dostavili pisanu obranu okrivljenika. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti branitelja. Svojim propustom da se odazove na ročište u žurnom postupku ili da dostavi svoju pisanu obranu, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu u postupku, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.
3. U svom prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako izjavljuje prigovor iz razloga što je I. okrivljenik Euro Duki j.d.o.o. brisan iz sudskog registra pa predlaže ukinuti pobijani obavezni prekršajni nalog i provesti redovni prekršajni postupak.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je Rješenje Financijske agencije od 30. lipnja 2025. kojim se stavlja izvan snage prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe "Euro Duki j.d.o.o.", obzirom da je nakon izdavanja prekršajnog naloga I. okrivljenik pravna osoba prestajala postojati.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu "Euro Duki j.d.o.o.", iz kojeg proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja VS bio kao direktor jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupao je društvo samostalno i neograničeno.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. od 2. srpnja 2025. za obveznika Euro Duki j.d.o.o., iz kojeg proizlazi da obveznik do dana izdavanja izvatka nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objavu za 2023. niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada tri puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to prekršajnim nalogom Fine, Klasa: 034-07/23-04/5757, Ur.broj: 118-07-03-23-2 od 14. lipnja 2023., koji je pravomoćan 29. studenoga 2023., prekršajnim nalogom Fine, Klasa: 034-07/23-04/13028, Ur.broj: 118-07-03-23-2 od 17. studenoga 2023., koji je pravomoćan 6. prosinca 2023. i prekršajnim nalogom Fine, Klasa: 034-07/24-04/4751, Ur.broj: 118-07-03-24-2 od 17. lipnja 2024., koji je pravomoćan 12. srpnja 2024., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o strancima, Zakona o zaštiti prirode, Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o državnom inspektoratu.
8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika tri puta radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, navode okrivljenika u prigovoru na prekršajni nalog te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
10. Okrivljenik je bio dužan do 30. lipnja 2024. za poslovnu 2023. dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, a kako to nije učinio ostvario je prekršaj opisan u izreci ove presude. Okrivljenik je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi. Činjenica da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra ne utječe na prekršajnu odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi.
11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.
13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
14. Kao naročito olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je pravna osoba prestajala postojati te je brisana iz sudskog registra.
15. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika tri puta radi istog prekršaja iz Zakona o računovodstvu.
16. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom za odgovornu osobu poduzetnika propisana u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenu naročito izražene olakotne okolnost, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
17. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: VS, [adresa],
2. branitelju: Odvjetnik Jurica Tončić, [adresa],
3. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,
4. spis.
