Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:1Kž-231/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u vijeću sastavljenom od
sudaca, Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Krešimira Biljana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1., Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. M. po branitelju, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima o produljenju istražnog zatvora okrivljenom Ž. M.,
poslovni broj:25Kov-107/2023-4 od 13. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2023.,

r i j e š i o j e

Žalba okrivljenog Ž. M., odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud produljio je istražni zatvor okrivljenom Ž. M., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje u tekstu: ZKP/08.) .

2.Temeljem članka 124. stavak 2. t. 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenom Ž. M., uračunato je vrijeme provedeno u istražnom
zatvoru od momenta uhićenja 16. kolovoza 2023., pa nadalje.

3.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu Ž. M. po branitelju, zbog kako iz obrazloženja žalbe proističe bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4.Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje te je isti vraćen u zakonom propisanom roku.

5.Žalba okrivljenog Ž. M. nije osnovana

6.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je osnovano
prvostupanjski sud izveo zaključak i obrazložio da postoje opći uvjeti za određivanje
istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., jer postoji optužnica
ODO-a u Vinkovcima,broj:KO-DO-230/2023. od 11. rujna 2023., iz koje proizlazi
osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom
optužnicom stavlja na teret. Dokazi na kojima se temelji optužnica, a koje dokaze je
u dovoljnoj mjeri prvostupanjski sud naveo i obrazložio u pobijanom rješenju, zbog
čega su ispunjeni opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za
primjenu mjere istražnog zatvora.

7.U žalbi iznesena okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena značaja i
vjerodostojnosti dokaza na kojima se optužnica temelji nije od utjecaja na odluku o
istražnom zatvoru, jer ovaj sud kao drugostupanjski sud, prilikom razmatranja žalbe
podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten provoditi,
analizirati niti ocjenjivati dokaze, već je analiza dokaza u nadležnosti optužnog vijeća
prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja
optužnice, provođenje, analiza i ocjena dokaza u nadležnosti je raspravnog vijeća.
Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora
utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vjerodostojnu
ocjenu istih.

8.Nadalje, postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći, jer isti nije državljani Republike Hrvatske, već državljanin Republike Srbije i Republike Bosne i Hercegovine, a u Republici Hrvatskoj nema imovine, zaposlenja, prebivališta ili boravišta, nema rodbine, niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku.

9.Imajući u vidu naprijed obrazloženo obrazloženje kao i obrazloženje prvostupanjskog suda, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri obrazložio zbog kojih razloga je okrivljeniku produljio istražni zatvor, a navedeni razlozi u pobijanom rješenju su identični sa razlozima u ranijim rješenjima o određivanju odnosno produljenju istražnog zatvora, iz razloga što se u odnosu na okrivljenika i počinjenje predmetnog kaznenog djela, nisu promijenile bilo kakve okolnosti.

10.Zbog naprijed navedenih razloga u ovom predmetu ne postoje činjenice koje bi dovele do izricanja neke od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., niti do određivanja jamstva, kao zamjene za istražni zatvor.

11.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, prvostupanjski sud nije počinio bitnu
povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer
je pobijano rješenje razumljivo i ne postoji proturječnost u odlučnim činjenicama.

12.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

13.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da
bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su
navedene u članku 494. stavak 4. ZKP-a, zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 28. rujna 2023.

Predsjednik vijeća
Goran Miličević