Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3767/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC iz [adresa] kojeg zastupa odvjetnik Dubravko Marijanović, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora na prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/24-3/13875, urbroj: 511-07-26-24-1 od 23. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J rođ. Š, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NKV, radnik u proizvodnji, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 1.100,00 eura, bez vlasništva, neodlikovan, prekršajno kažnjen iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 20. listopada 2024. u 01,22 sati u Donjem Miholjcu, Ulici Stjepana Radića ispred kbr.6 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,68 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Donji Miholjac, broj: 511-07-26-234468742 od 20. listopada 2024. u trajanju od 20. listopada 2024. u 01,25 sati do 20. listopada 2024. u 08,10 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,18 eura (šesto dvadeset eura i osamnaest centi).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, a u istu će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno naredbom o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac, broj: 975281 od 20. listopada 2024.

IX. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

X. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 207,40 eura (slovima: dvjesto sedam eura i četrdeset centi) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 40,00 eura i troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 167,40 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći u obrani da je kritičnog događaja upravljao opisanom navedenim vozilom, no nije imao koncentraciju alkohola u krvi od 3,02 g/kg za koju ga se tereti. Dodao je da je pristao na alkotestiranje kad ga je zaustavila policija pomoću alkometra Drager i nesporno mu je tada izmjerena konc. alkohola u krvi od 3,02 g/kg. Napomenuo je da je policajcima na licu mjesta rekao da osporava izmjerenu konc. alkohola i nemoguće je da bi imao toliko alkohola u krvi. Nadalje je naveo da na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji su sastavili policijski službenici nije stavljao primjedbe i vlastoručno se potpisao, a potom su ga odvezli u Policijsku postaju Donji Miholjac. U postaji je bio oko pola sata te su ti isti policajci koji su ga dovezli u postaju i prethodno alkotestirali, došli po njega u prostoriju za zadržavanje i rekli mu da idu u bolnicu u Našice i tamo ga odvezli. U bolnici ga je pregledao liječnik koji mu je rekao da nema toliko alkohola u krvi, napominjući da mu nije tamo vađena krv, iako je liječnik pitao policajce trebaju li mu vaditi krv, policajci su negirali. Nakon toga, vratili su ga u policiju na zadržavanje gdje je naknadno još alkotestiran u policiji dok je bio na zadržavanju i utvrđena mu je znatno manja koncentracija alkohola, što je vidljivo iz zapisnika o alkotestiranju nakon navedenog događaja iz optužbe. Naveo je da je prije prvog alkotestiranja koristio osvježivač daha kupljen u DM trgovini ne znajući da on ima 54% alkohola etanola i sumnja da je on mogao utjecati na rezultate alkotestiranja. Koristio je sprej marke Dontodent cool fresh. Njegova težina tada, a i sada iznosi 85 kg, a od zadnje konzumacije alkohola do alkotestiranja od strane policije bilo je prošlo pola sata. Nadalje je naveo kako prije alkotestiranja nije policajcima rekao da je koristio osvježivač daha jer nije znao da je to uopće bitna okolnost i da može utjecati na rezultate alkotestiranja te da mu je to tek naknadno palo na pamet. Napomenuo je da je policajac koji ga je zaustavio vidio kada je sprejao osvježivač u usta i rekao mu da mu to neće pomoći. Ovu okolnost nije spomenuo ni kod liječnika jer nije znao da je uopće bitna, a nitko ga nije niti pitao je li koristio osvježivač za usta.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. travnja 2025., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola 2331295, 2331406,2282765 sve od 20. listopada 2024., nalaz hitnog prijema OŽB Našice na ime PC protokol broj: 20240157000 od 20. listopada 2024. naredba o smještanju posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Donji Miholjac od 20. listopada 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza broj 975281, podnesak tužitelja od 8. svibnja 2025., preslike uvjerenja o osposobljenosti JC za mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa MUP-a RH od 7. lipnja 2024., izvješće o ispitivanju broj: 0006/24 alcotesta 6810 od 19. siječnja 2024., izvješće o ispitivanju broj: 1014/24 alcotesta 6820 od 7. lipnja 2024., izvješće o ispitivanju broj: 1512/24 alcotesta 6820 od 6. rujna 2024., podnesak tužitelja od 9. svibnja 2025. te od 14. svibnja 2025., upute za rukovanje alkometrom marke Drager 6820, zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ŠC", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. rujna 2025., klasa: NK-235-01/25-02/4259, urbroj: 511-01-114-25-2., podnesak okrivljenika dostavljen sudu putem branitelja od 14. listopada 2025. potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. listopada 2025. za okrivljenika i uvjerenje o osposobljenosti JC za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 7. lipnja 2024.

4. Sud je tijekom postupka naredio toksikološko vještačenje na okolnost utvrđenja koncentracije alkohola u izdahu koju bi imao okrivljenik 20. listopada 2024. u 01,22 sati kad bi se primijenilo pravilo prosječne eliminacije alkohola kod odrasle osobe, uzimajući u obzir težinu okrivljenika od 85 kg te činjenicu da je okrivljenik 20. listopada 2024. u 05,37 sati imao 0,35 g/kg, a u 08,11 sati 0,00 g/kg te je vještačenje povjerio vještacima Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ŠC", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao nalaz i mišljenje vještaka Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, dr.med. UC, samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja dano u zapisniku o toksikološkom vještačenju od 18. rujna 2025., klasa: NK-235-01/25-02/4259, urbroj: 511-01-114-25-2, a u kojem je vještak mišljenja da su između događaja (zaustavljanja u prometu) i prvog alkotestiranja prošle 22 minute, a zadnje piće je okrivljenik konzumirao petnaest minuta prije događaja, a do prvog alkotestiranja pola sata. Vještak je mišljenja da ukoliko je imenovani neposredno prije mjerenja koristio sprej za osvježenje daha, postoji mogućnost da izmjerena vrijednost alkohola potječe većim dijelom od rezidualnog etanola sluznice usne šupljine i gornjeg dijela respiratornog trakta. Prema deklaraciji proizvođača radi se o spreju za osvježavanje usne šupljine marke Dontodent Cool fresh mintspray 15ml koji sadrži volumni udio etanola 54%. Količina tekućine koja se konzumira u jednokratnoj primjeni spreja je objektivno male vrijednosti i ne utječe na ukupnu koncentraciju u krvotoku i plućnim alveolama, a već nakon nekoliko minuta ne ostaje u bitno detektibilnim količinama u ustima. Prema uputama za upotrebu alkometra od zadnje konzumacije alkohola do alkotestiranja mora proći 15 minuta, koji uvjet za ispravnost mjerenja je sa sigurnošću poštovan u druga dva mjerenja. U trenutku mjerenja u izdahu je zaista postojala utvrđena koncentracija od 3,02 g/kg etanola, no većim dijelom nije potjecala iz krvotoka i izdaha iz plućnih alveola, nego iz etanola koji je potekao iz spreja i zadržao se u bukalnoj sluznici. Stoga se rezultat tog mjerenja ne može smatrati preciznim i mjerodavnim, što potvrđuje nalaz liječničkog pregleda te kasnija mjerenja. Nadalje, drugo mjerenje je izvršeno 4 sata i 37 minuta nakon događaja. Kao vrijednost za početni izračun ad favorem koristi se niža, umjerena koncentracija od 0,25 g/kg. S obzirom na protek vremena od početka konzumacije, kraj konzumacije, vrstu i količinu pojedinačnih pića već u trenutku događaja, kao i u trenutku drugog alkotestiranja, alkohol je već bio u fazi eliminacije iz organizma, što omogućuje korištenje metode retrogradnog proračuna za koncentraciju alkohola u izdahu (što znači i krvotoku i središnjem živčanom sustavu) za trenutak događaja i za traženi trenutak prvog alkotestiranja. Iz svega proizlazi da je u trenutku zaustavljanja u 1,00 sati koncentracija etanola u izdahu (i krvotoku) iznosila najmanje 0,71 g/kg. U 1,22 sati u trenutku prvog alkotestiranja koncentracija etanola u izdahu (krvi) iznosila je najmanje 0,68 g/kg, što znači da je u oba trenutka imenovani bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti bile su smanjene, ali ne bitno. Obje izračunate vrijednosti odgovaraju aproksimativno izjavi o vrsti, vremenu, količini konzumiranog alkohola, tjelesnoj masi imenovanog i prosječnoj brzini eliminacije alkohola iz organizma.

6. Sud je nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka ocijenio stručnim i nepristranim.

7. Tužitelj je u završnom govoru predložio sudu da okrivljenika proglasi krivim sukladno nalazu i mišljenju toksikološkog vještaka i to za upravljanje motornim vozilom s koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 0,68 g/kg te kazni novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

8. Branitelj je u završnom govoru naveo kako je suglasan s prijedlogom tužitelja u svezi prekršajnopravno sankcije, a tome se priklonio i sam okrivljenik.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz područja prometa, odnosno da je 20. listopada 2024. u 01,22 sati u Donjem Miholjcu, Ulici Stjepana Radića ispred kbr.6 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,68 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

10. Iako je okrivljenik porekao krivnju za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u postupku osporavao koncentraciju alkohola u krvi stavljeno mu na teret od strane tužitelja od 3,02 g/kg, nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode imao koncentraciju alkohola u krvi od najmanje 0,68 g/kg, koja okolnost je utvrđena provedenim toksikološkim vještačenjem. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret teže prekršajno djelo iz čl.199.st.8. cit. Zakona, ali je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je imao znatno manju koncentraciju alkohola inkriminirane prigode, odnosno 0,68 g/kg, sve zbog korištenja osvježivača daha, na koju okolnost je okrivljeni ukazivao tijekom iznošenja obrane. Međutim, s obzirom da je okrivljeniku utvrđeno da je kao vozač imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 0,68 g/kg, sud je ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja te je okrivljenika iz tog razloga proglasio krivim za blaže prekršajno djelo, na koji način nije prekoračio granice optužnog prijedloga.

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost i to za identično prekršajno djelo, kao i grubo ugrožavanje sigurnosti prometa te nepoštivanje prometnih propisa i pravila.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Donji Miholjac, broj: 511-07-26-234468742 od 20. listopada 2024. u trajanju od 20. listopada 2024. u 01,25 sati do 20. listopada 2024. u 08,10 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,18 eura (šesto dvadeset eura i osamnaest centi).

13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u minimalnom trajanju predviđenim zakonom s obzirom da je do sada kažnjavan i to za isto djelo, a inkriminirano postupanje okrivljenika upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Okrivljeniku će se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

15. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.

16. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troška prekršajnog postupka koji se sastoji od paušalnog troška i troška toksikološkog vještačenja, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.