REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-580/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja AI, [adresa], protiv tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, radi Obvezno - isplata, bez održavanja rasprave, 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

“Tuženik Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, kao pravni slijednik tuženika Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područna služba u Karlovcu, dužan je tužitelju isplatiti dospjele, a neisplaćene mjesečne iznose mirovine za period od 1. 8. 1991. do 1. 8. 1995. uz zakonsku kamatu po čl. 277. st. 1. ZOO na svaki neisplaćeni mjesečni iznos mirovine tekući od dana isplate do dana dospijeća isplate svakog mjesečnog iznosa mirovine pa sve do konačne isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.“

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je korisnik mirovine koju je tuženik isplaćivao tužitelju sve do 1. 8. 1991. da bi mjesečne obroke mirovine prestao isplaćivati sve do 1. 8. 1995. Tom prilikom tužitelj nije primio odluku ili rješenje od tuženika kojom bi tužitelju prestao status korisnika mirovine. Prebivalište tužitelja je na području koje je bilo obuhvaćeno oružanim sukobima sve do redarstvene akcije „Oluja“ u kolovozu 1995. Zbog tih okolnosti tuženik je obustavio vršiti isplatu mirovine od 1. 8. 1991. do 1. 8. 1995. Tužitelj smatra da mu u skladu s odredbama Zakona o pravima iz mirovinskog i invalidskog osiguranja te Zakona o obveznim odnosima pripada pravo na isplatu dospjelih, a neisplaćenih mirovina za utuženi period koji iznosi su poznati tuženiku, ali ih tuženik osporava isplatiti. Stoga tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će sud naložiti tuženiku da tužitelju isplati dospjele, a neisplaćene iznose mirovine za period od 1. 8. 1991. do 1. 8. 1995. uz zakonsku kamatu po čl. 277. st. 1. ZOO na svaki neisplaćeni mjesečni iznos mirovine tekući od dana isplate do dana dospijeća isplate svakog mjesečnog iznosa mirovine pa sve do konačne isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

3. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da je tužitelj korisnik mirovine od 8. 4. 1988., ali mu je isplata bila obustavljena u razdoblju od 1. 9. 1991. do 31. 7. 1995. Tuženik poriče da tužitelj za vrijeme privremene okupacije nije koristio svoja prava iz mirovinskog osiguranja, jer je opće poznato da je na bivšem okupiranom području RH djelovao Fond za penziono i invalidsko osiguranje tzv. Republike Srpske Krajine (Parafond) koji je osim isplate mirovina ostvarenim prema rješenjima Parafonda preuzeo i isplatu mirovina prema rješenjima koja je donio tuženik. Tuženik se poziva na članak 1. Zakona o konvalidaciji (NN 104/97.), između ostalog konvalidiraju se i mirovine Parafonda u slučajevima kad je rješenje o priznanju prava na mirovinu donio tuženik. Tuženik se poziva i na odredbu članka 89. Zakona o mirovinskom osiguranju. Tuženik ne osporava činjenicu da je tužitelju priznato pravo na mirovinu rješenjem tuženika broj MP-43176 od 11. 8. 1988. koja isplata je bila obustavljena s danom 31. 8. 1991. i to rješenjem zbog ratnih okolnosti i prekida platnog prometa sa privremeno okupiranim područjima, a istim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za isplatu mirovine za razdoblje od 1. 9. 1991. do 31. 7. 1995., dakle, u kojem razdoblju tužitelj nema status korisnika mirovine, pa stoga ne postoji niti pravna osnova za isplatu mirovine u navedenom razdoblju. Tuženik prigovara apsolutnoj nenadležnosti ovog suda, predlaže da se sud oglasi nenadležnim, te da tužbu odbaci. Opreza radi stavlja prigovor zastare potraživanja. Slijedom svih iznesenih navoda tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest korisniku o mirovini, Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Karlovcu od 21. 11. 2001., isplatni list, Popis uputnica Parafonda, dopis HZMO, Područni ured u Karlovcu, od 17. 8. 2016.

5. Na temelju izvedenih dokaza je utvrđeno da je AI priznata isplata mirovine Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Karlovcu broj MP-43176 od 11. 8. 1988., da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Karlovcu od **.**.2001. AI obustavljena isplata mirovine sa danom 31. 8. 1991., da joj se uspostavlja isplata mirovine s danom 31. 7. 1995. te da je odbijen zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. 9. 1991. do 31. 7. 1995. Razvidno je da je upravni postupak obustavljen.

6. Dakle, u upravnom postupku odlučeno je o pravu AI na isplatu mirovine za razdoblje na koje se odnosi tužbeni zahtjev u ovoj parnici na način da je zahtjev tužiteljice odbijen. Budući je tuženik odlučio o pravu tužitelja za isplatu mirovine, to je sud ovlašten odlučivati o isplati, stoga nije osnovan prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za odlučivanje o konkretno postavljenom tužbenom zahtjevu. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 29. listopada 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu. Žalba protiv presude u sporu male vrijednosti može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti odbacit će se kao nedopuštena. Protiv rješenja žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude odnosno rješenja.

Dostavljeno:

1. AI, [adresa], putem e-oglasne ploče

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Karlovcu