REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-169/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Anita Marković, odvjetnica u Bjelovaru, protiv tuženika ĆA, N, KA, Ć, RA, N, UA, N, svih sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnici u Garešnici, FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije [adresa]), CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], K [adresa], AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], K [adresa], sada iz [adresa] i ZA, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 24. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd Gojlo sa 603 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] oranica Gojilo sa 393 čhv., koje su u zemljišnim knjigama upisane na imenu ČA, [adresa], što su tuženi FA iz [adresa], PA iz [adresa], CA iz [adresa], AA iz [adresa], kao nasljednici iza pokojne ŠA iz [adresa], dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd Gojlo sa 288 čhv, kčbr. [katastarska čestica] vinograd Gojlo sa 346 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] put sa 48 čhv., koje su u zemljišnim knjigama upisane na imenu ĆA, [adresa], što je tuženik ĆA iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužan tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd Gojilo sa 276 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] vinograd Gojilo sa 336 čhv, koje su u zemljišnim knjigama upisane na imenu KA, [adresa], što je tuženik KA, Ć, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, dužna tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] put u Gojilu sa 16 čhv, koje su u zemljišnim knjigama upisane na imenu udio 1/12 SA, udio 1/12 ĆA, udio 8/12 Kotek NA, Ć i udio 1/12 MA, [adresa], što su tuženi SA iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, SA ĆA iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, Kotek NA, Ć, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, GA iz [adresa] i ZA iz [adresa], kao nasljednici iza pokojne MA (krsno ime R) i pokojnog IA iz [adresa], dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Garešnica Općinskog suda u Bjelovaru, upis prava vlasništva nekretnina navedenih u točki I. -IV., za korist i na ime tužitelja.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužiteljica je 04. svibnja 2022. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako je na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] sa 603 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 393 čhv., kao vlasnik upisana [adresa]. Na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] sa 288 čhv, kčbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] sa 346 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] put sa 48 čhv., kao vlasnik upisan je ĆA, [adresa]. Na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] sa 276 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] sa 336 čhv, kao vlasnik upisana je Kotek Ana, [adresa]. Na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] put u [adresa] sa 16 čhv, kao suvlasnici upisani su udio 1/12 SA iz [adresa], udio 1/12 ĆA iz [adresa], udio 8/12 Kotek [adresa] i udio 1/12 MA, [adresa].

2.1. Na svim navedenim nekretninama kod Ispostave za katastar nekretnina Garešnica u posjedovnom listu broj 102 k. o. [katastarska općina] upisan je kao posjednik VA, U, Ć 89. Te nekretnine tužiteljica je stekla darovanjem od svog oca ŽA prije njegove smrti, a on je umro 1981. VA predmetne je nekretnine stekao darovanjem od svoje supruge BA i to prije njezine smrti, a ona je umrla 1979. godine. BA rođ. ŠA te je nekretnine stekla darovanjem od svoje majke ŠA prije njezine smrti, time da je LA umrla 1973. Tužiteljica se zajedno sa svojim prednicima nalazi u samostalnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina znatno više od 40 godina i nikada joj nitko, a ni njezinim prednicima nije priječio uživanje i posjedovanje tih nekretnina, niti si na istima svojatao vlasnička ili kakova druga prava, tako da tužiteljica ispunjava zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu odrdbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2.2. ČA umrla je 1973. godine, a njezin jedini nasljednik je kćerka BA koja je umrla 1979. godine, a njezini nasljednici su suprug VA te djeca ĐA, OA i tužiteljica NA. VA umro je 1981. godine i njegovi nasljednici su djeca VA DA, VA OA i NA F. Dakle nasljednici iza Bombola Kate su tužiteljica NA te DA i DA OA. DA umro je 2020. godine, a njegovi nasljednici su supruga PA i djeca CA i AA. AA OA je umro, a njegov nasljednik je FA iz [adresa], kao supruga. SA, UA, ĆA i KA su nepoznatog prebivališta i boravišta.

2.3. Podneskom od 07. lipnja 2022. tužiteljica je ispravila tužbu u odnosu na tuženu MA kojoj je krsno ime R, umrle dana **.**.1991., a njezini nasljednici su EA, GA i ZA, što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Garešnici broj O-199/91.-4 od 04. prosinca 1991. godine. Budući je utvrđeno da je GA EA umro 2003. godine, a da su njegovi nasljednici GA i ZA, tužiteljica je dodatno u spis predmeta podneskom od 06. srpnja 2022. dostavila ispravak tužbe u odnosu na pok. EA.

3. Tužena ZA u odgovoru na tužbu zaprimljenom 15. lipnja 2022. navela je kako u svojstvu nasljednice pok. MA (R), priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice jer nema ništa sa zemljom koja je predmet postupka i nema nikakvih potraživanja prema tužiteljici.

3.1. Tuženik GA u odgovoru na tužbu zaprimljenom 28. lipnja 2022. naveo je kako u svojstvu nasljednika pok. GA ČA (R), priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice jer nema ništa sa zemljom koja je predmet postupka i nema nikakvih potraživanja prema tužiteljici.

3.2. Tužena HA koja je preuzela postupak kao nasljednica iza pok. TA u odgovoru na tužbu navela je kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice jer su svi navodi iz tužbe točni i predlaže da sud u odnosu na nju donese presudu na temelju priznanja, time da sve troškove snosi JA.

3.3. Tuženici CA i AA **.**.2023. primili su tužbu i dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu te se o istom u propisanom roku nisu očitovali.

3.4. Tuženicima ĆA, KA, RA i UA, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, sud je radi zaštite prava i interesa u ovome predmetu, istima postavio privremenog zastupnika u osobi Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnice iz [adresa], te je o tome objavio oglas u Narodnim novinama. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu naveo je kako nema saznanja o činjenicama koje se navode u tužbi, stoga se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Nadalje navodi kako se ne protivi izvođenju predloženih dokaza, a svojih dokaznih prijedloga ne stavlja.

4. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici je rješenjem posl. broj P- 425/2022-77 od 28. lipnja 2023. prekinuo postupak u ovom parničnom predmetu budući je utvrđeno da je tužena PA umrla **.**.2022., dakle tijekom postupka. Postupak je nastavljen ovosudnim rješenjem posl. broj P-425/2022-99 od 13. veljače 2025., a kojim je sud pozvao CA i AA, da kao nasljednici iza pok. PA preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, a isti su već ranije stupili u postupak u svojstvu tuženika kao nasljednici pok. ĐA.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Garešnica, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Garešnica, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Garešnica, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8), Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Garešnica, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9), Prijepis posjedovnog lista broj 102 k. o. [katastarska općina] od 28. travnja 2022. (list 10), Smrtni list za LA (list 11), Smrtni list za BA (list 12), Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Ispostava za katastar nekretnina [adresa], Klasa: 938-06/22-01/130, Urbroj: 541-18-03-01/5-22-2, od 04. svibnja 2022. (list 15), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. UA R, posl. broj O- 199/91-4 od 04. prosinca 1991. (list 50-51), Dopis Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Garešnica od 03. veljače 2023., Klasa: NK-233-01/23- 01/258, Urbroj: 511-02-08-23-2 (list 129), Dopis od 24. travnja 2023. (list 153), Dopis Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 06. travnja 2023., Klasa: NK-210-02/23-14/2513, Urbroj: 511-19-28-23-2 (list 160-161).

8. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (list 222-223).

9. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka NC (list 223), ĆC (list 223-224) i KC (list 224).

9.1. Tužiteljica je na ročištu održanom 13. veljače 2025. odustala od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka RC budući je isti u međuvremenu preminuo.

10. Tužiteljica NA, saslušana kao stranka u postupku, iskazala je kako je ona predmetne nekretnine stekla darovanjem od svog oca, tako da ih uživa od 1981. godine, kada je njezin otac umro. Otac je te nekretnine stekao od svoje supruge koja je umrla dvije godine ranije. Ona je te nekretnine stekla od svoje majke ŠA koja je umrla 1973. godine. Dakle, tužiteljica ih uživa mirno i nesmetano sada već 44. godinu, a njezini pravni prednici uživali su ih sigurno isto toliko godina. Njima nikada nitko nije osporavao pravo na posjed, niti im je tko priječio uživanje ili posjedovanje. Dvoje suvlasnika GA i ZA, koji su jedini poznati priznali su tužbeni zahtjev iz razloga što i oni znaju da to ne uživaju, niti da su to uživali njihovi pravni prednici. Kako je došlo do upisa u zemljišnim knjigama na te zk suvlasnike nije joj poznato. Sve te nekretnine predstavljaju jednu cjelinu i u naravi su te nekretnine dvorište sa kućom dakle kućno mjesto, voćnjak i oranica. Njezini roditelji su dakle na toj nekretnini prošlog stoljeća izgradili kuću u kojoj su živjeli. Tužiteljica sada živi sa djecom u Zagrebu, ali preko vikenda dolazi u tu kuću. Jedan dio tih nekretnina se pošumio jer je u blizini šuma pa nije isplativo to obrađivati kao oranicu, a tamo međaši sa Crnić Mirkom.

11. Iz iskaza svjedoka NC proizlazi da je on susjed tužiteljice cijeli život, tako da mu je poznato da je tužiteljica zajedno sa svojim roditeljima u mirnom, samostalnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina koje čine jednu cjelinu. Prvotno su iste uživali njeni roditelji na kojoj su sagradili kuću, a nakon njihove smrti uživa ih tužiteljica. U naravi radi se o kućnom mjestu, sa voćnjakom, dijelom oranice, a dio je sada i pošumljen. Njegova šuma graniči sa nekretninama tužiteljice. Nikada im nitko kroz sve te godine nije branio taj posjed, a za zk suvlasnike ne može ništa reći, osim da nikada te nekretnine nisu uživali. Star je 77 godina i kako živi tamo od rođenja, on dakle 70 godina zna da su oni u mirnom posjedu, a prije roditelja tužiteljice, te nekretnine je uživala LA, baka tužiteljice po majci. Gledano s ceste lijevi susjed je bio UC, a s desne strane FC. Nikada nije bilo problema sa susjedima oko međa ili bilo kakvih vlasničkih ovlasti. Kada mu se predočuje kopija katastarskog plana s lista 15 spisa pokazuje sudu koje su njegove nekretnine, tužiteljičine i drugih susjeda.

12. Svjedok CC naveo je kako je on sin tužiteljice pa mu je iz tog razloga poznato koliko dugo njegova majka zajedno sa svojim pravnim prednicima te nekretnine uživa, a to je sigurno više od 80 godina. Nikada im nitko nije osporavao pravo na posjed tih nekretnina. U ostalom dijelu iskazao je suglasno kao tužiteljica. Također je naveo kako je vrlo često dolazio u tu kuću jer je volio boraviti kod svojeg djeda i bake.

13. Svjedok KC iskazao je posve suglasno kao svjedok NC. Dodatno je naveo kako je on star 65 godina, i kako živi u susjedstvu, jako mu je dobro poznata njihova situacija, a i kao dijete išao je gledati kod njih TV, jer su oni jedini u selu tada imali televizor. Nikad im nitko nije osporavao pravo na to posjedovanje.

14. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

14.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

15. Tvrdnje tužiteljice tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka NC, CC te KC, koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koji su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužiteljica stekla.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

17. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužiteljica i njezini prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

18. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 29. listopada 2025.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužiteljice

-tuženicima i privr. zast.

II. Kal 15 dana

Čazma, 29. listopada 2025.