Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-91/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP TOPLINARSTVO d.o.o, OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15 A, zastupano po pun. Jadranki Meštrović, odvj. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi na adresi [adresa]), radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-2487/2024-2 od 30. listopada 2024., 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-2487/2024-2 od 30. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:
"I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-2683/2021 od 06.07.2021. godine (pravomoćno i ovršno dana 15.03.2022. godine), a radi osiguranja ovršne tražbine u iznosu od 176,90 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:
– na iznos od 26,94 eur od 25.11.2020. godine,
– na iznos od 68,51 eur od 22.12.2020. godine,
– na iznos od 81,45 eur od 27.01.2021. godine,
pa do 31.12.2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do namirenja po stopi zateznih kamata sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 53,09 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 06.07.2021. pa do 31.12.2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do namirenja po stopi zateznih kamata sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, određuje se
o s i g u r a nj e
- uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja HEP TOPLINARSTVO d.o.o, OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15 A, na nekretnini protivnika osiguranja VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi na adresi [adresa]), upisanoj u
- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 48, [adresa], stambena zgrada, [adresa], 14, 16 površine 921 m2 , 38. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-38), jednoipolsobni stan broj 2 na III (trećem) katu lijevo, ulaz broj 14, koji se sastoji od jedneipol sobe i ostalih prostorija, ukupne površine 50,16 m2 kojem pripada spremište u suterenu, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena. (čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona, Narodne Novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, 112/11, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ.).
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine, imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. (čl. 298. st.1. OZ-a).
IV. Nalaže se protivniku osiguranja VI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da predlagatelju osiguranja HEP TOPLINARSTVO d.o.o, OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15 A, naknadi troškove ovog postupka osiguranja u iznosu od 131,64 eur (slovima: sto trideset jedan euro i šezdeset četiri centa), u roku od 8 (osam) dana.
V. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, provedba ovog rješenja o osiguranju posl. br. Ovr-2487/2024-2 od dana 30. listopada 2024. godine."
2. Predlagatelj osiguranja je 24. listopada 2024. radi osiguranja njegove dospjele, a nenaplaćene novčane tražbine predložio zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, na način kako je to u izreci pobijanog rješenja pobliže i navedeno, pa je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o osiguranju taj prijedlog prihvatio temeljem članaka 295. i 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), dok je odluku o troškovima postupka (točka IV izreke pobijanog rješenja) donio skladno s člankom 14. stavkom 2. OZ-a.
3. Protivnik osiguranja je protiv navedenog rješenja podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. OZ-a, u kojoj ističe prigovor zastare te da predlagatelj osiguranja nema pravo tražiti određivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, jer da uz prijedlog za osiguranje nije dostavio ovršnu ispravu kojom je utvrđena njegova novčana obveza, kao i da isprave na temelju kojih predlagatelj osiguranja traži određivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja ne predstavljaju ovršne isprave. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti u cijelosti prijedlog za osiguranje odnosno ukinuti pobijano rješenje o osiguranju i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
4. Predlagatelj osiguranja se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima i predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju.
5. Žalba je pravovremena i dopuštena.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. supsidijarnog ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pobijanim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
8. Istaknuti prigovor zastare je opozicijski prigovor iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a po kojem postupa i odluku donosi prvostupanjski sud u smislu članka 52. OZ-a, koji će to u nastavku postupka to i učiniti.
9. Neosnovano se u žalbi ističe da predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranje nije dostavio ovršnu ispravu kojom je utvrđena njegova novčana obveza, kao i da isprava na temelju koje predlagatelj osiguranja traži određivanje prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ne predstavlja ovršnu ispravu, jer je isti uz prijedlog za osiguranje dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-2683/2021 od 6. srpnja 2021. koji je ovršna isprava u smislu članka 23. točke 1. OZ-a.
10. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.
U Dubrovniku 29. listopada 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
