Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-148/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1952., umrle **.**.2022., odlučujući o žalbi NT iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Miloš Kandžija, odvjetnik u Trogiru, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2419/2022 od 5. prosinca 2023., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"I Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se zakonski nasljednici: ČTF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećakinja ostaviteljice i VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nećak ostaviteljice, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv MT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oporučne nasljednice, radi utvrđivanja pravne nevaljanosti usmene oporuke ostaviteljice od 15. listopada 2021.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela NT iz [adresa], zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN). Žaliteljica predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratit prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i potvrdu.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Ostaviteljica ima zakonske nasljednike drugog nasljednog reda, nećake Č i ČTF, koji su pobijanim rješenjem upućeni u parnicu protiv oporučne nasljednice MT, dok je predmetnu žalbu podnijela NT, zakonska nasljednica trećeg nasljednog reda, kćer TT, brata ostaviteljičinog djeda ŽT.

6. Sukladno članku 8. stavku 4. ZN-a propisano je da nasljednici bližega nasljednog reda isključuju iz nasljedstva osobe daljnjeg nasljednog reda.

7. Budući je, dakle, NT osoba iz daljnjeg nasljednog reda u odnosu na Č i ČTF, žalbu NT je valjalo odbaciti kao nedopuštenu, jer ona nije ovlaštena podnijeti žalbu.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem članaka 366. stavka 1. i članka 358. stavka 3. supsidijarnog ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. supsidijarnog ZPP-a.

U Dubrovnik, 29. listopada 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić