Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-202/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antun Maričić, odvjetnik u Šibeniku, protiv ovršenice OC ud. Š iz [adresa], odlučujući o ovršeničinoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-721/2024 od 30. rujna 2024., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-721/2024 od 30. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi odlučeno je doslovno:

"I/ Sud na temelju ovršne isprave određuje ovrhu radi iseljenja i predaje u posjed posebnog dijela nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja i to podruma kuće pod zajedničkim krovom s kućom LC pok. O označene kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], WC-a i kupatila položenog u aneksu objekta izgrađenog na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stana koji se nalazi na katu kuće označene kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] i dio čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] i terase objekta koji se nalazi uz navedenu kuću.

II/ Ovrhovoditelju se odmjerava trošak ovrhe u iznosu od 253,09 EUR."

2. Ovo rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenica zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) u kojem u bitnom ističe da nije bilo nikakve potrebe za pokretanjem ovršnog postupka, jer da je ovrhovoditelj promijenio bravu i zaključao ovršeničine stvari u predmetnoj nekretnini čije se ispražnjenje traži, radi čega ovršenica i njezin suprug nisu mogli dovršiti ispražnjenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem o ovrsi pogrešno je primijenjeno materijalno pravo jer ne sadrži propisane podatke u smislu članka 41. stavka 1. OZ-a. Naime, u samom rješenju o ovrsi nisu naznačeni ovršna isprava ni sredstvo ovrhe kao ni podatak da će u smislu članka 256. stavka 1. OZ-a sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s predmetne nekretnine, predati nekretninu u posjed ovrhovoditelju, kao ni ostali podaci propisani člankom 256. OZ-a, a što sadrži ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu.

6. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti ovrhovoditeljevu žalbu, pa je stoga odlučeno kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 3. supsidijarnog ZPP-a.

U Dubrovniku, 29. listopada 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić