REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3619/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23- 4/89879, Urbroj: 511-12-33-23-2 od 23. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik firme za rabljene autodijelove, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 26. lipnja 2023. godine u 14:00 sati u mjestu Trogir, ulica Kralja Tomislava kućni broj 35, kao vozač vozila L3 marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom kolnika navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 35 iste ulice, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio je u kočenju na prednji, više lijevi, dio tijela pješaka OŠ, drž. Poljske, a koji je prelazio kolnik od smjera sjevera u smjeru juga iako se nije uvjerio da to može obaviti na siguran način,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik UŠ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ove prigode upravljao je vozilom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], kada je vozio kćer na posao u Okrug, te se tom prilikom i vraćao iz smjera Okruga u smjeru Trogira. Vozio je brzinom od cca 25 km/h, a pješak, konkretno državljanin Poljske, je prelazio kolnik bezglavo, bez da se uvjerio da to može obaviti na siguran način. Kolnik da je prelazio na dijelu ceste na kojem se ne nalazi pješački prijelaz. On da ga je dotaknuo motorom na sredini ceste jer ga nikako nije mogao izbjeći. Dakle, nije se radilo o nikakvom velikom udarcu već doslovno o dodiru, a u prilog tome govori činjenica da je on ostao na motoru, te i J na nogama, a na cesti nije bilo nikakvih tragova kočenja. O tome da može posvjedočiti osoba ispred čije se kuće to dogodilo i u čijem je dvorištu policijski službenik vršio očevid.
3.1. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka JŠ.
3.2. Svjedok JŠ navodi kako, a s obzirom na protek vremena od dvije godine, može kazati da se sjeća stranca koji se konkretne prigode nalazio preko puta njegove kuće, a kada je on u tom trenutku taman sjedao na motor i spremao se otići. Stranac je šetao sa papirom u rukama tražeći adresu (pretpostavlja) apartmana njegovog smještaja. Kada ga je ugledao krenuo je prema njemu, pri tome prelazeći cestu, ali ono što sa sigurnošću može kazati je da on u tom trenu nije pogledao niti lijevo ni desno, da li ima auta na cesti, već je samo neoprezno krenuo prelaziti cestu na dijelu na kojem nema pješačkog prijelaza. Ovdje okrivljeni dolazio je iz smjera Okruga motorom i pri tom nije vozio brzo, odnosno zasigurno nije prelazio dopuštenu brzinu kretanja te je došlo do kontakta između njih dvojice za koje on da ne bi okarakterizirao kao teže, budući nije bilo krvi, a točnost njihovog kontakta sada se ne može sjetiti. Nedugo nakon toga došla je policija i provela postupanje.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-4/89879 od 23. studenog 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2023., Zapisnik o očevidu od 27. ožujka 2024., Situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće zajedno s troškovnikom, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 5. prosinca 2023., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/23-4/87820 od 16. studenog 2023. godine, pravomoćna 6. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.2. Prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. u svezi stavak 5. i članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljenik UŠ negira da je predmetne prigode kao sudionik prometne nesreće izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako je to opisano u izreci ove presude već ističe kako se kretao dozvoljenom brzinom, a pješak da je bio taj koji je prelazio cestu na dijelu na kojem se ne nalazi pješački prijelaz i to bez da se uvjerio da to može obaviti na siguran način te da je upravo zbog te njegove radnje došlo do njihovog međusobnog kontakta. Navedene navode okrivljenika potvrdio je svjedok očevidac ove prometne nesreće koji je ispitan u svojstvu svjedoka. Kod ovakvog stanja stvari, budući okrivljenik negira opisano postupanje, a koje nije dokazano provedenim materijalnim i personalnim dokazima, to Sud nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, posebno imajući u vidu da se drugi sudionik ove prometne nesreće (pješak) tereti upravo za počinjenje prekršaja iz članka 129. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koja odredba propisuje da je pješak dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način), kažnjivog po članku 129. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
8. U prilog gore navedenom potrebno je istaknuti da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije opisano kojim konkretnim osobinama i stanju ceste okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog motocikla, već je naveden, odnosno pobrojan zakonski opis prekršaja, pa je Sud cijeneći sve naprijed navedeno na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
