Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-325/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ zbog kaznenog djela 118. stavak 2. Kaznenog zakona u vezi stavka 1. KZ/11. (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-93/2025-6 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru produljen je istražni zatvor okrivljeniku PČ iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70 /17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08.) određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-481/2025-4 od 21. rujna 2025., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno iz članka 118. stavak 2. KZ/11. u vezi stavak 1. KZ/11. u koji mu je temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 8. kolovoza 2025. do 10. rujna 2025. (uhićen 8. kolovoza 2025.) i od 20. rujna 2025., pa nadalje. Istim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja Martine Alagić zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u bitnom daje obrazloženja rješenja nejasno i nerazumljivo i postoji proturječnost u odlučnim činjenicama, odnosno rješenje nije osnovano i bez obzira na raniju osuđivanost, dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao je na njega da se ubuduće kloni činjenja istih i sličnih kaznenih djela. Istražni zatvor je iznimka i bilo bi opravdano umjesto istražnog zatvora primijeniti jednu ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Spis je sa žalbom sukladno čl. 495. ZKP/08. u vezi s čl. 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika PČ i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a pri tome je prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika PČ po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, odnosno da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu, na što upućuje njegovo dosadašnje protupravno ponašanje
6.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik povratnik i da je osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, protiv osobne slobode i protiv zdravlja ljudi odnosno zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i omogućavanja trošenja droga i kaznenog djela prijetnje te razbojništva, a osim toga i prekršajno je kažnjavan zbog počinjenja prekršaja kažnjivih Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira. Utvrđeno je i da je osim kaznene osuđivanosti i prekršajne kažnjavanosti okrivljenik i kršio mjere opreza koje su određene u odnosu na žrtvu predmetnog kaznenog djela bez obzira na činjenicu što je upozoren na posljedice kršenja mjere opreza. Sve zajedno upućuje na zaključak da okrivljenik i dalje ustraje u protupravnom ponašanju i da dosadašnje izrečene sankcije nisu utjecale na njega u smislu odvraćanja od protupravnog ponašanja i činjenja kaznenih djela, slijedom čega je stav i ovog suda da se s obzirom na gore navedeno svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama iz članka 98. ZKP/08., kako to predlaže žalitelj.
7. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 29. listopada 2025.
predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
