Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 62., 64. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 10. ožujka 2023., broj: Pp-1164/2022, na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljenika SM

ODBIJA SE OPTUŽBA

a) da bi

12. lipnja 2022. u 11.00 sati na području Općine Slivno, Blace, predio Brana pozicija N 43 006484, E 017,470476, na području ušća rijeke Neretve bio zatečen kako s pomoćnom opremom (žicom) obavlja izlov školjke cjevasti šljanak, lat. solen marginatus, bez prethodno izdane valjane dozvole za športski-rekreacijski ribolov,

čime bi počinio prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 64. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19),

b) da bi

12. lipnja 2022. u 11.00 sati na području Općine Slivno, Blace, predio Brana pozicija N 43 006484, E 017,470476 na području ušća rijeke Neretve bio zatečen kako s pomoćnom opremom (žicom) obavlja izlov školjke cjevasti šljanak, lat. solen marginatus, u zaštićenim područjima, posebnim staništima i područjima s posebnom regulacijom ribolova,

čime bi počinio prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 62. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19).

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, postala je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena opomena, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 64. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanog u točki a) izreke pobijane presude, te je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 62. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanog u točki b) izreke pobijane presude.

2. Uz kaznu je okrivljeniku određeno oduzimanja predmeta kojima je prekršaj počinjen.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

4. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu koja je bespredmetna.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da se protiv okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja iz izreke pobijane presude prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od dana počinjenja prekršaja 12. lipnja 2022., koji se okrivljeniku stavljaju na teret, proteklo više od tri godina, pa je u skladu s odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka. U predmetima u kojima je propisana za prekršaj novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga – članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, zastarni rok je 3 godine.

6. Stoga je trebalo, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbiti optužbu protiv okrivljenika te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.