REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-641/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matej Penić, odvjetnik u Zagrebu, Ul. Đure Crnatka 20, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, OIB: 539694486500, kojeg zastupa službena osoba RZ, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u navedenom roku tužiteljici ne nadoknadi troškove spora, tužiteljici pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom daljnjeg troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu 26. lipnja 2025. radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke tuženika u povodu žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa], KLASA: UP/I-551-08/24-01/79, URBROJ: 139-067-02/4-24-2 od 10. srpnja 2024. Ističe da tuženik o navedenoj žalbi, podnesenoj 17. srpnja 2024., nije odlučio u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. Zakona općem upravnom postupku ("Narode novine", broj: 47/09 i 110/21.; dalje: ZUP). Stoga predlaže sudu da naredi tuženiku donošenje odluke povodom izjavljene žalbe te potražuje trošak sastava tužbe.

2. Primjenom odredbe članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor (2. rujna 2025.).

3. Tuženik je 16. listopada 2025. dostavio odgovor na tužbu u kojemu je naveo da je 17. srpnja 2025., dakle nakon podnošenja tužbe, donio rješenje, KLASA: UP/II- 551-08/24-01/721, URBROJ: 524-11-02/7-25-2 kojim je usvojena žalba tužiteljice i poništeno citirano prvostupanjsko rješenje od 10. srpnja 2024.

4. Podneskom od 24. listopada 2025. tužiteljica je obavijestila sud da je 22. srpnja 2025. zaprimila citirano rješenje tuženika od 17. srpnja 2025., te je predložila da sud rješenjem obustavi upravni spor i da sud naredi tuženiku naknadu troška upravnog spora, sada uvećanog i za trošak sastava navedenog podneska.

5. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, sud smatra da je u konkretnom slučaju tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, nakon podnošenja tužbe (uslijed razloga organizacijske naravi), te su ispunjeni uvjeti za obustavu upravnog spora.

6. Odredbom članka 100. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužiteljice, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužiteljice da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (stavak 1.); Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (stavak 2.); Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku (stavak 3.).

7. Odredbom članka 8. stavak 1. ZUS-a propisano je da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

8. Nadalje, odredba članka 121. ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

9. Nesporno je da je tužiteljica urednu žalbu dostavila prvostupanjskom tijelu pravodobno (17. srpnja 2024.), te da je tuženik rješenje po žalbi donio 17. srpnja 2025., na koji način je prekoračen rok iz članka 121. ZUP-a.

10. Sud dostavljenu tužbu smatra pravodobnom, urednom i izjavljenom od ovlaštene osobe.

11. Slijedom navedenoga, a obzirom da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica nije (u ovome upravnom sporu, kao ni u drugom sporu pokrenutom u ovome sudu o čemu je izvršena provjera u e-Spisu 29. listopada 2025.) proširila tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II-551- 08/24-01/721, URBROJ: 524-11-02/7-25-2 od 17. srpnja 2025., valjalo je primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.

12. Odredba članka 147. stavak 6. ZUS-a propisuje da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

13. Odredbom članka 144. stavak 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.

14. Obzirom da je tužiteljica uspjela u sporu, ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora.

15. Sud ocjenjuje opravdanim troškom zatraženi trošak sastava tužbe, sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), te je slijedom navedenoga valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

16. Sud ne ocjenjuje opravdanim trošak sastava podneska tužiteljice od 24. listopada 2025., jer je sud na temelju podataka iz odgovora na tužbu, e-Spisa kao i spisa tuženika, mogao utvrditi činjenice relevantne za donošenje odluke o obustavi spora, primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a.

17. Kako je sud dužan onemogućiti zlouporabu prava stranaka, te kako se iz prethodno citiranih razloga trošak sastava podneska od 24. listopada 2025. ne može smatrati opravdanim, valjalo je odlučiti kao u toč. III. izreke ovoga rješenja.

U Osijeku 29. listopada 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u vezi članka 100. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku

2. Tuženiku