Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-172/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u, izvanparničnom postupku predlagatelja ĐA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-133/2025-2 od 14. veljače 2025., 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-133/2025-2 od 14. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" Odbacuje prijedlog predlagatelja od 10. veljače 2025. kao nedopušten."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj ne navodeći žalbene razloge. U žalbi u bitnom navodi da sa svojom partnericom EA živi od siječnja 2022, da se nemaju namjeru vjenčati te predlaže sudu da im odobri da žive u izvanbračnoj zajednici.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, žalbene navode predlagatelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23 – dalje: ZIP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog u kojem nije naveden pravni interes za utvrđenje bračne zajednice potpisan po predlagatelju i partnerici ČA, a uz prijedlog su priložene preslike osobne iskaznice izdane u Republici Hrvatskoj za predlagatelja, osobne iskaznice izdane u Republici Slovačkoj za ĆA, uvjerenje o prebivalištu predlagatelja i potvrda na slovačkom jeziku.

6. Sud prvog stupnja je odbacio prijedlog smatrajući da je isti nedopušten budući da predlagatelj nema pravni interes za njegovo podnošenje.

7. Odredbom čl. 187. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok je st. 2. istog članka propisano da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe, dok je čl. 288. st. 2. ZPP-a propisano da će sud odbaciti tužbu ako utvrdi da ne postoji pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje.

8. Kako predlagatelj nije naveo pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice, a što i ne osporava žalbenim navodima već u žalbi predlaže da mu sud odobri da živi s partnericom EA u izvanbračnoj zajednici, pravilno je sud prvog stupnja odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 44. st. 1. ZIP-a.

Osijek, 29. listopada 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj