REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2275/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŽL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.54.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 29. listopada 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-2/24158 od dana 07. svibnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ŽL, sin Ž, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 07. svibnja 2025. oko 14,25 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Jablanovec, gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 92,7 km/h,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti izvan naselja brzinom koja je za 42,7 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.3. u vezi čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 EUR (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŽL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-2/24158 od dana 07. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U ovom postupku sud u dva navrata pozivao okr. na ročišta, a na koja se okr. nije odazivao iako je bio uredno obaviješten o zakazanim ročištima. S druge strane okr. nije sudu opravdao izostanke sa ročišta pa je sud smatrao da on na neki način izbjegava dolazak na ročišta. Radi toga sud u ovom postupku nije saslušavao okr. smatrajući njegovo saslušavanje nepotrebnim time da je sud ujedno smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da se okr. gore navedenim vozilom kretao državnom cestom D-1 te se zatekao u mjestu Jablanovec. Isto tako sud nije smatrao spornom ni činjenicu da je od strane policijskih službenika PP Zaprešić na kritičnom mjestu odnosno na cesti izvan naselja vršen nadzor prometa u pogledu brzine kretanja vozila koja su se kretala cestom. Te zgode je vozilo okr. bilo zaustavljeno i to zbog prekoračenja brzine. Naime, na kritičnom mjestu je brzina kretanja bila ograničena na 50 km/h postavljenim prometnim znakom, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga koji je okr. izdan na mjestu počinjenja prekršaja. O brzini kretanja vozila okr. policijski službenici su sastavili zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg proizlazi da je brzina na kritičnom mjestu ograničena na 50 km/h kao i da je mjerenje vršeno odgovarajućim uređajem za mjerenje brzine. Mjerenje je vršeno u dolasku vozila okr. te je izmjerena brzina iznosila 92,7 km/h, a što je za 42,7 km/h veća od dopuštene. Sud nema nikakvog razloga da bi mjerenje vršeno na nepravilan način te je smatrao da se na kritičnom mjestu okr. kretao nedopuštenom brzinom tako da je sud smatrao kako je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Iako je kritične zgode okr. upravljao vozilom nedopuštenom brzinom ipak zbog ovakvog načina vožnje okr. nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da je okr. izazvao prometnu nesreću ili na drugi način ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Okr. osim toga nije do sada kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud slijedom svega navedenog smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 29. listopada 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. ŽL, [adresa]
2. tužitelju, PP Zaprešić
3. u spis
