REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski , Ante Starčevića 23
Pp-1504/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) i zbog prekršaja iz čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ) pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Policijske postaje Imotski br.: Klasa: 211-07/24-1/9716 i Ur. Broj: 511-12-27-24-1 od 20. srpnja 2024.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik: EČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin E rođ. **.**.1943.g. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I što je dana 28.05.2024. godine u 11,10 sati na cesti L67147 Lokvičići ( Ž6177) - Krivodol (D60), općina Podbablje prouzrokovao prometnu nesreću s povrijeđenim osobama tako što se kretao iz smejra sjeverozapada u smjeru jugoistoka na relaciji Krivodol – Šumet na dijelu ceste koja čini uzdužni nagib od 8-14% upravljajući skupom vozila, vučnim vozilom traktorom marke AČ bez reg. oznaka i priključnim vozilom , poluprikolicom, marke AČ PPK 1500 bez reg.oznaka na kojoj se u trenutku nesreće u sjedećem položaju na improviziranoj (drvenoj klupici) priključnog vozila nalazila DČ /1950/, te dolaskom na opisano mjesto događaja na ravnom cestovnom potezu navedenoga kolnika iz razloga što skup vozila u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila i uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, u jednom trenutku desnim kotačima vučnoga vozila izašao je van desnog ruba kolnika na travnato zemljanu površinu u smjeru jugoistoka gdje je prednjim desnim dijelom vučnoga vozila traktora udario u zemljano travnatu uzvisinu, izgubio nadzor nad vozilom te pao na kolnik, dok se skup vozila nastavio nekontrolirano kretati u smjeru sjeveroistoka, pri čemu je zajedno s DČ izletio van sjevernoga ruba kolnika u šumu ispod razine ceste cca-3 metra, a u prometnoj nesreći LTO-e je zadobila Ratomirova supruga DČ, dok je EČ zadobio TTO-e.
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 47 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 47 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 2 istog Zakona,
II što je istog dana , u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke upravljao skupom vozila, vučnim vozilom traktorom marke AČ i priključnim vozilom , poluprikolicom, marke Tomo Vinković PPK 1500 prije stjecanja prava na upravljanje ( bez položenog vozačkog ispita )
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona
III. što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom I izreke, upravljao skupom vozila, vučnim vozilom traktorom marke AČ, bez. reg.oznaka, kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana (odjavljeno dana 22.07.2021) i neregistriranim priključnim vozilom poluprikolicom marke Tomo Vinković PPK 1500 bez reg.oznaka ( koja nikada nije bila registrirana )
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 238 st. 8 istog Zakona
IV što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom I izreke upravljao skupom vozila, vučnim vozilom traktorom marke AČ, bez. reg.oznaka, bez sklopljenog ugovora o obveznim osiguranjima u prometu,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 65 st. 1 toč. 1 istog Zakona
na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
utvrđuje
za prekršaj opisan pod točkom I – novčana kazna u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom II – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )
za prekršaj opisan pod točkom III – novčana kazna u iznosu od 50,00 eura ( pedeset eura )
za prekršaj opisan pod točkom IV – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta pedeset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I, II , III i IV izreke presude
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,00 Eura ( šezdeset tri eura ) od kojeg iznosa 43,00 Eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 20. srpnja 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-1/9716 i Ur. Broj: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 47 st. 2 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 2 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 4 st. 1 i čl. 65 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Ovaj sud je okrivljenika pozivao na ročište zakazano za dan 29. listopada 2025.g., međutim iako uredno pozvan okrivljenik se na ročište nije odazvao, međutim na isto je pristupila DČ koja je iskazala da njen suprug ne može pristupiti na ročište budući je isti bolestan i nepokretan, to je sud temeljem čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zapisnik o očevidu od 20.07.2024., službenu bilješku PGP Imotski od 20.07.2024., izvješće o poduzetom PGP Imotski od 20.07.2024., situacijski plan, prijavu o ozljedama Zavoda Hitnu medicinu SDŽ od 28.05.2024. na ime ozlijeđene osoba EČ , prijavu o ozljedama Zavoda KBC Split od 28.05.2024. na ime ozlijeđene osobe EČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime EČ od 28.05.2024., prijavu o ozljedama DZ SDŽ Imotski na ime ozlijeđene osobe DČ od 28.05.2024., fotografije , posebno izvješće Općinskom državnom odvjetništvu , otpusno pismo na ime EČ KBC-a Split , u svojstvu svjedoka ispitana je supruga okrivljenika DČ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja DČ je iskazala da se dana 28.05.2024.g. oko 11,10 sati nalazila na prikolici koja je bila priključena na traktor AČ kojim je upravljao njen suprug EČ. Kretali su se cestom na relaciji [adresa] – [adresa], nizbrdicom, u jednom trenutku njen suprug je izgubio kontrolu nad traktorom koji se nekontrolirano kretao u desno. Zazivala je supruga da zakoči, on nije reagirao već je u jednom trenutku traktor udario u brežuljak sa desne strane ceste. Nakon tog udarca traktor se nije prevrnuo ali njen suprug je pao sa traktora na asfalt. Ona da nije znala što će, budući je prikolica ostala tako kako je bila, međutim u jednom trenutku ona se otkačila od traktora i nagela se tako da je ona iskočila ispod ceste u šumu, ali ju je ta prikolica udarila u leđa, zadobila je tjelesne povrede, napukla su joj tri kralješka, bila je osam dana u bolnici, ali da se vrati na sami događaj , došla je do supruga vidjela je krv na kolniku, dakle on je bio vjerojatno u nesvijesti, nije otvarao oči, ona ga je zazivala a on nije nikako reagirao , tada su naišli neki stranci koji su dozvali Hitnu i policiju nakon čega je njen suprug također prebačenu bolnicu na Firule imao je teške tjelesne povrede, po njenom mišljenju njen suprug je vjerojatno imao neke zdravstvene smetnje u tijeku vožnje, a nakon što je doživio prometnu nesreću po nalazu liječnika imao je moždani udar, a kada je uslijedio moždani udar ona da ne zna, a prometne nesreće se ne sjeća ni danas a kada ga se pita on misli da je netko pilao drva i da je grana pala po njemu.. Sada je njen suprug teški invalid tako da ga se ne može niti ispitati u ovom postupku budući se događaja ne sjeća a ona može reći da on nema položen vozački ispit, traktor i prikolica su bile neregistrirani neosigurani. Naime prije ovog događaja prethodnih godina oni bi registrirali traktor i prikolicu i osiguravali ih ali nakon isteka registracije i osiguranja nisu imali novaca za produžetak registracije i osiguranja za traktor i prikolicu.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, a posebice iskazu svjedokinje koja je iskreno i okolnosno svjedočila o navedenom događaju i čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz 216 st. 1 i 3, i čl. 238 st. 1 i 8 i čl. 47 st. 2 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući su u prometnoj nesreći okrivljenik i putnica u navedenom vozilu supruga okrivljenika DČ zadobili tjelesne povrede te čl. 4 st. 1 i čl. 65 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo zdravstveno stanje kao i da je umirovljenik, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I, II, III i IV izreke presude , a temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Okrivljeniku u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije a za napomenuti je da bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22 ) i to čl. 46 brisan čl. 288 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom vršenja očevidnih radnji, a koje troškove je okrivljenik dužan platiti u naprijed navedenom roku.
U Imotskom, 29. listopada 2025.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom Visokom prekršajnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
