REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-760/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Katiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Hodaku, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oznake Gajeva ulica - Preradovićeva ulica - Ulica Andrije Hebranga - Ulica Ante Kovačića, površine 4.025 m2 , od čega dvorište, površine 579 m2 i zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Gajeva ulica 28, Zagreb, Preradovićeva ulica 29, Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 9, 11, Zagreb, Ulica Ante Kovačića 2, 4, površine 3.446 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], oznake Preradovićeva ulica, trafostanica, površine 32 m2, rbr. 32. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-32): stan na I (prvom) katu lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija, ukupne površine 34.05 čm, Andrije Hebranga 9, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagateljice ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2170/10000 dijela, te protustranke SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1900/10000 dijela i 5930/10000 dijela, ukupno 7830/10000 dijela

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

II/ Trošak postupka određuje se u ukupnom iznosu od 549,48 EUR te je protustranka SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužna naknaditi predlagateljici ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak u iznosu od 430,36 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog Rješenja, a koje se nalaze u suvlasništvu predmetnih stranaka, civilnom diobom, navodeći da geometrijska dioba istih nije moguća. Navodi također, da je u ovosudnom postupku poslovni broj P- 2818/2014 stalni sudski vještak ING EKSPERT d.o.o. utvrdio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine pa predlaže navedeni nalaz i mišljenje koristiti i u predmetnom postupku, a u slučaju protivljenja protustranke da se navedena procjena koristi u ovom postupku predlaže da se u ovom postupku provede dokaz očevidom na licu mjesta i građevinskim vještačenjem po istom vještaku. Traži trošak prema troškovniku dostavljenom uz prijedlog.

2. Uz prijedlog dostavlja zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na način kako je u prijedlogu navedeno (list 4-5 spisa), nalaz i mišljenje ING EKSPERT d.o.o. od 10. lipnja 2016. sačinjen za potrebe ovosudnog postupka posl.br. P-2818/2014 (list 6-34 spisa).

3. Po dostavljenom prijedlogu, kao i tijekom postupka, protustranka navodi da se prijedlogu protivi. Ističe da su predmetne stranke kćeri pok. NN, koja je bila ranija vlasnica predmetne nekretnine, te da je predmetna nekretnina bila darovana protustranci od strane NN za njezina života, no da je tijekom navedenog ostavinskog postupka došlo do spora o sastavu ostavine te su stranke upućene u parnicu koja se pred ovim sudom vodila pod poslovnim brojem P-2818/2014, a koja je pravomoćno okončana presudom od 14. studenoga 2017. kojom je odbijen tužbeni zahtjev ovdje protustranke usmjeren na utvrđenje da predlagateljici ne pripada pravo na povrat dara do namirenja nužnog dijela u odnosu na predmetnu nekretninu. Čini nespornim da je po pravomoćnom okončanju navedenog parničnog postupka nastavljen ostavinski postupak iza pok. NN, te je doneseno rješenje o nasljeđivanju od 5. srpnja 2022. kojim je predmetna nekretnina obuhvaćena kao ostavinska imovina, a nasljedstvo uručeno predmetnim strankama u okviru njihovih nasljednih dijelova, te su iste upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. NN, poslovni broj O-8528/2021. Protustranka ističe da je protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju (uz žalbu koja je odbijena) podnesen i prijedlog za dopuštenje revizije koji je djelomično odbijen, a djelomično odbačen, no ističe da je istodobno podnesena i ustavna tužba Ustavnom sudu Republike Hrvatske, o kojoj još nije odlučeno, pa stoga predlaže da se zbog spora oko suvlasničkih udjela stranaka, stranke uputi u parnicu, odnosno da se zastane s postupkom do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske po ustavnoj tužbi.

4. Predmet postupka je zahtjev za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnine civilnom diobom.

5. Među strankama je nesporno da su suvlasnički udjeli stranaka upisani na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama uknjiženi temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. NN i to nakon što je u okviru ostavinskog postupka pravomoćno okončana parnica vođena zbog spora nasljednica vezano uz sastav ostavinske imovine te nakon što je u ostavinsku imovinu pok. NN vraćena predmetna nekretnina u dijelu u kojem je utvrđeno da je povrijeđen nužni dio ovdje predlagateljice.

6. Stoga sud smatra neosnovanim prijedlog protustranke za prekidom predmetnog postupka do okončanja postupka po ustavnoj tužbi pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, a budući da postupak pokrenut po navedenoj ustavnoj tužbi protiv pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju kojim je pravomoćno okončan ostavinski postupak iza pok. NN, ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom izvanparničnom postupku, a niti ustavna tužba uopće predstavlja izvanredni pravni lijek propisan odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 125/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku: ZPP). Ovaj sud također smatra neosnovanim prijedlog za upućivanjem predmetnih stranaka u parnicu zbog spora oko suvlasničkih udjela upisanih u zemljišne knjige, budući da je spor nasljednica vezano uz suvlasništvo predmetne nekretnine već pravomoćno okončan u okviru navedenog ostavinskog postupka iza pok. NN pa nema osnova za ponovnim upućivanjem stranaka u parnicu po istom činjeničnom i pravnom osnovu o kojem je već pravomoćno odlučeno.

7. Odredbom čl. 47 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

8. Odredbom čl. 50 ZVDSP propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim propisima, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. s time što će sud ako nije glede načina vezan u smislu čl. 1 ovog članka sud djeljive pokretnine dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a, ako navedena dioba nije moguća bez znatnog umanjenja vrijednosti, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima(civilna dioba).

9. Postupajući sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud je Rješenjem od 18. ožujka 2025. odredio provođenje očevida na licu mjesta te građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo, Ing ekspert d.o.o. – dipl. ing. PN (o imenovanju kojega su se stranke suglasile-zapisnik od 22. travnja 2025) i to na okolnost mogućnosti geometrijske diobe nekretnine te tržišne vrijednosti nekretnine.

10. Na očevidu održanom dana 7. svibnja 2025., na koji su pristupili punomoćnici predmetnih stranaka, utvrđeno je da se predmetni stan nalazi na sjeveroistočnom dijelu stubišta, a budući da na zvonjenje suda nitko nije otvorio nekretninu radi pregleda te da su se stranke učinile nespornim da se od dana očevida održanog u ovosudnom parničnom postupku P-2818/2014 stanje nekretnine nije promijenilo, to je po traženju suda vještak sačinio nalaz i mišljenje prema podacima iz zemljišnih knjiga te fotografija stana sačinjenim u vještvu koje je napravljeno u parničnom postupku poslovni broj P- 2818/2014 u kojem su sudjelovale obje predmetne stranke, a sve na okolnost mogućnosti geometrijske diobe nekretnine i tržišne vrijednosti iste.

11. Uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ING Ekspert d.o.o. sačinjenog po dipl. ing. PN od 26. lipnja 2025. utvrđeno je da predmetni stan predstavlja jednu stambenu cjelinu koju nije moguće podijeliti prema suvlasničkim omjerima stranaka upisanim u zemljišne knjige, te da procijenjena vrijednost nekretnina na dan izrade nalaza i mišljenja iznosu ukupno 85.803,01 eur.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ING Ekspert d.o.o. sačinjenog po dipl. ing. PN, da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te stanje nekretnine utvrđeno u ovosudnom parničnom postupku P-2818/2014 (sa čime su se stranke suglasile), a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo. Tomu posebno što niti stranke nisu imale prigovora na navedeni nalaz i mišljenje koji im je uredno dostavljen.

13. Stoga je, nakon utvrđenja vještaka da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, a obzirom na utvrđenje da su stranke u suvlasništvu predmetne nekretnine, te da nisu predložile razvrgnuće isplatom niti postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, temeljem čl. 50 ZVDSP riješeno da se nekretnine koje su predmet razvrgnuća razvrgnu civilnom diobom sudskom javnom prodajom.

14. Uz prijedlog kojim se predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine predlagateljica predlaže i naknadu troška predmetnog postupka.

15. Temeljem čl. 54 ZVDSP troškove snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

16. Budući da je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u interesu svih stranaka kao suvlasnika nekretnine, a ukupan zajednički nužni trošak ovog postupka iznosi 549,48 EUR, od čega se iznos od 49,48 EUR odnosi na troškove pristupa sudske komisije na očevid 7.5.2025., a iznos od 500 EUR na troškove vještačenja, valjalo je navedeni zajednički trošak razvrgnuća podijeliti razmjerno suvlasničkim omjerima stranaka na predmetnim nekretninama, pa je stoga sud dosudio predlagatelju namirenje plaćenog troška od protustranke u okviru njihova suvlasničkog omjera (7830/10000x549,48=430,36) te stoga odlučio kao u točci II. izreke ovog rješenja.

17. U odnosu na trošak zastupanja kojega predlagateljica potražuje za pribavu zk izvatka te trošak sastava prijedloga od 19. prosinca 2023. kao i trošak sudskih pristojbi, sud je temeljem odredbe čl. 32 st. 4 i 5 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, te da svaka stanka snosi svoj trošak sudske pristojbe na prijedlog i odluku razmjerno suvlasničkom omjeru, budući da je razvrgnuće suvlasničke zajednice u interesu obje stranke kao suvlasnika predmetne nekretnine u situaciji kada je očito da iste nisu postigli sporazum o načinu ostvarivanja svojih suvlasničkih prava.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun. uz Rješenje – pristojba na prijedlog 79,77 eur (iznos od 6,64 eur je već uplaćen uz prijedlog) i na rješenje 86,40 eur

2. Protustranci po pun. uz Rješenje – pristojba na prijedlog 311,77 eur i na rješenje 311,77 eur