Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1226/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/29634 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 5. travnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, djev. N, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju ekonomist, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 690,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 24. ožujka 2024. u 16:55 sati na cesti D-2 Varaždin-Trnovec, općina Varaždin, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], u suprotnom smjeru, odnosno suprotno postavljenom prometnom znaku (jednosmjerna ulica )

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/ pa mu se radi toga

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 19. ožujka 2025. u svojoj usmenoj obrani napomenuo da se kretao asfaltiranom cestom koja vodi na „Motičnjak", odnosno Aquacity, a kretao se prema gradu, odnosno glavnoj cesti koja vodi prema Trnovcu. Na izlasku s te ceste se zaustavio kako bi se uključio u promet na glavnu cestu, međutim tada je do njega na motociklu došao policijski službenik iz smjera Trnovca. Upitao ga je: „Kako se to voziš?", na što ga je upitao u čemu je problem, a on mu je rekao: „Pa okrenite se". On se je okrenuo i vidio da se u blizini nalazi prometni znak koji označava jednosmjernu ulicu, a koji je bio okrenut prema Trnovcu, tako da nije baš bio vidljiv iz smjera iz kojeg je on došao. Obzirom da prometni znak nije bio postavljen ispravno i na vidnom i preglednom mjestu, predložio je da se sasluša policajac koji ga je zaustavio i utvrdio počinjenje prekršaja.

2.1 Potom je okrivljenik na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 28. listopada 2025. k svojoj obrani dodao da ipak nije na vrijeme primijetio prometni znak koji označava jednosmjernu cestu i da zbog toga nije smio njome upravljati. Napomenuo je da je cesta bila prazna, nigdje nije bilo nikoga, tako da svojim načinom vožnje nije nikoga ugrozio. S obzirom na to, odustao je od saslušanja policijskog službenika te priznao počinjenje prekršaja .

3. U tijeku postupka je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 28. ožujka 2024.

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, oduka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja jer je skrenuo u ulicu

( protivno prometnom znaku ) koja je jednosmjerna, a on se kretao u zabranjenom smjeru. Prema tome okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Kažnjivim stavkom 4. istog članka je propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura za taj prekršaj.

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja mu je izrečena u najnižem propisanom iznosu . Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 29. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović

Vesna Poljan

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni PL, [adresa]