REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-576/22-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, OIB: 22694857747 zastupan po odvjetnicima iz OD Grgić i partneri z Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. godine u prisutnosti pun.stranaka, dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. OIB 22694857747 da tužitelju KŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade neimovinske štete i ime naknade za tuđu pomoć i njegu isplati daljnji iznos od 722,87 € sa zateznim kamatama tekućim od 02.09.2019. do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju plati zateznu kamatu na iznos od 333,13 € za razdoblje računajući od 02.09.2019. do 13.10.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 277,13 € sa zatraženom zateznom kamatom.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.123,16 € sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Među strankama nije sporno da je tužitelj ozlijeđen kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Pušćine dana 17.04.2019., a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao ĆŠ kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, zbog čega se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 02.09.2019., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 862,00 € i 13.10.2022. (nakon podnošenja tužbe) daljnjih 333,13 € za neimovinsku i imovinsku štetu, no isti iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužitelju te zbog tog razloga tužitelj od tuženika nakon provedenog medicinskog vještačenja potražuje isplatu daljnjih 1.000,00 eura , te zateznu kamatu na iznos od 333,13 za razdoblje od 02.09.2019. do 13.10.2022., te parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, priznaje odgovornost. Osporava visinu zahtjeva preko dobrovoljno plaćenog, predlaže stoga odbiti tužbeni zahtjev. Smatra da je tužitelj nespornim isplatama u cijelosti namiren po svim vidovima nastale štete i tuženik nije u obvezi nikakvih daljnjih plaćanja. Predlaže da se tužitelj očituje da li je njegovo liječenje okončano, osporava tijek zatezne kamate.

3. U uvid potvrdu MUP o štetnom događaju (list 6-7), zapisnik o ispitivanju pristunosti alkohola (list 8), u odštetni zahtjev (list 16) i odgovor tuženika (list 18), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 9-15,35-42 spisa), proveo medicinsko vještačenje po kirurgu dr. Žarko Rašić (list 49), , te temeljem čl. 8 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

4. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva. Stranke čine nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

5. Vještak kirurg dr. Rašić u svom nalazu navodi da je tužitelj stradao u štetnom događaju događaju dana 17. 04. 2019. g, te pritom zadobio istegnuće mišića vratne kralješnice, učinjena je nakon štetnog događaja odgovarajuća dijagnostička rtg obrada. Konzervativna terapija, uz analgetike i ovratnik. Provedena je fizikalna terapija. Vještak je tužitelja pregledao 06.03.2024. Liječenje je završeno tj stanje se stabiliziralo nakon provedene fizikalne terapije 30.05.20219. Vještak ocjenjuje trajanje i intenzitet BOLOVA: jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 4 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 28 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Trajanje i intenzitet straha: Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 4 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 14 dana. Vještak ocjenjuje smanjenje životnih aktivnosti: U navedenom štetnom događaju tužitelj je zadobio istegnuće mišića vratne kralješnice, navedena ozljeda kralješnice i dovela je do trajnog smanjenja životnih od ukupno realno 2%. koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, povremenim bolovima u vratnom segmentu kralješnice. Vještak ocjenjuje potrebu tužitelja za tuđu pomoć i njegu:

Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 10 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove pomoć pri odlasku u trgovinu i slično.

6. Sud uzima nalaz i mišljenje vještaka vjerodostojnim i prihvaća ga u cijelosti, jer je isti dat od stručne i nezavisne osobe, a niti jedna od stranaka nalazu nije prigovorila.

7. Odredbom članka 1100 ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, te da će pri tome voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

8. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1 ZOO-a).

9. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji su smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

10. Odlučujući o visini pravične novčane naknade, sud se rukovodio nalazom vještaka, pa s osnova pretrpljenih bolova, sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, pa sud smatra primjerenom naknadom za tu kvalifikatornu okolnost iznos 800,00 €, za pretrpljeni strah 610,00 €, duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti od 2% 400,00 € (čl.1100 ZOO-a), te po osnovi nestručne tuđe pomoći i njege 108,00 € za 28 sati, ukupno 1.195,13 €. Nije sporno da je tuženik tužitelju ukupno isplatio 1.195,13 €, a tuženik potražuje još 1.000,00 €. Stoga je sud po osnovi neimovinske štete i tuđe pomoći i njege dosudio daljnjih 722,87 €, a odbio tužitelja sa ostatkom od 277,13 €.

11. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna ukupno 28 sati. Cijenu 1 sata pružanja nestručne tuđe pomoći i njege (koju su tužitelju nesporno pružali ukućani) u iznosu od 4,00 € po satu sud smatra primjerenom . ( čl.1089 st. 2 ZOO-a)

12. Prilikom određivanja visine naknade treba uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020., a prije donošenja presude – pri čemu se upućuje na odluku Ustavnog suda RH U-III-7796/2014 od 11. veljače 2016. (ŽS Zagreb Gž-4493/2024-2 od 6.5.2025., toč. 14.2. obrazloženja),

13. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno čl. 29 st.1 ZOO-a, a u svezi s čl. 1086 i 1103 ZOO-a. Čl. 1086 ZOO-a određuje da se obveza naknade imovinske štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103 ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

14. Tužitelj potražuje zatezne kamate štetu od dana odštetnog zahtjeva, a čl. 12. st. 4. ZID ZOOP (NN 152/2014.) propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, stoga je zatezna kamata dosuđena počevši od 02.09.2019. kada je nesporno upućen odštetni zahtjev.

15. Kako je dio naknade u iznosu od 333,13 € plaćen nakon podnošenja tužbe 13.10.2022., to tužitelju na taj dio glavnice pripada zatezna kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 02.09.2019. do plaćanja 13.10.22.

16. Prema noveliranom čl 154 ZPP/19 ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

17. Tužitelj je uspio u svom zahtjevu 72,28%. Tužitelju je odmjereno za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i sukladno OT Tbr. 7-9 i 42, 52 i 54 i konačnom vps; za sastav odštetnog zahtjeva – 75 bodova, sastav tužbe – 75 bodova, podn.09.03.22. 18,75 €, podn.02.01.23. 75 bodova, roč 15.02.23. 75 bodova, podn.06.03.23. 18,75 b, podn.25.02.25. 75 b, roč. 17.09.25. 75 bodova, čemu je pridodan PDV, pristojba tužba 19,91 €, presuda 39,82 €, oduzet postotak neuspjeha u postupku i u cijelosti priznat trošak vještačenja u iznosu od 199,08 €, ukupno 1.123,16 €.

18. Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, temelji se na odredbi čl.30.st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 94/14), a po stopi iz čl. 29. st.2. ZOO-a/05.

U Zagrebu, 29. listopad 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu u 4 istovjetna primjerka.

Protiv ove presude stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e- oglasnoj ploči suda. Stranci koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu, sud će presudu dostaviti sukladno čl. 142-143 ZPP-a.

DNA:

- Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu presuda 26,54 €

- Tuženik po pun