REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2089/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dražen Crnković & Alen Pešušić u Zagrebu, protiv I. tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b i II. tuženika DI ČAZMA d.o.o., OIB: 48193612203, Čazma, Alojza Vulinca 28, radi naknade štete, dana 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je kao kćer pok. MO dana 12.06.2025. pretrpila štetu na način da je na postrojenju pilane u vlasništvu poduzeća DI ČAZMA d.o.o. došlo do požara i eksplozije prilikom čega su četiri zaposlenika stradala od kojih je i DO, a koji je zadobio teške tjelesne ozljede opasne po život te je hitnom helikopterskom službom prevezen u KB Dubrava, te nadalje u Kliniku za traumatologiju u Zagrebu, gdje je dana 13.06.2025. u 2,00 sati preminuo od posljedica ozljeda zadobivenih u požaru. Tužiteljica tužbenim zahtjevom potražuje naknadu štete od osiguravatelja poslodavca svoga oca i poslodavca svoga oca solidarno čija odgovornost proizlazi iz činjenice da je pok. DO uslijed štetnog događaja na radnom mjestu zadobio ozljede uslijed kojih je preminuo.

2. Odredbom članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj: 67/18.) propisano je da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim predmetima za područje općina: Bedenica, Bistra, Brckovljani, Brdovec, Dubrava, Dubravica, Farkaševac, Gradec, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Preseka, Pušća, Rakovec, Rugvica, Stupnik i Žumberak, gradova: Dugo Selo, Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja, Sveti Ivan Zelina, Vrbovec i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba: Brezovica, Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad – Medveščak, Maksimir, Novi Zagreb – istok, Novi Zagreb – zapad, Peščenica – Žitnjak, Podsljeme, Podsused – Vrapče, Sesvete, Stenjevec, Trešnjevka – sjever, Trešnjevka – jug i Trnje.

3. Prethodno citiranom odredbom je, u smislu odredbe čl. 33. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) određena stvarna nadležnost Općinskog radnog suda u Zagrebu.

4. Radni spor je spor o pravima i obvezama iz radnog odnosa, pa proizlazi da je Općinski radni sud u Zagrebu nadležan za raspravljanje i odlučivanje samo o sporovima u kojima se tužbenim zahtjevom traži ostvarenje nekog prava iz radnog odnosa.

5. Prema odredbi iz čl. 1101. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO) u slučaju smrti ili osobito teškog invaliditeta neke osobe pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete imaju članovi njezine obitelji (bračni drug, djeca i roditelji).

6. Tužiteljica predmetnu naknadu štete temeljem čl. 1101. st. 1. ZOO-a potražuje od I. i II. tuženika obzirom se štetni događaj dogodio na radu, te je za isti odgovoran poslodavac temeljem Zakona o radu i Zakona o zaštiti na radu.

7. Prilikom određivanja radnog spora potrebno je utvrditi udovoljava li spor personalnom i kauzalnom kriteriju.

8. U ovom slučaju ne radi se o sporu između radnika i poslodavca, već o sporu naknade štete između nasljednika radnika i poslodavca radnika, te osiguratelja poslodavca radnika zbog smrti radnika, slijedom čega nije ispunjen personalni kriterij.

9. Kod ocjene kauzalnog kriterija treba uzeti u obzir pravnu prirodu predmeta spora, a nastavno i materijalno pravo koje treba primijeniti na činjenično stanje. Tužiteljica tvrdi da je smrt njezinog pravnog prednika posljedica ozljeda zadobivenih u požaru na radnom mjestu kod II.-tuženika, slijedom čega će se u ovom predmetu primarno suditi primjenom propisa koji reguliraju radnopravne odnose, za što je sukladno čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP-a nadležan Općinski radni sud u Zagrebu.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja te će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu, a na temelju odredbe čl. 17 st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

- pun. tužitelja