Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-1086/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Jelena Crnčan kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UH zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-839/2024 od 31. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 29. listopada 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Sanje Šimac te okrivljenika UH i njegove braniteljice Maje Lakić odvjetnice iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i Ć r. G, **.**.1978. [adresa],s prebivalištem [adresa], državljanina RH, automehaničara, sa završenom srednjom ekonomskom školom, u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje mlt. djece u dobi od 7 i 11 godina, nezaposlen, uzdržavan od izvanbračne supruge, bez imovine, neosuđivan, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka 2023. do 5. rujna 2024., u [adresa] i [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , u nakani da svoju izvanbračnu suprugu GH s kojom ima zajedničku djecu zastraši i ponizi, istu učestalo vrijeđao i bio fizički nasilan prema njoj, nazivajući je kurvom, optužujući ju da ga vara sa drugim muškarcima, da se drogira, da bi dana 4. rujna 2024. oko 20,00 sati u Barbatu, iza ugostiteljskog objekta "Puntica" u Barbatu kbr.714, istoj govorio da ga vara sa drugim muškarcem i nazivao ju kurvom, te ju udario otvorenim dlanom ruke u lijevu stranu lica, a kada se GH pokušala udaljiti i sjela u automobil, s obje ruke uhvatio vozačeva vrata i na silu ih odgurnuo, pa nakon što je oštećena GH izašla iz vozila i pješice se krenula udaljavati, s leđa ju uhvatio za kosu, pa kada ga je pokušala rukama odgurnuti, u nakani da ju ozlijedi , udario ju zatvorenom šakom u predjelu čela iznad lijevog oka, uslijed čega je GH zadobila krvni podljev gornjeg kapka lijevog oka uz oteklinu u visini lijeve obrve, koje ozljede su lake naravi , da bi dana 05. rujna 2024. oko 10,30 sati na parkiralištu u Barbatu ispred kbr. 714, GH govorio da će porazbijati sve što je u apartmanima jer je to renovirao, a kojim cjelokupnim postupanjem je kod GH izazvao osjećaj poniženja i uznemirenosti te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ, kažnjivo po stavku 2. KZ, i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1 i 2 KZ/11 na temelju čl. 117. st. 2 uz primjenu čl. 51 st. 1 KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 na temelju čl. 179a uz primjenu čl. 51 st. 1 KZ/11 kazna zatvora od u trajanju 1 (jedne) godine

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ĆH

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

III. Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku CH izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA time da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 1. okrivljeniku UH ima se u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja od 5. rujna 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. rujna 2024. do 05. prosinca 2024.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (N(„Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22, 36/24. i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ĆH dužan je snositi trošak kaznenog postupka te ovome sudu na ime paušala platiti iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), dok se ostalih troškova kaznenog postupka optuženik oslobađa u cijelosti temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela za koja se optužuje u cijelosti, te priznaje da je počinio navedena kaznena djela u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom. Isti je dodao da mu je žao i da se kaje zbog svega navedenog što je učinio svojoj izvanbračnoj supruzi GH, uz obećanje da se takvo što više neće nikada ponoviti. Posebno navodi da se pomirio sa svojom izvanbračnom suprugom da je to sve iza njih. Supruga je zaposlena, a kako je ostao bez posla, sada je kući i brine se o djeci dok je supruga na poslu. Nakon ovoga događaja više nije bilo problema.

3. Tijekom rasprave pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu medicinska dokumentacija za IH (list 24), nalaz i mišljenje sudskog vještaka sudske medicine (list 57-58) , uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ĐH (list 74-76) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ZH (list 77-79) te je saslušana svjedokinja-žrtva GH i pročitan je zapisnik svjedoka –žrtva GH sa dokaznog ročišta od 4. studenoga 2024. dat na Županijskom sudu u Zagrebu.

4. Svjedok GH saslušana na raspravi navela je u cijelosti kod svog iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu s time da je dodala da se pomirila sa svojim izvanbračnim suprugom, u dobrim su odnosima. Imaju dvoje mlt. djece koje trenutno čuva suprug s obzirom da je ostao bez posla, a ne može se zaposliti radi toga što se vodi ovaj kaznenoj postupak protiv njega. Voljela bi da ovo sve završi na način da olakša njihov zajednički život jer su trenutno u teškoj financijskoj situaciji s obzirom da suprug ne radi te molim da sud to sve uzme u obzir.

5. Svjedok-žrtva GH saslušana na dokazno ročištu na Županijskom sudu u Zagrebu navela je da je s okrivljenikom u izvanbračnoj zajednici 10 godina, imaju dvoje maloljetne djece, prebivaju na adresi [adresa]. Prije se ponašao na način da ju je znao vrijeđat, govoriti da je kurvetina, narkomanka, da ga vara i da ne odlazi na posao iako je u to vrijeme radila u Zagrebu u jednoj špediciji. Takvo ponašanje je bilo učestalo odnosno u dva tjedna jedanput ili dvaput. U odnosu na događaj od 4. rujna 2024. navela je da ima dio kuće na Rabu u kojoj su dva apartmana od kojih jedan iznajmljuje. Na otok su došli zajedno, 28. kolovoza 2024 te se okrivljenik 02. rujna 2024. vratio u [adresa] kako bi otvorio bolovanje, te je ponovno došao na Rab 4. rujna 2024. Odmah po povratku ujutro počeo ju je optuživati da je to vrijeme iskoristila kako bi se kurvala, te je rekao da ima neku snimku na Telegramu, te joj je pokazao video na kojem se vide spolni organi muške i ženske osobe, pitala ga je kako može tvrditi da je na tim snimkama, i kako može pomisliti da bi ona, uz dvoje djece se ponašala na način kako on tvrdi, te da ne može dokazati da je to ona. Nakon toga je otišao u drugi apartman, a ona je s djecom otišla na kupanje, po povratku s kupanja napravila je ručak i pozvala ga na ručak, što je on odbio. U poslijepodnevnim satima opet je otišla s djecom na kupanje, on je ostao u apartmanu, vratila se navečer, u povratku prema apartmanu su bili njihovi stari gosti C dok su nasuprot sjedili neki I, bilo ih je oko 6, da bi oko 22,00 sata došao okrivljenik koji joj je rekao da želi svoje hlače te je otišla u apartman dok su djeca ostala s bratićem i sestričnom i tim gostima. Okrivljenik je krenu s njom u apartman po te hlače, a ona je prije njega otišla u kafić, dok je on došao poslije do kafića te ju počeo optuživati pokazujući na Đ i govorio joj "ko je taj tvoj, ti su došli radi tebe". Nije to željela slušati, pa je otišla iz kafića jer joj je bilo neugodno, on ju je pratio, ponavljajući opet riječi "taj tvoj", usput joj je govorio da je kurvetina, da bi u jednom trenutku otvorenim dlanom udario u predjelu lijeve strane lica. Nakon toga se željela udaljiti i krenula je prema svom parkiranom osobnom vozilu u namjeri da ode, te mu je rekla da će se pokupiti i otići s djecom, sjela je u vozilo, vrata s njezine vozačeve strane su bila otvorena, te je on prišao, stao je svojim tijelom između tih otvorenih vrata i nju je sprečavao da zatvori vrata, nakon toga je rukama uhvatio ta vrata i počeo ih odgurivati i od tog odguravanja vrata su se polomila na način da ih je oštetio, vrata su ušla u lijevi blatobran, puknuo je i graničnik. Uspjela je izaći iz vozila van, a on je krenuo uza njom i u tom trenutku je udario šakom u područje iznad lijevo oka, time da ju je naguravao. Bio je to samo jedan udarac, ali je on nastavio s naguravanjem, u tom trenutku se pojavio njezin nećak ZH koji je rekao okrivljeniku da se smiri , što je ona iskoristila i uspjela ući u auto, nekako pritvorila ta oštećena vrata , odvezla se do kafića gdje je pokupila djecu i odvezla se do kuće. U međuvremenu brat je prepakirao auto kod susjeda kako okrivljenik ne bi znao gdje se nalazi i kod brata je prespavala s djecom. To je bilo sve što se događalo tog 4. rujna 2024.g. Iduće dana oko 10,30 sati s autom je došla do svoje kuće na parkiralište, tamo se nalazio okrivljenik koji joj je počeo govoriti, da gdje je njegov zub, a to je spomenuo jer mu je zub ispao par dana prije, pa joj je govorio da pronađe taj njegov zub. Rekla mu je da ako u roku od pola sata ne ode da će zvati policiju. Tada se pojavi njezin brat koji mu je sugerirao neka ode jer da će sestra zvati policiju, no to nije utjecalo na okrivljenika i dalje je nastavio nešto govoriti i pričati, nakon čega je rekla bratu da zove policiju što je on i učinio, policija je došla u roku od 10 minuta. Okrivljenik je govorio da će uzeti televiziju iz apartmana kao i druge stvari koje je kupio. Nakon dolaska policije jedan policajac ju je odveo na hitnu jer je imala ozljedu na glavi kao posljedicu udarca šakom od strane okrivljenika dok je okrivljenik odvezen u postaju. Zadobila je ozljede i to ozljedu iznad lijevog oka, podljev se spustio u oko, a imala je i kvrgu na glavi. Zbog njegovog postupanja bila je uznemirena i uplašena, a dosta joj je bilo ovakvog njegovog ponašanja Istog dana u policijskoj postoji prijavila je ovaj događaj

5. Priznanje okrivljenika na raspravi potkrijepljeno je iskazom oštećene GH datog na raspravi (list --- spisa), iskazom oštećenice na dokaznom ročištu (list 110-113) i iskazom svjedoka ĐH (list 74-76) i svjedoka ZH (list 77-79 spisa) čiji su iskazi pročitani uz suglasnost stranka. Priznanje okrivljenika potkrepljeno je i materijalnom dokumentacijom i to medicinskom dokumentacijom za IH (list 24) te nalazom i mišljenjem sudskog vještaka sudske medicine (list 57-58) te je pročitan izvadak iz Kaznene evidencije (list 134 spisa) i Prekršajne evidencije za okrivljenika (list 136 spisa)

6. Obzirom da je okrivljenik ĆH kaznena djela priznao u cijelosti, a njegovo je priznanje potkrijepljeno sa naprijed citiranim dokazima, to nije sporno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 i čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11

7. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje učina kaznenih djela koja su mu optužbom stavljena na teret, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, da je otac dvoje mlt. djece, iskreno kajanje kao i žaljenje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela, uz obećanje okrivljenika da će se ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih kaznenih djela te dosadašnju kaznenu neosuđivanost okrivljenika. Nastavno, sud je olakotnim cijenio i okolnost što su se u međuvremenu oštećena i okrivljenik izmirili, dok mu je kao otegotnim cijenio da je prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji spram iste žrtve.

8. S obzirom na izneseno, sud je u odnosu na okrivljenika utvrdio pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, a potom istog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude, te je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s time da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od osam mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, koju kaznu zatvora sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnih kaznenih djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika smatrajući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik ubuduće neće činiti kaznena djela.

9. Sud je ujedno presudom utvrdio da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora (neuvjetovani dio), ima uračunati vrijeme uhićenja 5. rujna 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. rujna 2024 do 05. prosinca 2024

10. S obzirom da oštećena GH u ovom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev, to sud o istom nije ni odlučivao.

11. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini preciziranoj u izreci, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze naknade branitelja po službenoj dužnosti, a obzirom je isti nezaposlen, bez mjesečnih primanja, nije vlasnik kako nekretnine, tako niti pokretnine.

Rijeka, 29. listopada 2025.

Sudac

Anamaria Zubović-Bogosavljev

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

- ODO u Rijeci

- Okrivljenik ĆH

- braniteljica Maja Lakić odvjetnik iz Rijeke

- oštećena GH