Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-7

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – A. P., koga brani A. M., odvjetnik iz Z., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 4., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/22.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: … od 8. prosinca 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 25. rujna 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja, te u prisutnosti tužitelja, temeljem čl.183., čl. 184. i čl. 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 28. rujna 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik A. P., OIB …, rođen ... godine, s prebivalištem u S., J. K. 7, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v  j e

             

što u zakonskom roku od 15 dana i to do dana 20. siječnja 2022. godine, nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-8-… od 28. listopada 2021. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi K. P. R. d.o.o. za usluge, S., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake Z. …-IB, vlasništvo pravne osobe, a kojim je dana 29. rujna 2021. godine u 08:30 sati u mjestu K. S., U. S. K. kod kbr. 15, počinjen prometni prekršaj,

 

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio tražene podatke,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 4., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura)

/ 301,38 kn[1] (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)

 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura) / 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je prekršajni nalog klasa: …, urbroj: … od 8. prosinca 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Okrivljenik je najprije pozvan na prijavljenu adresu S., J. K. 7, na ročište zakazano za dan 25.09.2023. g., ali pismena suda nije podigao, te su se ista vratila sudu. Taj poziv dostavljen je i branitelju koji ga je uredno primio i nije došao na ročište. Poziv za ročište za dan 25.09.2023. g. objavljen je na oglasnoj ploči Suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je Sud zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud.

 

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, punomoć, prekršajni nalog, izvješće o uručenju  naloga, zahtjev za uručenje prekršajnog naloga, izvješće o uručenju obavijesti zahtjev za uručenje obavijesti, zahtjev za dostavu podataka o odgovornoj osobi, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dvije fotografije, pozive, dostavnice, kuverte.

 

5 Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prekršaj osporava, ali da se sjeća da je siječnju 2022. godine dostavio policiji podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo, ali da u svojoj arhivi nije uspio pronaći dokumentaciju o tome. Čak da je i počinio prekršaj, svejedno ne bi bilo mjesta primjenu ovako visoke i prestroge novčane kazne od 5.000,00 kuna.

 

7. Nije bilo sporno da je vozilo vlasništvo pravne osobe, da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, da je zahtjev za dostavu podataka primio, da policija nije zaprimila podatak o vozaču, te da je vozilo zatečeno i snimljeno u prometnom prekršaju.

 

8. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje obrana okrivljenika nije prihvaćena, osim u dijelu u kome predlaže ublažavanje kazne.

 

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 4., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

10. U čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

 

11. U čl. 229. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od petnaest dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

12. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude iako je za prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna - 660,00 do 1.990,00 eura.

 

13. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

 

14. Temeljem navedene olakotne okolnosti, a u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

 

15. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.  

 

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

17. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

 

U Kutini, 28. rujna 2023.

 

 

      Zapisničarka                                                                                                          Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                 Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. arhiva, ovdje                           

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović